Table of Contents

Что такое Push-опросы?

Push-опросы - это обманчивая тактика кампании, которая маскируется под законные исследования мнений. В отличие от подлинных опросов, которые стремятся измерить общественные настроения, push-опросы предназначены для формирования его путем распространения негативной или вводящей в заблуждение информации. Обычно проводимый телефонным или цифровым опросом, push-опрос задает ряд загруженных вопросов, которые ставят оппонента в неприятный свет, например, «Вы были бы более или менее склонны голосовать за кандидата X, если бы знали, что они были осуждены за мошенничество?», даже если такой приговор не существует. Цель состоит не в том, чтобы собирать данные, а в том, чтобы внушить предложение в уме избирателя. Термин «push-опрос» был придуман в 1990-х годах, но эта практика имеет более старые корни в пропагандистской «пробочке мнений», используемой политическими оперативниками. Push-опросы занимают юридическую серую область: они не подпадают под действие правил раскрытия информации о финансировании кампании во многих юрисдикциях, потому что они классифицируются как «проблемная пропаганда», а не прямое сообщение о кампании. Однако они могут нарушать эти

Уникальные информационные экосистемы сельских и городских избирателей

Чтобы понять, как опросы влияют на разные группы населения, важно изучить различные медиа-среды и социальные сети, в которых работают сельские и городские избиратели. Эти экосистемы формируют то, как информация потребляется, доверяется и действует.

Сельские избиратели: ограниченное разнообразие СМИ и более сильные местные связи

Во многих сельских районах доступ к Интернету по-прежнему непоследователен во многих сельских регионах, что ограничивает доступ к национальным и международным новостям, сайтам проверки фактов и альтернативным точкам зрения. Это относительная нехватка источников информации означает, что сельские избиратели склонны в значительной степени полагаться на местные межличностные сети - семью, соседей, церковные группы и общественные организации - для политической информации. Доверие ставится в знакомые голоса. Когда опрос общественного мнения поступает по телефону или текстовому сообщению, он может восприниматься как законный опрос просто потому, что существует меньше конкурирующей информации для оценки ее достоверности. Более того, сельское население не монолитно; они включают в себя смесь фермеров, владельцев малого бизнеса, пенсионеров и семей рабочего класса. Но в этих группах часто существует сильное чувство идентичности сообщества и более низкая терпимость к воспринимаемому внешнему вмешательству, что может сделать опросы общественного мнения, адаптированные к местным жалобам, особенно мощными.

Городские избиратели: обширная информация, но фрагментированная аудитория

Городские избиратели, напротив, плавают в море информации. Крупные города имеют несколько газет, десятки радио- и телевизионных станций, плотное освещение кабельными новостями и широкий высокоскоростной доступ в Интернет. Городские жители подвергаются более широкому спектру политических точек зрения, организаций по проверке фактов и сообщений о медиаграмотности. Однако это изобилие сопровождается фрагментацией. Городское население очень разнообразно — этнически, экономически и политически — и суб-сообщества часто потребляют очень разные СМИ. Богатые городские профессионалы могут получать новости из национальных источников, таких как The New York Times или NPR, в то время как сообщества с низким доходом могут полагаться на гиперлокальные блоги или группы социальных сетей. Эта фрагментация означает, что опрос с более низким доходом может быть микро-направлен на конкретные районы, этнические группы или проблемные сообщества. Например, опрос с более широким охватом городских избирателей может быть сосредоточен на жилищной политике, преступности или финансировании школ, используя язык, адаптированный к местным проблемам. Несмотря на больший общий доступ к СМИ, городские избиратели могут быть восприимчивы, если опрос с более широким охватом СМИ, городской избирательный процесс также может вызвать десенсибилизацию

Как опросы используют когнитивные уязвимости

Эффективны опросы, потому что они используют хорошо задокументированные психологические предубеждения. Понимание этих механизмов помогает объяснить, почему сельские и городские избиратели могут реагировать по-разному.

Подтверждение предвзятости и негативной партийности

Предвзятость подтверждения - это тенденция искать, интерпретировать и запоминать информацию, которая подтверждает существующие убеждения. Опросы Push используют это, создавая негативное заявление о противнике таким образом, что резонирует с партийными склонностями избирателя. Например, консервативный сельский избиратель может получить опрос, предполагающий, что кандидат от Демократической партии поддерживает политику, которая наносит вред фермерским сообществам - даже если это не так. Существующее недоверие избирателя к другой стороне делает их более склонными к принятию негативного кадрирования. Городские избиратели также демонстрируют предвзятость подтверждения, но они часто подвергаются большему количеству контр-нарративов из различных источников средств массовой информации, которые могут ослабить эффект. Отрицательная партийность - голосуя в основном из неприязни к противоположной партии - теперь является движущей силой в американской политике. Исследования из Журнал политики (2019) обнаружили, что негативное партизанское влияние делает избирателей более восприимчивыми к негативной тактике кампании, включая опросы нажима.

Эффект спящего и забывание источника

Another psychological weapon used by push polls is the "sleeper effect." Over time, people tend to forget the source of information while retaining the information itself. A voter who hears a false accusation during a push poll may later forget the dubious source but remember the accusation as a fact. This is particularly dangerous in rural areas where there are fewer competing sources to counter the claim. In urban environments, the higher density of information sources and faster news cycle can sometimes "overwrite" the false memory, but if the push poll is targeted to a community with its own closed information loop (e.g., a specific ethnic social media group), the sleeper effect can still take hold. The sleeper effect is more pronounced when the message is repeated, and push poll scripts are often designed to repeat the accusatory question multiple times in slightly different forms.

Эмпирические доказательства дифференциального воздействия

Хотя всесторонние национальные исследования по влиянию географических опросов на результаты опросов населения редки, некоторые исследовательские проекты и исторические модели дают представление о них.

Исследования, показывающие восприимчивость сельских жителей

Исследование 2016 года, опубликованное в Political Communication, изучило эффективность негативной агитации в различных средах СМИ. Оно показало, что избиратели в малоинформационных средах — которые часто коррелируют с сельскими районами — были более подвержены влиянию рекламы атак и обмена сообщениями в стиле опросов, чем избиратели в высокоинформационных средах. Исследователи пришли к выводу, что в районах с ограниченными средствами массовой информации негативные сообщения имели более сильный эффект прайминга, что означает, что он сделал конкретные черты или проблемы более заметными в умах избирателей. Другой анализ Исследовательского центра Pew (2021) обнаружил, что сельские американцы менее склонны доверять национальным СМИ и более склонны получать информацию из местных источников, которые могут не иметь ресурсов для быстрой проверки фактов. Этот разрыв в доверии может сделать опросы более достоверными в сельских условиях.

Городское сопротивление и контрарративы

Эксперимент 2020 года, проведенный Университетом Южной Калифорнии, проверял подобные опросам вопросы на городских и пригородных избирателях в округе Лос-Анджелес. Результаты показали, что, хотя городские избиратели с меньшей вероятностью меняли свое намерение голосовать в целом, конкретные подгруппы, особенно те, кто идентифицировал себя как сильные партизаны или кто жил в изолированных этнических анклавах, были столь же восприимчивы, как и сельские избиратели. Исследование подчеркнуло, что ключевой переменной является не география как таковая, а «плотность информации» и «однородность сети» среды избирателя. В различных городских районах с высокой мобильностью и разнообразным потреблением средств массовой информации влияние было минимальным. Но в экономически неблагополучных городских «новостных пустынях» - областях с небольшим количеством местных новостных агентств - эффекты опроса нажима приблизились к сельским уровням. Это предполагает, что разрыв между городом и деревней на самом деле является континуумом, основанным на доступе к информации и структуре социальной сети.

Реальные примеры опросов и их результаты

Исторические примеры иллюстрируют силу опросов и то, как они повлияли на результаты выборов в сельских и городских условиях.

Республиканские первичные выборы 2000 года в Южной Каролине

Один из самых печально известных случаев проведения опросов общественного мнения произошел во время праймериз республиканцев в Южной Каролине 2000 года между Джорджем Бушем и Джоном Маккейном. Маккейн, который выиграл праймериз в Нью-Гемпшире, набирал обороты. В ответ неизвестные оперативники провели опросы по всему штату, большая часть которых является сельской, предполагая, что Маккейн стал отцом незаконного черного ребенка (дочь Маккейна была усыновлена из Бангладеш). В опросе общественного мнения использовался такой язык, как: «Вы бы более или менее вероятно проголосовали за Джона Маккейна, если бы знали, что у него черный ребенок вне брака?» Ложное обвинение распространилось через сельские общины с ограниченным надзором СМИ, и поддержка Маккейна размылась, особенно среди консервативных белых избирателей. Буш победил в Южной Каролине решительно, и опрос общественного мнения широко приписывался как решающий фактор. Этот случай показывает, как зависимость сельских избирателей от телефонной информации и более низкая подверженность проверке фактов может сделать их основными целями.

Президентские выборы 2016 года и микротаргетинг

На выборах 2016 года опросы «толка» превратились в более сложные цифровые формы. Метод, известный как «фишинг для лжецов», использовал опросы «толка» для выявления и мобилизации избирателей, задавая ведущие вопросы о кандидатах. Эти опросы «толка» часто были нацелены на сельские округа в таких штатах, как Висконсин, Мичиган и Пенсильвания. Контент часто использовал сельские жалобы о торговле, иммиграции и экономическом спаде. Результатом было усиление негативной партийности, которая помогла повлиять на узкие границы. В городских районах аналогичный микротаргетинг был сосредоточен на таких вопросах, как доступность жилья или реформа полиции, но эффект был разбавлен конкуренцией со стороны основных средств массовой информации. Тем не менее, в сильно демократических, но маломощных городских районах, опросы «толка» могли снизить явку, усиливая цинизм в отношении избирательного процесса.

Местные расы и молчаливое воздействие

В сельских округах одна кампания по опросу может эффективно доминировать в потоке информации в течение нескольких недель. В городских районах с несколькими СМИ эффект часто противодействует местным новостным расследованиям. Однако в городских новостных пустынях - районах, где газеты закрыли или сократили освещение - были обнаружены опросы по опросам, влияющие на выборы в школьный совет. Исследование, проведенное Columbia Journalism Review в 2018 году, задокументировало, как опросы по опросам использовались в местной гонке в пригороде Атланты, где местная газета сократила персонал, оставляя избирателей с меньшим количеством проверок дезинформации кампании.

Этические и правовые соображения

Этические и правовые аспекты проведения опросов различаются в зависимости от юрисдикции, и отсутствие последовательного регулирования вызывает озабоченность в отношении демократической целостности.

Текущие правила

В США, push-опросы, как правило, защищены как политическая речь в соответствии с Первой поправкой, но в некоторых штатах есть требования к раскрытию информации. Например, закон Калифорнии требует, чтобы любое исследование, проведенное по телефону, должно идентифицировать организацию, оплачивающую звонок. Техас запрещает использование ложных заявлений в push-опросах. Однако, правоприменение слабо, и многие push-опросы используют подставные организации или межгосударственные телемаркетинговые компании, чтобы уклониться от проверки. Федеральная комиссия по связи (FCC) имеет правила против автоматизированных звонков без предварительного согласия, но многие push-опросы проводятся вручную или с помощью текстового сообщения, попадая в нормативную лазейку. Фонд демократии призвал к более сильному федеральному законодательству , чтобы требовать раскрытия и запрещать обманчивые методы голосования на федеральных выборах.

Призывы к реформе

Группы адвокатов, в том числе Common Cause и Лига женщин-избирателей, настаивали на реформах на государственном уровне, которые сделали бы проведение опросов незаконным, если бы они содержали поддающиеся проверке ложные заявления. Некоторые предложили требовать отказа от «правды в опросах». Проблема в том, что сценарии опросов часто используют наводящие на размышления вопросы, а не откровенную ложь, что затрудняет их преследование. В Канаде Закон о выборах запрещает любому человеку сознательно делать ложные заявления о кандидате в период выборов, и там были успешно оспорены опросы. США могут обратиться к таким моделям. Кроме того, кампании по медийной грамотности, которые конкретно касаются тактики опросов, особенно в сельских районах, могут помочь избирателям распознать и отклонить эти призывы. Расширение местных партнерств по проверке фактов, таких как сеть мониторинга выборов Лаборатории репортеров Дьюка, предлагает многообещающий путь для быстрого реагирования.

Стратегии смягчения вреда от проведения опросов

Для борьбы с угрозой проведения «выдвижных» опросов необходим многосторонний подход, учитывающий различные факторы уязвимости сельских и городских избирателей.

Медиаграмотность Образование

Образовательные кампании должны быть адаптированы к информационным экосистемам, которым они служат. В сельских районах усилия по распространению медиаграмотности могут быть интегрированы в общинные мероприятия, церковные бюллетени и местные радиопрограммы. Цель состоит в том, чтобы научить избирателей определять отличительные черты push-опроса: использование загруженного языка, отсутствие живого интервьюера, задающего нейтральные вопросы, и отказ предоставить спонсора опроса. В городских районах могут помочь партнерские отношения со школами и библиотеками, но программы цифровой грамотности также должны решать микротаргетинг push-опросов через социальные сети. Проект News Literacy предлагает ресурсы, которые могут быть адаптированы для обоих контекстов.

Фактопроверка и быстрая реакция

У организаций, проверяющих факты, таких как PolitiFact и FactCheck.org, есть механизмы отслеживания заявлений о проведении опросов, но они часто полагаются на советы избирателей. Создание легко запоминающейся горячей линии или номера текста для сообщения о подозрительных звонках может ускорить время реагирования. Местные новостные агентства, особенно в сельских районах, могут быть обучены расследованию кампаний по проведению опросов и публикации исправлений. Исследование Мичиганского университета показало, что проверка фактов быстрого реагирования в течение 24 часов после кампании по проведению опросов снизила его убедительное воздействие до 40%. Для городских районов со многими СМИ скоординированные сети быстрого реагирования могут помочь обеспечить охват контр-рассказов теми же микро-целевыми группами.

Укрепление стандартов опросов

Законные социологи заинтересованы в том, чтобы отличить себя от push-опросов. Промышленные организации, такие как AAPOR и Национальный совет по общественным опросам (NCPP), могут способствовать «печати соответствия», которую будут отображать законные опросы. Государства могут стимулировать соблюдение, требуя, чтобы любое исследование, претендующее на то, чтобы быть политическим опросом, должно зарегистрироваться в государственном избирательном совете. Когда избиратель получает звонок, в котором отсутствуют такие учетные данные, это должно быть немедленно подозрительным. Кроме того, телефонные операторы и платформы обмена текстовыми сообщениями могут помочь, помечая или блокируя известные номера push-опросов - аналогично тому, как фильтруются спам-звонки. Технология существует; политическое давление необходимо для ее реализации.

Заключение: Защита информированных избирателей

Опросы общественного мнения остаются пагубной силой на американских выборах, поскольку они используют как структурные уязвимости систем СМИ, так и психологические предубеждения избирателей. Данные свидетельствуют о том, что сельские избиратели в целом более восприимчивы из-за ограниченного информационного разнообразия и большей зависимости от доверенных, но узких каналов. Однако городские избиратели не защищены, особенно когда они нацелены на изолированные сообщества или новостные пустыни. Общая нить - это дефицит информации или информационная однородность - когда избиратели не имеют доступа к надежному рынку фактов и контраргументов, опросы общественного мнения могут формировать мнения с тревожной легкостью. Защита целостности демократических процессов требует согласованных усилий для закрытия этих информационных пробелов, будь то посредством реформы регулирования, медиаграмотности, проверки фактов или технологических решений. Признавая, где и как опросы общественного мнения оказывают свое влияние, мы можем разработать вмешательства, которые гарантируют, что все избиратели - независимо от того, где они живут - могут принимать решения, основанные на истине, а не манипуляции.