Оригинальное название: The Power of Three Words

Фраза «Мы, народ» (FLT:0) является первыми тремя словами преамбулы Конституции США, и она повторяется в американской истории более двух столетий. Эта компактная декларация закрепляет всю конституционную систему в принципе, что политическая власть исходит от обычных граждан, а не от монарха, правящего класса или божественного мандата. Понимание значения этих трех слов требует изучения интеллектуальных течений, которые их сформировали, компромиссов, которые их определили, и продолжающейся борьбы за то, кто считается «народом» (FLT:2) в демократическом обществе.

Когда создатели собрались в Филадельфии в 1787 году, они намеревались создать правительство, которое могло бы исправить слабости Статей Конфедерации, а также уважать свободы, завоеванные в войне за независимость. Фраза «Мы, народ» была не просто риторическим чутьем — это было смелое утверждение народного суверенитета , идея о том, что легитимность правительства основывается на согласии управляемых. Чтобы понять его полное значение, необходимо исследовать исторический момент, философские основы и продолжающуюся эволюцию того, что означает быть включенным в это основание «мы».

Исторический контекст: Конституционный конвент 1787 года

Конституция была составлена в период с мая по сентябрь 1787 года в Филадельфии, жаркое лето, которое вызвало месяцы интенсивных дебатов. Делегаты представляли двенадцать из тринадцати первоначальных штатов (Род-Айленд отказался участвовать). Они понимали, что новое национальное правительство должно быть сильнее, чем созданное статьями Конфедерации, но они также боялись концентрированной власти. Преамбула «Мы, народ» была преднамеренным отходом от языка статей, которые начинались «Всем, кому эти подарки придут, мы, нижеподписавшиеся делегаты штатов» — другими словами, она говорила за правительства штатов, а не за население в целом.

Переход от «мы, нижеподписавшиеся делегаты штатов» к «Мы, народ», сигнализировал о фундаментальных изменениях в структуре Союза. Новая Конституция получила бы свою власть непосредственно от американского народа, а не от законодательных органов штатов. Это изменение было не случайностью; это был центральный аргумент федералистов, которые считали, что национальное правительство, имеющее прямые связи с гражданами, может лучше обеспечить свободу, справедливость и порядок. Гувернер Моррис, делегат, который разработал окончательный язык Преамбулы, понял, что вступительные слова зададут тон всему документу.

Тем не менее, фраза также была написана на глубоких разногласиях. Создатели не могли договориться о том, следует ли рабам считать себя людьми или собственностью, должно ли федеральное правительство иметь право отменить работорговлю или как сбалансировать представительство между большими и малыми штатами. «Мы, народ» обещали единство, но на Конституционном съезде многие американцы были исключены из этого «мы». Дебаты о ратификации, записанные в Федералистские документы и антифедералистские труды, показали, насколько оспариваемой была фраза на самом деле.

Роль преамбулы в ратификации

Когда Конституция была представлена штатам для ратификации в 1787-1788 годах, вступительная фраза Преамбулы стала призывом к сплочению как сторонников, так и противников. Федералисты утверждали, что «Мы, народ» сделали Конституцию компактом всей нации, а не просто договором между суверенными государствами. Они указывали на Преамбулу как на доказательство того, что новое правительство будет подотчетно народу, обеспечивая контроль над властью посредством выборов и представительства. Антифедералисты, однако, предупреждали, что та же фраза может быть использована для оправдания чрезмерно мощной центральной власти. Без Билля о правах они утверждали, «Мы, народ» может стать маской для тирании.

Эта напряженность — между освобождающим идеалом народного суверенитета и практической необходимостью ограничить правительство — сохраняется и сегодня. Билль о правах, добавленный в 1791 году, был отчасти ответом на страх, что «Мы, народ» может быть искажен, чтобы служить интересам сильных мира сего. Первые десять поправок явно защищают права личности от федерального посягательства, усиливая, что люди сохраняют власть даже над правительством, которое они создают.

Философские основы: корни просвещения и социальный договор

Идея о том, что правительство должно основываться на согласии управляемых, не возникла из воздуха. Создатели были погружены в философию Просвещения, в частности работы Джона Локка, Жан-Жака Руссо и Монтескье. Второй трактат Локка о правительстве (1689) утверждал, что люди в естественном состоянии соглашаются сформировать содружество, предоставляя власть правительству только как траст. Если это правительство нарушает доверие, люди имеют право изменить или отменить его. Эта логика непосредственно поддерживает декларацию «Мы, народ» .

Дух законов (1748) Монтескье усилил важность разделения властей, которое позже институционализировало Конституцию. Концепция общей воли Руссо — коллективный интерес народа — добавила философский слой к идее, что законный закон возникает из общего соглашения сообщества. Фраза Преамбулы захватила дух Просвещения: сами люди являются источником политической власти, и правительство, которое они устанавливают, получает свои справедливые полномочия от их согласия.

Эта теория социального контракта дала Конституции уникальную моральную основу. В отличие от британской системы, где суверенитет технически проживал в короне в парламенте, американская система сделала народ окончательным сувереном. Первые три слова Преамбулы представляли собой радикальный разрыв с европейским прошлым. Даже Томас Джефферсон, который был в Париже во время Конституционного конвента, позже похвалил документ за его основание в народном суверенитете — хотя он также беспокоился об отсутствии явной защиты индивидуальных свобод.

Кто был «народом» в 1787 году?

Один из самых значительных дебатов о проблемах Преамбулы, который был включен в «Мы, народ», когда Конституция была принята. Создатели предвидели людей как свободных, белых, владеющих собственностью мужчин. Женщины, коренные американцы, порабощенные афроамериканцы, свободные чернокожие люди в большинстве штатов и бедные белые мужчины без достаточного имущества были в значительной степени исключены из прямого участия в политическом процессе. Сама Конституция считала порабощенных людей тремя пятыми лица для целей представительства (статья I, раздел 2, пункт 3) и запретила Конгресс запрещать ввоз порабощенных лиц до 1808 года (статья I, раздел 9, пункт 1). Эти положения противоречили высокому языку Преамбулы.

Фраза «Мы, народ» таким образом содержала внутреннее напряжение между универсальным идеалом и узкой реальностью. Создатели не намеревались включать всех; они использовали эту фразу для легитимации нового национального правительства, сохраняя при этом существующую социальную иерархию. В течение следующих двух столетий поправки к Конституции — Билль о правах (1791), Поправки к реконструкции (13-е, 14-е, 15-е), 19-я поправка (1920), Закон об избирательных правах 1965 года и 26-я поправка (1971) — медленно расширяли значение «Народ» , включая афроамериканцев, женщин и 18-летних.

Три пятых компромисса и противоречия преамбулы

Компромисс трех пятых является ярким примером того, как текст Конституции может одновременно ссылаться на народный суверенитет и обеспечивать расовое порабощение. Компромисс считал порабощенных людей тремя пятыми человека как за представительство в Палате представителей, так и за прямое налогообложение. Это давало южным штатам непропорционально большую политическую власть, отказывая порабощенным в правовом голосе. Преамбула «Мы, народ» не распространялась на тех, кто был в рабстве. Та же напряженность проявляется в фразе «обеспечить благословение свободы для нас и наших потомков», , которую многие ученые отмечают, была написана в первую очередь для белых владельцев собственности.

Четырнадцатая поправка, ратифицированная в 1868 году, стремилась исправить это, заявив, что все люди, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах, являются гражданами и имеют право на равную защиту в соответствии с законом. Она юридически расширила определение «народа» , чтобы включить ранее порабощенных людей. Тем не менее, борьба за реализацию этого обещания — через Движение за гражданские права, продолжающиеся битвы за права голоса и дебаты об иммиграции и натурализации — демонстрирует, что фраза не является статичной. Каждое поколение должно переосмыслить «мы, народ» , чтобы включить тех, кто ранее исключался.

Современные интерпретации и юридическая значимость

Сегодня сама Преамбула не является независимым источником юридических прав; суды обычно считают, что она не может быть использована для отмены законов. Однако фраза «Мы, народ» пронизывает американское право и культуру. Верховный суд привел Преамбулу в качестве руководства для целей Конституции. Например, в Маккуллох против Мэриленда (1819), главный судья Джон Маршалл указал на язык Преамбулы — «сформировать более совершенный Союз» — утверждать, что Конституция была предназначена для того, чтобы выдержать и быть адаптированной к новым обстоятельствам. рассуждения Маршалла помогли установить подразумеваемые полномочия Конгресса.

В двадцатом веке защитники гражданских прав часто ссылались на «Мы, народ» , чтобы утверждать, что обещания Конституции применимы ко всем американцам, независимо от расы или пола. Доктор Мартин Лютер Кинг-младший ссылался на преамбулу в своей речи У меня есть мечта , призывая нацию жить истинным смыслом своего вероучения. Фраза также появляется в клятве о натурализации, которую новые граждане клянутся поддерживать и защищать Конституцию — тем самым принимая себя в этот оригинальный «Мы».

Политические движения продолжают обращаться к Преамбуле. От активистов чайной партии, отстаивающих ограниченное правительство, до прогрессивных групп, требующих равного представительства, фраза остается краеугольным камнем. Национальный архив США демонстрирует оригинальный пергамент с заметной надписью «Мы, народ», и каждый год миллионы школьников учатся читать Преамбулу. Это устойчивое использование показывает, что фраза является как историческим артефактом, так и живой идеей.

Преамбула как целое: больше, чем введение

Полный текст преамбулы гласит:

Мы, народ Соединенных Штатов, чтобы создать более совершенный Союз, установить справедливость, обеспечить внутреннее Спокойствие, обеспечить общую защиту, содействовать всеобщему благосостоянию и обеспечить благословение свободы для себя и наших потомков, рукополагать и установить эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки.

Каждый пункт, следующий за «Мы, народ», излагает цели нового правительства: справедливость, мир, защита, благосостояние и свобода. Создатели не расставили эти цели в приоритет в жесткой иерархии; скорее, они видели их взаимосвязанными.«Общее благосостояние», например, позже стал основой для федеральных расходов и программ, таких как социальное обеспечение.«общая оборона» оправдывала создание постоянной армии и разрешение на войну. Все эти цели основаны на предпосылке, что народ сам рукополагает конституцией.

Фраза «делать рукоположение и установить» также примечательна. В отличие от монархии, где власть наследуется, или закона, навязанного высшей властью, рукоположение подразумевает акт коллективной воли. Народ не просто соглашается на ранее существовавший порядок; он его создает. Этот активный, порождающий язык усиливает идею о том, что Конституция является договором между свободными гражданами.

В гражданском образовании сегодня

Преподавание значения «Мы, народ» остаётся основным компонентом гражданского образования в США. Фраза знакомит студентов с концепцией народного суверенитета и обязанностями, которые сопровождают гражданство. Программы, такие как интерактивная конституция Национального центра конституции и iCivics, помогают студентам исследовать значение Преамбулы посредством интерактивных уроков и игр. Понимание того, что они являются частью «Люди», поощряет молодых граждан участвовать в своих сообществах, голосовать, служить в жюри и участвовать в публичном дискурсе.

Однако гражданское образование также должно бороться с разрывом между идеалом и реальностью. Учителя часто используют Преамбулу для обсуждения истории исключения и долгой борьбы за распространение прав на всех. Изучая, кто был исключен в 1787 году и как поправки и законы расширили франшизу, студенты узнают, что американский эксперимент продолжается. «более совершенный Союз» не является законченным продуктом; он требует постоянных усилий от каждого поколения.

Вывод: живая фраза

Значение «Мы, народ» никогда не было зафиксировано. На Конституционном съезде это было стратегическое заявление, направленное на установление легитимности национального правительства непосредственно от населения, в обход государственной власти. Это также был компромисс, который позволил рабству продолжаться и исключил женщин и цветных людей из полного гражданства. Со временем, через конституционные поправки, решения Верховного суда и социальные движения, определение «Народа» расширилось — иногда постепенно, иногда в всплесках изменений.

Сегодня эта фраза остается наиболее узнаваемой частью Конституции. Она появляется в речах, протестах, юридических аргументах и в классах. Она закрепляет американский идеал, что правительство существует для служения обычным гражданам, а не наоборот. Как бы спорен ни был политический момент, «Мы, народ» напоминает нации, что высшая власть опирается не на элиты или институты, а на коллективный орган свободных граждан. Понимание этой фразы со всеми ее обещаниями и всеми ее противоречиями имеет важное значение для понимания того, что значит быть американцем.