Как государственные праймериз формируют кандидатов на выборах

Решающая роль государственных праймериз в формировании национальных кандидатов

Путь к президентству начинается не с всеобщих выборов. Он начинается месяцами ранее в гостиных, ратушах и избирательных участках по всей стране во время государственных первичных выборов. Эти конкурсы служат основным механизмом, посредством которого политические партии сужают поле своих потенциальных кандидатов. Кандидаты, которые выходят из этой перчатки, несут не только подсчет делегатов, но и уроки, союзы и политические позиции, выкованные в пылу внутрипартийной конкуренции. Понимание того, как функционируют государственные праймериз и их глубокое влияние на национальных кандидатов, имеет важное значение для любого студента американской политической истории и избирательной стратегии.

Государственные праймериз — это выборы, проводимые в отдельных штатах, чтобы определить, какого кандидата партия отправит на всеобщие выборы. Однако их влияние выходит далеко за рамки отбора. От самых ранних конкурсов в Айове и Нью-Гемпшире до богатых делегатами финансистов в Супер вторник, каждый праймериз меняет траекторию гонки. Кандидаты, которым удается научиться обращаться к разнообразному электорату, ориентируясь в правилах партии, проверке средств массовой информации и изменении ожиданий избирателей. В этой статье рассматривается механика, история и последствия государственных праймериз, предоставляя всеобъемлющий взгляд на то, как эти упражнения на государственном уровне определяют выбор, который в конечном итоге сталкивается с нацией.

Что такое государственные приоритеты? виды и механика

Государственные праймериз — это выборы, организованные правительствами штатов, а иногда и самими политическими партиями, чтобы позволить избирателям выразить свое предпочтение кандидату от партии на данный пост. Правила, регулирующие эти праймериз, широко варьируются в зависимости от штата и партии, создавая систему лоскутного одеяла, которая может существенно повлиять на результаты кандидатов. Чтобы понять систему, сначала нужно понять основные типы праймериз и то, как они работают.

Закрытые праймериз

В закрытых праймериз бюллетени могут принимать только избиратели, зарегистрированные в конкретной политической партии. Эта система предназначена для того, чтобы не дать членам других партий влиять на выбор кандидатов в конкурирующую партию. Сторонники утверждают, что закрытые праймериз сохраняют целостность принятия решений партией, гарантируя, что кандидаты отражают подлинные предпочтения членов партии. Критики, однако, утверждают, что закрытые праймериз исключают независимых избирателей и могут подталкивать кандидатов к более идеологически крайним целям партийного спектра, поскольку основной электорат, как правило, более партийный, чем общий электорат.

Открытые праймериз

Открытые праймериз позволяют любому зарегистрированному избирателю участвовать в праймериз любой партии, независимо от собственной партийной принадлежности избирателя. В то время как этот подход увеличивает участие и предотвращает лишение избирательных прав независимых и неаффилированных избирателей, он повышает риск «рейда», где члены одной партии голосуют в праймериз другой партии, чтобы выбрать более слабого противника. На практике рейдерство редко, но произошло в горячо оспариваемых гонках. Открытые праймериз часто отстаиваются как способ умеренных позиций кандидата, поскольку более широкий электорат склонен предпочитать более центристскую политику.

Полузакрытые и одеяло праймериз

Некоторые штаты используют полузакрытую систему, в которой неаффилированные избиратели могут выбирать, какая партия первична для голосования в день выборов, в то время как зарегистрированные члены партии должны голосовать в конкурсе своей собственной партии. Полный первичный, используемый прежде всего в прошлом и теперь в значительной степени замененный двумя главными, помещает всех кандидатов от всех партий на одном бюллетене, с двумя главными голосующими, продвигающимися к всеобщим выборам, независимо от принадлежности к партии. Калифорния и Вашингтон в настоящее время используют первую две первичную систему для офисов Конгресса и штата, которые могут произвести общие совпадения выборов между двумя кандидатами от одной партии, фундаментально изменяя динамику позиционирования кандидата.

Кокус против Первоначальных

В дополнение к праймериз, несколько государств все еще используют кокусы, которые являются встречами членов партии, которые обсуждают, а затем голосуют - часто через поднятие рук или физически переезжая в назначенную часть комнаты. Кокусы были подвергнуты критике за то, что они занимают много времени и менее доступны, поскольку они требуют участников участвовать в определенное время, а не в течение дня. Тем не менее, они предлагают более совещательный процесс, который может построить энтузиазм низов. Iowa первый в стране кокусы исторически играли огромную роль в подаче поля, несмотря на относительно небольшой подсчет делегатов государства.

Решение между праймериз и кокусами принимается государственными партиями, при условии соблюдения национальных партийных правил. Тенденция последних нескольких десятилетий была в сторону праймериз, поскольку государства стремятся к более высокому участию избирателей и более простой администрации. Сегодня лишь несколько штатов проводят кокусы для выдвижения кандидатов в президенты, и те, кто остается, сталкиваются с давлением перейти на праймериз для расширения доступа и инклюзивности.

Историческая эволюция государственных праймериз

Современная первичная система является довольно недавней инновацией в американской политике. На протяжении большей части 19-го века партийные кандидаты выбирались небольшой группой лидеров на национальных съездах — печально известные «закрытые дымом комнаты», где сделки заключались за закрытыми дверями. Прогрессивное движение начала 1900-х годов бросило вызов этому процессу, управляемому элитой, утверждая прямую демократию и большее участие избирателей в выборе кандидатов.

Прогрессивная эра и подъем прямого первичного

Начиная с Висконсина в 1903 году, штаты начали принимать прямые первичные законы, которые позволяли избирателям выбирать кандидатов от своей партии, а не оставлять решение партийным боссам.К 1917 году почти в каждом штате была какая-то форма прямых праймериз. Однако эти ранние праймериз не всегда были обязательными; многие делегаты на национальные конвенции все еще выбирались государственными партийными комитетами, и праймериз часто были необязательными «конкурсами красоты», которые давали кандидатам публичную проверку, но не гарантировали делегатов.

Демократическая конвенция 1968 года и реформы Макговерн-Фрейзера

Современная обязательная первичная система возникла после бурного 1968 года Демократического национального съезда в Чикаго, где антивоенный кандидат Юджин Маккарти проиграл выдвижение вице-президенту Хьюберту Хамфри, несмотря на то, что он получил большинство первичных голосов. Протестующие столкнулись с полицией, и конвенция широко рассматривалась как нелегитимная. В ответ Демократическая партия учредила Комиссию Макговерн-Фрейзер, которая обязала государственные партии отбирать делегатов через процессы, которые были открыты для рядовых избирателей и что первичные выборы штатов или кокусы являются основным методом. Это привело к резкому увеличению числа обязательных праймериз, и Республиканская партия вскоре последовала их примеру. К 1976 году большинство делегатов были выбраны на праймериз, что коренным образом изменило характер политики выдвижения.

Последующие реформы и современные вызовы

С 1970-х годов первичная система продолжала развиваться. Обе партии скорректировали правила распределения делегатов в пользу лидеров или для поощрения пропорциональности. Суперделегаты — незавершенные делегаты, обычно состоящие из партийных лидеров и выборных должностных лиц — были введены демократами в 1980-х годах для проверки кандидатов-повстанцев, хотя они вызвали тяжелую критику в 2016 году и с тех пор были ограничены. Рост досрочного голосования, почтовых бюллетеней и онлайн-кампаний еще больше изменил то, как кандидаты взаимодействуют с основными избирателями. Штаты также соревновались в том, чтобы перенести свои праймериз раньше в календаре, явление, известное как «передняя нагрузка», которая концентрирует влияние в горстке небольших, ранних штатов и может резко сузить поле, прежде чем многие избиратели имели возможность взвесить.

Как первичные кандидаты влияют на кандидатов

Влияние государственных праймериз на национальных кандидатов является как прямым, так и многогранным. С момента вступления кандидата в гонку каждое решение — где проводить кампанию, какие вопросы подчеркивать, как распределять ресурсы — определяется основным календарем и правилами, регулирующими распределение делегатов.

Победить в поле

Первичный процесс служит жестоким механизмом сортировки. Кандидаты, которые не набирают обороты в ранних конкурсах, быстро теряют освещение в СМИ, способность собирать средства и сотрудников кампании. Кандидат, который финиширует четвертым или пятым в Айове и Нью-Гемпшире, может изо всех сил пытаться оправдать то, что он остался в гонке, даже если у них есть политический опыт или сильная поддержка в нишевом избирательном округе. Этот эффект отсева концентрирует национальное внимание на небольшой группе жизнеспособных кандидатов, каждый из которых затем претендует на долю внимания СМИ, которое формирует их национальную идентичность.

Момент и ожидания

Возможно, самая мощная сила в первом сезоне - это импульс. Кандидат, который превосходит ожидания в раннем конкурсе - такой как удивительная победа Барака Обамы в Айове в 2008 году - генерирует всплеск пожертвований, добровольцев и благоприятное освещение. И наоборот, кандидат, который не работает, даже если они выигрывают, может увидеть, что их перспективы рушатся, если маржа меньше, чем ожидалось. Кандидаты часто участвуют в определении ожиданий, публично преуменьшая свои шансы, а затем претендуя на "победу", заняв второе или третье место, стратегический шаг, который может сохранить их кампанию до тех пор, пока более благоприятное государство не проголосует.

Делегатская стратегия

Подсчет делегатов является математическим хребтом конкурса номинаций. Каждое государство награждает определенное количество делегатов, и кандидатам необходимо большинство, чтобы обеспечить выдвижение. Правила распределения варьируются: одни штаты присуждают делегатов пропорционально, в то время как другие используют пропорциональное распределение, в то время как другие используют пропорциональное распределение, чтобы рассчитать не только, где они могут выиграть, но и где они могут максимизировать выигрыш делегатов. Например, в государстве, где победитель получает все, узкая победа дает всех делегатов, в то время как в пропорциональном государстве потеря 51% до 49% может все еще дать значительный вынос делегатов, сохраняя конкуренцию. Кандидаты, которые понимают математику делегатов, могут дольше оставаться в живых против доминирующего противника, потенциально вынуждая оспариваемую конвенцию.

Формирование политики и риторики

Первичные кандидаты должны подталкивать кандидатов к тому, чтобы они обслуживали базу партии, которая имеет тенденцию быть более идеологически экстремальной, чем общий электорат. Чтобы выиграть выдвижение, кандидаты должны занять позиции, которые подпитывают основных сторонников - динамику, которая часто тянет их вправо (для республиканцев) или влево (для демократов). Этот "первичный эффект" может затруднить для кандидатов поворот в центр всеобщих выборов, не будучи обвиненными в переворачивании. Однако успешные кандидаты учатся модулировать свое сообщение в течение кампании, используя первичный сезон для проверки аргументов и создания коалиции, которая может позже расшириться.

СМИ и сбор средств

Государственные праймериз создают постоянный поток новостей — дебатов, опросов, результатов — который держит кандидатов в поле зрения общественности. Сильные выступления генерируют свободное внимание средств массовой информации, что бесценно для кампаний с ограниченными бюджетами. Сбор средств также связан с первичной эффективностью; кандидат, который выигрывает ранние гонки, видит всплеск небольших пожертвований от энергичных сторонников. И наоборот, череда потерь может напугать крупных доноров и привести к кризису денежного потока. Первичная система таким образом вознаграждает кандидатов, которые могут не только выиграть голоса, но и построить устойчивую финансовую операцию.

Тематические исследования: основные принципы, которые изменили национальную политику

Несколько первичных выборов выделяются как поворотные моменты в американской политической истории, иллюстрируя силу выборов на государственном уровне, чтобы изменить траекторию целых кампаний и, в некоторых случаях, направление страны.

1960 Западная Вирджиния Демократические Первичные: Джон Ф. Кеннеди

В 1960 году сенатор Джон Ф. Кеннеди столкнулся с широко распространенным мнением, что католик не может выиграть президентство. Его кампания была направлена на Западную Вирджинию, сильно протестантское государство, чтобы доказать свою избирательность. Кеннеди инвестировал значительные средства в государство, проводя личную кампанию и апеллируя к избирателям по экономическим вопросам, а не по религиозной идентичности. Его решающая победа на праймериз в Западной Вирджинии сломала религиозный барьер и убедила партийных инсайдеров, что он может выиграть всеобщие выборы. Первичная эффективно очистила поле и проложила путь для его выдвижения и последующей победы над Ричардом Никсоном. Этот случай демонстрирует, как праймериз могут демонтировать основную ответственность и переопределить жизнеспособность кандидата.

2008 Демократические праймериз: Обама против Клинтон

Демократические праймериз 2008 года между Бараком Обамой и Хиллари Клинтон были одними из самых конкурентоспособных в современной истории. Они продолжались до февраля и марта, когда Клинтон выиграла ключевые штаты, такие как Калифорния, Огайо и Техас, в то время как Обама одержал победу в Айове, Южная Каролина, и ряд штатов, где выборы были в конечном итоге решены путем делегирования математики, когда Обама строил непреодолимое лидерство за счет пропорционального распределения и сильной наземной игры в небольших штатах. Первичные заставили Обаму разработать сложную сеть сбора средств и послание надежды и изменений, которые проведут его через всеобщие выборы. Это также продемонстрировало важность низовой организации и перехода к пожертвованиям в небольших долларах, модель, которая позже доминирует в президентских кампаниях.

2016 Республиканское первичное голосование: Дональд Трамп

Победа Дональда Трампа на республиканских праймериз 2016 года перевернула традиционную политическую мудрость. Он в значительной степени полагался на внимание СМИ и популистское послание, которое резонировало с избирателями рабочего класса, разочарованными в партийном истеблишменте. Трамп выиграл ряд ранних штатов, включая Нью-Гемпшир и Южную Каролину, с большим отрывом, используя сочетание статуса знаменитости, провокационной риторики и стратегии победы с множеством в областях с несколькими кандидатами. Первичные выявленные слабости в правилах партии - победители-взятие-все штаты дали Трампу непропорциональные доли делегатов, несмотря на то, что он никогда не выигрывал большинство первичных избирателей до конца конкурса. Его назначение изменило платформу Республиканской партии и политические приоритеты, и его победа на всеобщих выборах ознаменовала исторический сдвиг в национальной политике.

Демократические праймериз 2020 года: возвращение Джо Байдена в Южную Каролину

В 2020 году кампания Джо Байдена оказалась на грани краха после неудачных финишей в Айове, Нью-Гемпшире и Неваде, однако его победа на праймериз в Южной Каролине, подпитываемая подавляющей поддержкой афроамериканских избирателей, оживила его кандидатуру.В течение нескольких дней умеренные соперники Пит Буттиджиг и Эми Клобушар выбыли и поддержали Байдена, что привело к волне импульса, которая пронесла его через Супервторник и к выдвижению.Этот случай иллюстрирует, как один праймериз может обратить вспять судьбу кандидата, особенно когда он демонстрирует широкую привлекательность для ключевой демографической группы, которая имеет решающее значение для всеобщих выборов.

Проблемы и критика первичной системы

Несмотря на центральную роль в американских выборах, государственная первичная система сталкивается с постоянной критикой со стороны учёных, активистов и политических комментаторов.Понимание этих вызовов имеет решающее значение для оценки справедливости и эффективности процесса выдвижения.

Барьеры для избирательного права и участия

Закрытые праймериз исключают из отбора кандидатов от основных партий миллионы независимых и сторонних избирателей. Это особенно проблематично, учитывая, что примерно три из десяти американских избирателей идентифицируют себя как независимые. В закрытых первичных штатах эти избиратели не имеют права голоса в кандидатах, которые появятся на их общем избирательном бюллетене, что приведет к снижению вовлеченности и чувству лишения избирательных прав. Кроме того, штаты с ограничительными законами об удостоверении личности избирателей, ограниченным досрочным голосованием или неудобными местами голосования могут подавлять участие среди меньшинств и общин с низким уровнем дохода, переворачивая основной электорат в сторону более старых, богатых и более партийных избирателей.

Передняя загрузка и непропорциональное влияние

Нынешняя система предоставляет огромное влияние небольшому числу ранних штатов, особенно Айове и Нью-Гемпширу. Эти штаты в подавляющем большинстве белые, сельские и непредставительные по отношению к демографическим показателям страны. Кандидаты должны тратить месяцы на ухаживание за избирателями в этих штатах, часто принимая политику или позиции, адаптированные к местным проблемам, которые могут не резонировать на национальном уровне. Эта предварительная загрузка календаря означает, что многие избиратели в более поздних штатах, включая густонаселенные, разнообразные штаты, такие как Калифорния и Техас, уже видели поле, завоеванное до того, как они отдали свои бюллетени. Предложения по реформе, такие как вращающаяся региональная первичная система или национальный первичный день, направлены на устранение этого неравенства, но получили мало тяги из-за политической инерции и укоренившихся интересов ранних штатов.

Поляризация кандидатов и экстремизм

Поскольку первичные избиратели являются более идеологически крайними, чем общий электорат, кандидаты, которые обращаются к базе, часто занимают позиции, далекие от среднего избирателя. Это может привести к выдвижению кандидатов, которые не соответствуют мейнстримному мнению, что снижает шансы партии на всеобщих выборах. Явление особенно ярко выражено в безопасных округах и штатах, где первичные выборы являются единственными конкурентными выборами. Некоторые ученые утверждают, что открытые праймериз или голосование по ранжированию могут уменьшить поляризацию, поощряя кандидатов обращаться к более широкой группе избирателей, но эти реформы сталкиваются с оппозицией со стороны партийных учреждений, которые предпочитают более идеологически различимого кандидата.

Роль денег

Президентские праймериз дороги, и кандидаты, которые не могут собрать значительные суммы раньше, часто вытесняются до того, как будут отданы первые голоса. Влияние богатых доноров и супер-КПК может перекосить процесс в сторону кандидатов с доступом к денежным сетям, а не тех, кто имеет самую широкую поддержку. Рост мелкодолларового онлайн-финансирование (как это было видно с Берни Сандерсом в 2016 и 2020 годах) частично демократизировал финансирование кампании, но преимущество по-прежнему заключается в кандидатах, которые могут генерировать вирусные моменты и признание имен в начале цикла. Критики утверждают, что акцент на сборе средств искажает приоритеты кандидатов и препятствует недофинансированным, но квалифицированным кандидатам даже вступать в гонку.

Сложные и непоследовательные правила

Сочетание законов штатов и партийных правил создаёт лабиринт, по которому должны ориентироваться кампании. Правила распределения делегатов различаются между штатами, как и сроки регистрации избирателей, часы голосования и требования участия. Эта сложность может сбить с толку избирателей и создать возможности для стратегических манипуляций. Например, кампания может побудить сторонников зарегистрироваться в партии в закрытые первичные государственные месяцы заранее, в то время как в открытых первичных штатах они могут поощрить перекрестное голосование. Отсутствие единообразия подрывает принцип одного человека, одного голоса и может привести к результатам, которые не отражают общую волю партийного электората.

Предложения по реформе: к более справедливой и более инклюзивной системе

В ответ на давнюю критику первичной системы ученые, должностные лица по выборам и группы по защите интересов выдвинули различные предложения по реформе, но ни одно из них не было реализовано в национальном масштабе, и они обеспечивают основу для размышлений о том, как можно улучшить процесс.

Национальный первичный день

Одна из идей заключается в замене календаря штата на один национальный первичный день, в который все государства будут проводить свои соревнования одновременно. Это устранит фронтовую нагрузку и даст каждому избирателю равный голос в номинации. Однако критики утверждают, что это будет невыгодно менее известным кандидатам, у которых нет ресурсов для проведения кампании одновременно по всей стране, что фактически требует еще больше денег для конкуренции. Это также может уменьшить возможности для проведения кампаний на низовом уровне и «розничная политика», которой в настоящее время пользуются меньшие государства.

Вращающиеся региональные первичные

В рамках региональной первичной системы страна будет разделена на несколько географических регионов, и каждый регион будет голосовать поочередно каждые четыре года. Это обеспечит, чтобы ни один регион или набор государств не доминировал в повестке дня. Национальные партийные организации могли планировать регионы для обеспечения разнообразия демографии и вопросов на каждом этапе процесса. Это предложение было одобрено обеими сторонами в разное время, но не получило законодательного импульса из-за оппозиции со стороны государств, которые извлекают выгоду из текущих ранних позиций.

Открытые праймериз и две лучшие системы

Расширение открытых праймериз или принятие двух ведущих первичных систем во всех штатах увеличило бы участие независимых и могло бы умерить поведение кандидата. В первых двух праймериз все кандидаты появляются на одном и том же избирательном бюллетене, а два лучших избирателя продвигаются к всеобщим выборам, независимо от партийной принадлежности. Эта система была принята в Калифорнии и Вашингтоне и привела к более конкурентным всеобщим выборам и уменьшению партийной поляризации в некоторых конкурсах. Однако она также столкнулась с критикой за ослабление партийного контроля и потенциальное сокращение выбора избирателей на всеобщих выборах, если оба финалиста из одной и той же партии.

Выборное голосование

Голосование по выбору с ранжированием (RCV) позволяет избирателям ранжировать кандидатов в порядке предпочтения. Если ни один кандидат не получает большинство голосов первого выбора, кандидат на последнем месте устраняется, а голоса перераспределяются на следующие выборы избирателей. Этот процесс продолжается до тех пор, пока кандидат не достигнет большинства. RCV может уменьшить необходимость в отдельных первичных выборах (как в штате Мэн и на Аляске, где он используется как для праймериз, так и для всеобщих выборов) и может побудить кандидатов создавать более широкие коалиции. Противники утверждают, что RCV сбивает с толку избирателей и может привести к более высоким показателям порчи бюллетеней, но исследования показывают, что понимание избирателя улучшается с использованием.

Упразднение Кавказа

Учитывая более низкие показатели участия и логистические барьеры, связанные с кокусами, многие сторонники реформ призывают к их полной замене государственными праймериз. Несколько штатов уже сделали этот переход, ссылаясь на необходимость большей доступности и инклюзивности. Демократическая партия Айовы, например, перешла с кокуса на праймериз по почте на 2024 год, после технических проблем и критики в 2020 году. Устранение кокусов стандартизировало бы процесс и уменьшило бы влияние активистов, которые могут часами проводить на участковом собрании, но это также уменьшило бы совещательный, общинный аспект, который ценят некоторые защитники кокуса.

Заключение

Государственные первичные выборы - это гораздо больше, чем предварительный раунд в конкурсе на президентство. Они являются динамичной и часто спорной системой, которая фильтрует, формирует и возвышает кандидатов таким образом, что эхо через всеобщие выборы и за их пределами. От типа первичных выборов (закрытых, открытых, двух верхних) до правил распределения времени и делегатов, каждый элемент влияет на то, какие кандидаты выживают, какие вопросы доминируют, и какие избиратели слышат. Понимание механики и исторической эволюции праймериз вооружает преподавателей и студентов инструментами для критического анализа политической стратегии и результатов выборов.

Первичная система остается в процессе работы, оспариваемой вопросами справедливости, участия и представительства. По мере того, как страна становится более разнообразной и электорат становится более независимым, давление на реформы, вероятно, будет возрастать. Будь то голосование по ранжированию, ротация региональных графиков или открытые праймериз, изменения в нынешней системе могут привести к различным типам кандидатов - и различным типам президентов. На данный момент дорога в Белый дом все еще проходит через пятьдесят штатов, каждый со своими собственными правилами, своим собственным электоратом и своей собственной способностью формировать будущее американского лидерства. Взаимодействие с этим процессом, как избирателями, так и информированными гражданами, имеет важное значение для здоровья представительной демократии.

Источники для дальнейшего чтения: Исследовательский центр Pew — Выборы; Брукингский институт — Выборы; Федеральная избирательная комиссия; Национальная конференция законодательных органов штатов — Первичные выборы.