Table of Contents

The Filibuster: A Deep Dive Into the Senate's Most Controversial Procedural Tool (недоступная ссылка — история).

Филибустер является одной из самых отличительных и противоречивых особенностей Сената США. Он позволяет меньшинству сенаторов блокировать или задерживать законодательство, даже когда его поддерживает явное большинство. Для сторонников филибустер защищает права меньшинства и заставляет задуматься. Для критиков он создает паралич, дает возможность небольшой группе переопределить волю большинства и используется для блокирования знакового законодательства о гражданских правах. Понимание того, как на самом деле работает филибустер - его история, механика и современный контекст - имеет важное значение для понимания того, как законы принимаются в Соединенных Штатах и почему Сенат функционирует так иначе, чем Палата представителей.

В статье рассматривается механика филибустра, прослеживается его историческая эволюция, рассматриваются аргументы за и против его использования в современной глубоко поляризованной политической среде.

Что такое филибустер? Процедурное определение

Филибустер - это парламентская тактика, используемая в Сенате для продления дебатов по законопроекту, тем самым задерживая или предотвращая окончательное голосование. В отличие от Палаты представителей, которая строго ограничивает, как долго члены могут говорить, у Сената есть давняя традиция неограниченных дебатов. Это означает, что один сенатор - или коалиция сенаторов - может держать слово в течение нескольких часов, дней или даже недель, пока они продолжают говорить.

Однако в современном Сенате фактический акт выступления в течение длительных периодов редок. Вместо этого сенаторы просто сигнализируют о своем намерении совершить филибустер, и одной этой угрозы достаточно, чтобы вызвать процедурное препятствие: требование 60 голосов [FLT: 1], чтобы закончить дебаты и перейти к окончательному голосованию. Этот порог — известный как [FLT: 2]], является ядром власти филибустера.

Требование 60 голосов не существует в Конституции. Оно было создано в результате изменений в правилах Сената с течением времени. Это означает, что филибустер не является конституционным правом; это процедурный обычай, который Сенат может изменить или устранить простым большинством голосов, часто называемым «ядерным вариантом».

Два типа филибустера: «говорящий» против «тихого»

Исторически филибустер требовал от сенаторов, чтобы они физически держали слово, постоянно разговаривая. Это «разговорный филибустер», ставший известным благодаря таким событиям, как 24-часовая речь сенатора Строма Термонда против Закона о гражданских правах 1957 года. В соответствии с говорящим филибустером, если спикер остановится или подарит слово, дебаты могут закончиться, и голосование может продолжиться.

Сегодня Сенат действует под "тихим филибустером". Сенаторам больше не нужно говорить. Они просто информируют лидера большинства, что будут возражать против единогласного согласия на переход к голосованию. Без 60 голосов, чтобы вызвать маскировку, законопроект фактически мертв, даже если возражающий сенатор никогда не скажет ни слова на полу. Этот сдвиг резко снизил стоимость обструкции, облегчив партии меньшинства блокировать законодательство, не заплатив никакой политической цены.

Как филибустер влияет на законотворчество: механика на практике

Филибустер в корне определяет, как работает Сенат и как принимается законодательство. Вот как этот процесс работает на практике:

  • Большинство законов требует согласия Сената на проведение окончательного голосования. Один сенатор может возразить против такого согласия, вызывая требование о проведении голосования по маскировке.
  • Чтобы вызвать клевету, 60 сенаторов должны проголосовать за прекращение дебатов. Если они не могут, законопроект застопорился на неопределенный срок.
  • Некоторые категории законодательства освобождены от обструкции, в первую очередь бюджетное примирение , которое требует только простого большинства (51 голос).
  • Судебные назначения и назначения в исполнительную власть также были освобождены от обструкции в результате ряда изменений правил «ядерного варианта» в 2013 и 2017 годах.

Этот процедурный ландшафт означает, что для принятия почти любого значительного законопроекта партия большинства должна либо создать двухпартийное супербольшинство в 60 голосов, либо использовать узкий процесс примирения, который может использоваться только для бюджетных вопросов в соответствии с Законом о бюджете Конгресса 1974 года.

Порог в 60 голосов: как он формирует стратегию

Требование 60 голосов оказывает глубокое влияние на стратегию и результаты Сената. Это означает, что даже если одна партия имеет 55 мест, она не может пройти свою повестку дня, не победив по крайней мере пять членов партии меньшинства. Это заставляет идти на компромисс, но также создает динамику, когда партия меньшинства может блокировать почти все, что она выступает против, независимо от общественного мнения или результатов выборов.

Например, законопроект при поддержке 59 сенаторов все равно провалится, если не будет обеспечено 60-е голосование. Это дает огромные рычаги воздействия небольшой группе умеренных сенаторов от любой из сторон, которые могут потребовать уступок в обмен на их поддержку. Это также означает, что законодательство, которое широко популярно среди американской общественности, такое как проверка биографических данных о покупке оружия или некоторые иммиграционные реформы, может быть заблокировано меньшинством сенаторов, представляющих меньшинство населения.

История филибустера: от редкой тактики до рутинного препятствия

Филибустер имеет долгую и сложную историю, которая необходима для понимания его нынешней роли.В то время как неограниченные дебаты были особенностью Сената с самых ранних дней, филибустер как преднамеренный инструмент обструкции не стал обычным явлением до конца 19-го века.

Эра основания и предвоенный период

В раннем Сенате, когда палата была небольшой, а партизанские разногласия были менее жесткими, практически не было необходимости в правилах ограничения дебатов. Сенат действовал в основном консенсусом. Однако по мере роста палаты и усиления политических разногласий отсутствие ограничения по времени дебатов стало оружием меньшинства.

Первый заметный филибустер произошел в 1837 году, когда группа сенаторов-вигов заблокировала законодательство, связанное с удалением федеральных депозитов из Банка США, но только в конце 1800-х годов филибустер стал обычной тактикой, используемой южными сенаторами для блокирования законодательства о гражданских правах и других мер, против которых они выступали.

1917: Изменение правил: рождение одежды

В 1917 году по настоянию президента Вудро Вильсона Сенат принял правило 22, которое позволило на две трети голосов прекратить дебаты. Это было первое формальное правило о маскировке. Изменение произошло после того, как группа из 12 сенаторов раскритиковала предложение Вильсона вооружить торговые суда во время Первой мировой войны, и президент назвал Сенат «единственным законодательным органом в мире, который не может действовать, когда большинство готово к действию».

Однако даже после 1917 года клевета использовалась редко. Процесс клеветы Сената оставался трудным для применения, и филибустер продолжал процветать.

Эпоха гражданских прав и подъем современного филибустра

Филибустер достиг своего самого печально известного момента во время движения за гражданские права. Южные сенаторы неоднократно использовали его для блокирования законов против линчевания, законодательства о правах голоса и Закона о гражданских правах 1957 и 1964 годов. Сенатор Стром Термонд из Южной Каролины установил рекорд самого длинного соло-филибустера в истории Сената, когда он выступал в течение 24 часов и 18 минут против Закона о гражданских правах 1957 года.

Закон о гражданских правах 1964 года столкнулся с 60-дневным филибустером коалиции южных сенаторов. В конечном итоге он был преодолен только тогда, когда Сенат впервые проголосовал за маскировку в законопроекте о гражданских правах, причем 71 сенатор проголосовал за прекращение дебатов — на четыре больше, чем требовалось в то время.

Реформы 1970-х годов: снижение порога и тихий филибустер

В 1975 году Сенат снизил порог закулисности с двух третей присутствующих и голосующих сенаторов до нынешнего требования трех пятых всех сенаторов, или 60 голосов, что несколько облегчило окончание дебатов, хотя новый порог по-прежнему представлял собой высокую планку.

В то же время в Сенате наблюдался рост двойного отслеживания, процедуры планирования, которая позволяла палате переходить к другим делам, в то время как отклонялся законопроект. Это нововведение фактически прекратило необходимость говорить о филибустерах, потому что сенаторам больше не нужно было держать слово, чтобы заблокировать законопроект. Они просто должны были возражать, и законопроект будет отложен на неопределенный срок. Это происхождение современного «тихого филибустера», который убрал общественное зрелище и политическую ответственность из акта обструкции.

Ядерный вариант: как судебные подтверждения изменили игру

На протяжении большей части американской истории судебные выдвижения не подлежали филибустеру. Традиция заключалась в том, что Сенат подтвердит судей простым большинством, хотя отдельные сенаторы могли задержать голоса через трюмы или другую тактику. Это изменилось в начале 2000-х годов, когда обе партии начали использовать филибустер для блокирования судебных кандидатов, против которых они выступали.

В 2003 году демократы Сената раскритиковали нескольких кандидатов в апелляционный суд президента Джорджа Буша. В ответ республиканцы Сената пригрозили ликвидировать раскольников за судебные выдвижения посредством процедурного шага, называемого «ядерным вариантом». Двухпартийный компромисс, известный как «банда 14», временно предотвратил кризис, но вопрос вновь всплыл в 2013 году.

В 2013 году демократы Сената, разочарованные республиканскими филбастерами кандидатов в президенты Барака Обамы и исполнительной власти, призвали к ядерному варианту , чтобы устранить филбастер для всех номинаций, кроме судей Верховного суда . В 2017 году республиканцы Сената расширили ядерный вариант для кандидатов в Верховный суд, расчистив путь для подтверждения справедливости Нила Горсача.

Эти изменения резко изменили процесс утверждения. Сегодня все кандидатуры - от судей районных судов до чиновников кабинета - могут быть одобрены простым большинством, положив конец требованию о 60 голосах, которое ранее применялось.

Почему сторонники защищают филибустера

Сторонники законопроекта предлагают несколько аргументов в пользу сохранения требования о 60 голосах, особенно в отношении законодательства.

Поощрение двухпартийного компромисса

Самый сильный аргумент в пользу филибустера заключается в том, что он вынуждает партию большинства вести переговоры с меньшинством. Требуя от супербольшинства принятия большинства законопроектов, Сенат вынуждает коалиции, которые пересекают партийные линии. Сторонники утверждают, что это создает более прочный, широко поддерживаемый закон, который не колеблется дико с каждым избирательным циклом. Филибустер, с этой точки зрения, действует как проверка на партийный перенапряжение.

Защита прав меньшинств в мажоритарной системе

Сенат был задуман как совещательный орган, где меньшинство имеет сильный голос. Шестилетние сроки сенаторов были призваны изолировать их от краткосрочного политического давления. Филибустер расширяет эту логику, гарантируя, что большинство не может просто прогуливать меньшинство по спорным вопросам. Для сторонников это не препятствие; это гарантия против тирании большинства.

Стабильность за счет замедления быстрых изменений

Затрудняя принятие законодательства, филибустер замедляет темпы изменений в федеральном законодательстве. Это снижает риск того, что плохо продуманные законопроекты будут пропущены, и это дает общественности и группам интересов больше времени для реагирования и организации. В системе разделенных полномочий филибустер добавляет дополнительный слой трений, который многие считают здоровым для управления.

Почему критики называют проблему филибустера

Противники филибустера утверждают, что его издержки намного перевешивают его выгоды, особенно в современную эпоху глубокой партизанской поляризации.

Создает блокировку и предотвращает законодательные действия

Самая прямая критика филибустера заключается в том, что он блокирует Сенат от действий по вопросам, которые имеют поддержку большинства. В нынешнюю эпоху, когда ни одна из сторон не может надежно завоевать 60 мест, филибустер фактически означает, что большинство не может пройти свою повестку дня без согласия меньшинства. Это привело к длительному тупику по вопросам, начиная от права голоса до иммиграции и изменения климата.

не закреплены в Конституции

Этот обструктивный акт не фигурирует в Конституции. Он был создан сенатским правилом, и противники утверждают, что отцы-основатели не намеревались, чтобы простая процессуальная норма эффективно требовала супербольшинства для всех значимых законов. Конституция явно требует супербольшинства в нескольких конкретных областях (например, ратификация договоров или осуждение импичментированного чиновника), и критики утверждают, что это показывает, что основатели знали, как требовать голоса супербольшинства, когда они хотели его.

Историческая роль в блокировании гражданских прав

Филибустер имеет глубоко проблемную историю. Он неоднократно использовался на протяжении всего 20-го века для блокирования законов о борьбе с линчеванием, защиты прав голоса и Закона о гражданских правах 1964 года. Противники утверждают, что любой процедурный инструмент, который так эффективно использовался для защиты сегрегации и расовой дискриминации, следует рассматривать с крайним скептицизмом, если не отменить его полностью.

Наделить полномочиями меньшинство сенаторов, представляющих меньшинство населения

Учитывая, что каждый штат получает по два сенатора независимо от численности населения, Сенат уже перепредставляет более мелкие, сельские штаты. Филибустер усугубляет этот дисбаланс. Коалиция сенаторов, представляющих всего лишь 18 процентов населения США, может блокировать законодательство, по некоторым оценкам. Это означает, что небольшое число сенаторов, представляющих небольшую часть американского народа, может предотвратить действия, поддерживаемые подавляющим большинством страны.

Предлагаемые реформы и будущее филибустра

В последние годы дебаты по поводу этого «филибустра» активизировались, и в Вашингтоне и среди политических комментаторов серьезное внимание привлекли несколько предложений по реформам.

Вернуться в «Говорящий филибустер»

Одна из широко обсуждаемых реформ заключается в восстановлении «говорящего филибустра», требующего от сенаторов фактически держать слово и постоянно говорить, чтобы заблокировать законопроект. Сторонники утверждают, что это повысит политическую стоимость препятствия, заставляя противников публично защищать свою позицию. Согласно этой модели, меньшинство все еще может отложить принятие законодательства, но только если они готовы сделать очень видимую, устойчивую позицию. Эта реформа сохранит филибустер, устраняя молчаливое препятствие, которое характеризует нынешнюю систему.

Понижение порога одежды

Другой вариант — снизить количество голосов, необходимых для маскировки, с 60 до, возможно, 55, 53 или даже простого большинства. Это облегчило бы большинству преодоление обструкции, при этом все еще требуя некоторой степени межпартийной поддержки. Защитники нынешней системы утверждают, что любое снижение порога ускорит тенденцию к мажоритаризму и усилит законодательную нестабильность.

Вырезка для конкретных типов законодательства

Некоторые реформаторы предлагают навсегда освободить от филибустра определенные категории законодательства, так же как уже освобождено бюджетное примирение. Например, были внесены предложения об освобождении законодательства о правах голоса, некоторых мер национальной безопасности или законопроектов, связанных с десятилетней переписью и перераспределением. Это позволило бы большинству действовать по конкретным вопросам, не устраняя филибустер полностью.

Полностью отменить законодательный филбастер

Наконец, все большее число голосов выступают за отмену законодательного филибустра вообще. При таком сценарии Сенат будет действовать как Палата по большинству вопросов, при этом простого большинства будет достаточно для принятия законодательства. Сторонники утверждают, что это сделает Сенат более отзывчивым и демократичным, в то время как противники предупреждают, что это приведет к быстрому циклу экстремальных политических сдвигов по мере смены власти.

Последние дебаты и политический контекст

В 117-м Конгрессе (2021-2023) филибустер был в центре интенсивных политических дебатов. С расколом Сената 50 на 50 и вице-президентом Камалой Харрис, отдавшей голоса с разрывом связей, демократы имели номинальное большинство, но не имели 60 голосов, необходимых для продвижения основного законодательства. Это привело к призывам прогрессивных активистов и некоторых сенаторов-демократов устранить или реформировать филибустер, чтобы принять законодательство о правах голоса, Закон о свободе голосования и Закон о продвижении прав голоса Джона Льюиса.

Сенаторы Джо Манчин (D-WV) и Кирстен Синема (I-AZ) публично выступили против изменения филибустра, утверждая, что он защищает права меньшинства и что его устранение углубит партизанские разногласия. Их оппозиция предотвратила изменение правил, а законопроекты о правах голоса не смогли продвинуться. Вместо этого демократы использовали процесс согласования бюджета для принятия Закона о сокращении инфляции 2022 года, крупного законопроекта о климате и здравоохранении, который не мог пройти под порогом 60 голосов.

Эта динамика иллюстрирует центральную напряженность дебатов о филибустерах: процесс примирения позволил демократам принять значительное законодательство, но он пришел со строгими правилами, которые мешали им решать многие другие приоритеты.Вопрос о том, должен ли филибустер применяться ко всему законодательству, к какому-то законодательству или нет, остается нерешенным.

«Филибустер и американская демократия: более широкий вопрос»

Дебаты о филибустере в конечном счете являются дебатами по поводу двух конкурирующих видений демократии. Одно видение ставит во главу угла правило большинства , утверждая, что партия, которая выигрывает выборы, должна иметь возможность управлять и реализовывать свою повестку дня. Другое видение ставит во главу угла защиту меньшинства , утверждая, что демократия требует контроля над властью большинства, чтобы предотвратить угнетение меньшинства.

Оба видения имеют свои достоинства, и оба заложены в американской конституционной системе. Палата представителей отражает мажоритарный принцип, а Сенат отражает защиту интересов государства и меньшинств. Филибустер сидит на пересечении этих принципов, и его будущее будет определяться политической динамикой ближайших лет.

Некоторые ученые утверждают, что филибустер стал несовместимым с современным управлением, потому что требование 60 голосов дает меньшинству, которое часто географически и идеологически отличается от большинства. Другие утверждают, что удаление филибустера просто сместит место препятствия с сената на другие части политической системы, такие как исполнительные приказы или судебный надзор.

Вывод: «Филибустер» как зеркало сенатской идентичности

Филибустер не является ни тривиальным процессуальным правилом, ни священным конституционным принципом. Это инструмент, который развивался на протяжении двух веков, формировался потребностями и стратегиями сенаторов, которые им владели. В лучшем случае он поощрял обсуждение, защищал права меньшинств и предотвращал поспешное законодательство. В худшем случае он позволял препятствовать, сохранял расовую несправедливость и парализовал федеральное правительство.

Реформируется ли обструктивный орган, сохраняется ли он или упраздняется, дебаты о его будущем отражают более глубокий аргумент о природе американской демократии. Должен ли Сенат быть местом, где правление большинства смягчается согласием меньшинства, или это должно быть место, где большинство может управлять без промедления? Ответ определит не только то, как принимаются законы, но и чьи голоса звучат в залах власти.

Для более глубокого изучения внутренних правил Сената и истории блудования, официальное руководство Сената по филбастерам и блудам предоставляет подробный обзор. Отчет Исследовательской службы Конгресса о филобюстере предлагает подробный, беспартийный анализ его процедурной эволюции и последствий. Наконец, для контекста в самых последних дебатах Центр правосудия Бреннана предоставляет полезный ресурс по предложениям по реформе филбастера.