Table of Contents

Конституционный фундамент власти вето

Президентское вето является одним из наиболее важных инструментов в американском управлении, встроенным в Конституцию как структурную гарантию против чрезмерного охвата законодательными органами. Статья I, раздел 7, пункт 2 устанавливает вето в качестве первичной проверки президента на Конгресс, требуя, чтобы каждый законопроект, принятый обеими палатами, был представлен президенту до того, как он станет законом. Этот механизм был не просто запоздалой мыслью в конституционном проекте, но преднамеренным компромиссом между теми, кто боялся чрезмерно сильной исполнительной власти, и теми, кто беспокоился о неограниченном законодательном органе.

Фреймеры черпали вдохновение из абсолютного вето британской монархии, которое использовалось для блокирования колониального законодательства, но они намеренно ослабили американскую версию. Вместо абсолютного негатива они создали то, что Александр Гамильтон назвал «квалифицированным негативом» в федералистском No 73. Президент мог отвергнуть законодательство, но Конгресс мог преодолеть это неприятие с достаточным консенсусом. Этот дизайн отражал глубокий скептицизм поколения основателей концентрированной власти и их приверженность системе, где амбиции противодействуют амбициям.

Джеймс Мэдисон в «Федералисте» No 51 объяснил, что разделение властей необходимо, потому что «накопление всех полномочий, законодательных, исполнительных и судебных, в одних руках, будь то одна, несколько или много, и наследственные, самоназначенные или выборные, может быть справедливо объявлено самим определением тирании».Власть вето, следовательно, была не инструментом президентского господства, а механизмом, чтобы предотвратить любую отдельную ветвь от подрыва конституционного порядка.

Понимание президентского вето

Механика регулярного вето

Когда Конгресс представляет законопроект президенту, исполнительная власть сталкивается с четырьмя различными путями, каждый с различными процедурными и политическими последствиями. Самый простой вариант - это подписание законопроекта в закон, который завершает законодательный процесс и вводит в действие меру немедленно или в определенную будущую дату. Президенты обычно проводят церемонии подписания, чтобы подчеркнуть свои законодательные достижения и сигнализировать общественности о приоритетах политики.

Второй вариант — регулярное вето, когда президент возвращает законопроект в палату, где он возник, вместе с формальным вето-сообщением, объясняющим возражения. Это сообщение вносится в протокол Конгресса и становится частью истории законодательства, часто формируя будущие переговоры. Конституция требует от президента излагать возражения «в письменной форме», и эти сообщения варьировались от кратких заявлений до многостраничных юридических анализов, напоминающих судебные мнения.

Третий вариант, позволяющий законопроекту стать законом без подписания через десять дней (за исключением воскресенья), пока Конгресс остается на сессии, относительно редок, но стратегически полезен. Президенты иногда используют этот подход, когда поддерживают законопроект, но хотят дистанцироваться от спорных положений, или когда у них просто нет твердых мнений о законодательстве. Десятидневные часы начинаются с момента представления законопроекта президенту, а не с момента его поступления в Белый дом.

Четвертый и самый агрессивный вариант - это карманное вето, которое возникает, когда президент не предпринимает никаких действий и Конгресс откладывается в течение десятидневного периода. В отличие от возвращенного вето, карманное вето не может быть отменено Конгрессом, потому что законопроект никогда официально не возвращается в законодательный орган. Это абсолютное право вето было спорным на протяжении всей американской истории, с дебатами о том, что представляет собой "отсрочка", которая вызывает положение карманного вето.

Карманное вето на практике

В деле «Индейцы Оканаган против Соединенных Штатов» (1929) и позднее в деле «Райт против Соединенных Штатов» (1938) Верховный суд установил, что для того, чтобы карманное вето было действительным, Конгресс должен был отложить вето на смерть (без установления конкретной даты возврата) или сделать перерыв, который препятствует возврату законопроекта. Короткие перерывы или перерывы во время сессии не имеют права, потому что законодательные агенты все еще могут получать президентские сообщения.

Президент Джеймс Мэдисон впервые использовал карманное вето в 1812 году, отклонив законопроект о земельных грантах в Луизианской территории. С тех пор президенты наложили вето на сотни законопроектов, а Франклин Д. Рузвельт в течение двенадцати лет пребывания у власти держал рекорд в 263 карманных вето. карманное вето остается мощным инструментом в последние дни сессии Конгресса, позволяя президентам убивать законодательство, не подвергая себя попытке отмены.

Вето в администрации президента

Исторические модели использования

Частота и стратегическое использование права вето резко различались в разных президентских администрациях. Джордж Вашингтон наложил вето только на два законопроекта, считая, что власть должна быть зарезервирована для случаев, когда законодательство явно нарушало конституционные принципы. Этот прецедент сдержанности держался для нескольких администраций, пока Эндрю Джексон резко не расширил сферу действия права вето, отказавшись от повторной авторизации Второго банка Соединенных Штатов в 1832 году, утверждая, что банк был и неконституционным, и плохой политикой.

Самым плодовитым пользователем права вето остается Франклин Д. Рузвельт, который в общей сложности наложил 635 вето, в том числе 372 регулярных вето и 263 карманных вето. Его запись отражает как беспрецедентное расширение федерального законодательства в эпоху Нового курса, так и готовность Рузвельта утвердить президентскую власть над законодательным процессом. Напротив, некоторые президенты проявили замечательную сдержанность. Джон Адамс, Томас Джефферсон, Джон Куинси Адамс, Уильям Генри Харрисон, Джеймс А. Гарфилд и Уильям Маккинли использовали вето либо вообще, либо только один раз.

В наше время использование вето значительно сократилось, поскольку Конгресс стал более поляризованным, и президенты все больше полагались на исполнительные приказы и подписание заявлений для формирования политики. Джо Байден выдал 12 вето до 2024 года, Дональд Трамп выдал 10 вето, Барак Обама выдал 12 вето, и Джордж Буш выдал 12 вето. Это представляет собой резкий сдвиг от более ранних эпох, когда президенты регулярно накладывали вето на десятки законопроектов ежегодно.

Факторы, влияющие на решения вето

Президенты взвешивают несколько факторов при принятии решения о том, накладывать ли вето на законодательство. Конституционные возражения формируют традиционную основу для вето, где президенты утверждают, что законопроект превышает полномочия Конгресса или нарушает индивидуальные права. Политические разногласия представляют собой наиболее распространенное современное обоснование, при этом президенты отвергают законопроекты, которые, по их мнению, являются экономически несостоятельными, административно неработоспособными или несовместимыми с их предвыборными обещаниями.

Политические расчеты также играют решающую роль. Президенты могут накладывать вето на законопроекты, чтобы продемонстрировать идеологическую чистоту своей базы, даже когда они в частном порядке поддерживают законодательство. И наоборот, они могут позволить законопроектам стать законом без подписи, чтобы избежать политических последствий спорного вето, пока еще сигнализируя о своих возражениях. Вето также может служить разменной монетой в более широких переговорах, при этом президенты угрожают вето, чтобы получить уступки по несвязанным вопросам.

Процесс отмены Конгресса

Конституционные требования и процедуры

Преодоление президентского вето представляет собой самый прямой конституционный контроль Конгресса над исполнительной властью, требующий двух третей супербольшинства в обеих палатах. Этот высокий порог отражает понимание Фреймеров, что переопределения должны быть зарезервированы для законодательства с чрезвычайной двухпартийной поддержкой. Процесс начинается, когда президент возвращает наложенный вето законопроект в палату происхождения, которая затем должна поместить сообщение о вето перед своими членами и проголосовать о том, следует ли пересмотреть законопроект.

Конституция требует, чтобы голосование за превышение полномочий регистрировалось йас и нет, то есть голосование каждого члена появляется в публичной записи. Эта прозрачность обеспечивает подотчетность и позволяет избирателям видеть, как их представители голосовали по потенциально спорным попыткам отмены. Если первая палата достигает требуемого большинства в две трети голосов, законопроект, сообщение о вето и голосование палаты передаются другой палате для собственного рассмотрения превышения полномочий.

Если обе палаты голосуют двумя третями за отмену вето, законопроект становится законом по возражениям президента. Если ни одна из палат не достигает порога супербольшинства, вето остается, и законопроект умирает. Весь процесс отмены происходит в рамках нынешнего Конгресса; если Конгресс, который принял первоначальный законопроект, откладывается, не завершив отмену, вето становится окончательным, и законопроект должен быть повторно внесён в следующем Конгрессе.

Две трети на практике

Достижение большинства в две трети в обеих палатах представляет собой грозный политический вызов. В Палате представителей, в которой 435 членов с правом голоса, порог требует 290 голосов, если все члены присутствуют и голосуют. В Сенате, где 100 членов с правом голоса, порог требует 67 голосов. Эти требования к супербольшинству означают, что переопределения почти всегда требуют значительной межпартийной поддержки, поскольку ни одна из партий не контролировала две трети обеих палат с середины 20-го века.

Исторические данные показывают, что Конгресс отменяет только около 4-7% всех президентских вето. Этот низкий показатель успеха отражает сложность создания коалиций с преобладающим большинством, особенно в эпоху интенсивной партизанской поляризации. Когда эти ограничения действительно успешны, они обычно включают законодательство с подавляющей двухпартийной поддержкой, на которую президент наложил вето по причинам, которые не смогли убедить членов любой из сторон.

Известные исторические вето и переопределения

Закон о гражданских правах 1866 года

Одно из самых последовательных вето в американской истории произошло, когда Эндрю Джонсон наложил вето на Закон о гражданских правах 1866 года, который направлен на установление гражданских прав для афроамериканцев. Джонсон, южный демократ, который сменил Авраама Линкольна после его убийства, утверждал, что законопроект дискриминировал белых граждан и превышал федеральную власть. Конгресс переопределил вето Джонсона, отметив первый крупный переопределение в американской истории и установив власть Конгресса, доминирующего республиканцами, над политикой Реконструкции.

Прекращение права вето Джонсона создало критический прецедент, который продемонстрировал, что Конгресс может успешно оспаривать полномочия президента по вопросам основных прав и что механизм отмены был больше, чем теоретическая проверка. Последующие вето Джонсона на законодательство о реконструкции, включая Закон о Бюро Фридмена, также были отменены, что привело к его импичменту Палатой представителей в 1868 году.

Закон о пребывании в должности и импичмент Эндрю Джонсона

Конфликты Джонсона с Конгрессом завершились его вето на закон о десятилетии офиса, который требовал одобрения Сената для удаления определенных исполнительных должностных лиц. Конгресс отменил это вето, и последующее нарушение Джонсоном акта, удалив военного министра Эдвина Стэнтона, привело к его импичменту. В то время как Джонсон был оправдан одним голосованием в Сенате, эпизод иллюстрирует, как вето и переопределения могут перерасти в более широкие конституционные кризисы.

Франклин Рузвельт и новый курс

Рекордно поразительные 635 вето Франклина Д. Рузвельта отражали как массивный законодательный результат эпохи Нового курса, так и готовность Рузвельта использовать вето в качестве политического инструмента. Большинство вето Рузвельта предназначалось для частных законопроектов и незначительных ассигнований, но его вето на Закон о доходах 1943 года выделялось как крупное противостояние налоговой политики. Конгресс отменил это вето, нанеся Рузвельту редкое законодательное поражение и продемонстрировав, что даже популярный президент военного времени не всегда мог получить поддержку большинства.

Резолюция военных держав отменяет

Одним из наиболее значительных современных переопределений была резолюция 1973 года о военных полномочиях. Президент Ричард Никсон наложил вето на законодательство, утверждая, что оно неконституционно ограничивало полномочия главнокомандующего президентом. Конгресс отменил вето Никсона при двухпартийной поддержке, установив рамки для президентских консультаций с Конгрессом относительно военных обязательств. Резолюция о военных полномочиях остается спорной сегодня, когда президенты обеих сторон оспаривают ее конституционность, даже когда Конгресс редко ссылался на свои механизмы обеспечения соблюдения.

Закон об усилении исследований стволовых клеток

В 2006 и 2007 годах президент Джордж Буш наложил вето на Закон об усилении исследований стволовых клеток , который расширил бы федеральное финансирование исследований эмбриональных стволовых клеток. Вето Буша отразило этические опасения по поводу уничтожения человеческих эмбрионов, позиция, которая резонировала с его консервативной базой. Конгресс не смог отменить ни одно из этих прав, продемонстрировав, насколько глубоко укоренившиеся моральные убеждения могут поддерживать вето даже тогда, когда значительное большинство поддерживает основное законодательство.

Стратегические соображения в политике вето

Президентская стратегия вето

Президенты и их советники тщательно выверяют стратегию вето, основанную на политических условиях, законодательных приоритетах и институциональных отношениях. Угроза вето может изменить переговоры в Конгрессе, заставляя законодателей изменять законопроекты, чтобы избежать вето или принять компромиссный язык, который сохраняет президентские прерогативы. Угроза вето действует как форма превентивной власти, которая формирует законодательство, прежде чем оно достигнет стола президента.

Государство Союза обращается и другие президентские сообщения часто сигнализируют о намерениях вето, позволяя Конгрессу предвидеть возражения исполнительной власти и соответствующим образом корректировать законодательство.Современные президенты также используют социальные сети и публичные заявления для создания общественного давления на Конгресс, создавая угрозы вето в качестве стендов для финансовой ответственности, конституционных принципов или политических приоритетов.

Стратегия Конгресса США Override

Лидеры Конгресса, рассматривающие возможность отмены, должны оценить, смогут ли они обеспечить необходимое большинство голосов. Эта оценка требует подсчета не только поддержки партийной линии, но и потенциальных дезертирств от членов, которые могут встать на сторону президента. Партийные кнуты играют решающую роль в этом процессе, проводя подсчет голосов и оказывая давление для обеспечения максимально возможной поддержки.

Сроки голосования за превышение полномочий также имеют стратегическое значение. Лидеры могут планировать голосование, когда посещаемость является самой высокой, чтобы максимизировать потенциал для достижения порога в две трети. И наоборот, противники превышения полномочий могут попытаться задержать разбирательство или планировать голосование во время перерывов, когда поддерживающие члены отсутствуют. Парламентская тактика, включая филибустеров в Сенате, может еще больше усложнить процесс превышения полномочий.

Линейные дебаты по вето

Вето на линейный пункт, которое позволило бы президентам наложить конкретные положения из законопроектов об ассигнованиях без наложения вето на все законодательство, было повторяющимся предметом конституционных дебатов. Конгресс принял закон 1996 года о вето на линейный пункт, предоставив президенту Биллу Клинтону полномочия отменить конкретные статьи расходов и налоговые льготы. Однако Верховный суд отменил закон в Клинтон против города Нью-Йорка (1998), постановив, что он нарушил пункт представления, разрешив президенту изменить законодательство, не представив его Конгрессу.

Сторонники вето по линейному пункту утверждают, что оно позволит президентам устранить расточительные расходы и сократить дефицит федерального бюджета. Противники возражают, что это фундаментально изменит баланс сил между исполнительной и законодательной ветвями, предоставив президенту слишком большой контроль над приоритетами расходов. Несмотря на продолжающуюся пропаганду с некоторых сторон, после решения Верховного суда не было принято ни одного успешного закона о вето по линейному пункту.

Вето в современном политическом ландшафте

Единое, против разделенного правительства

Частота и успех вето и переопределений в значительной степени зависят от того, контролирует ли одна и та же партия как Конгресс, так и президентство. Объединённое правительство В периоды , когда партия президента имеет большинство в обеих палатах, вето относительно редко, потому что законодательство обычно отражает президентские приоритеты. Когда вето действительно происходит при едином правительстве, они обычно нацелены на законопроекты от собственной партии президента, которые слишком сильно отклонились от позиции администрации.

Разделенное правительство, где различные партии контролируют Конгресс и президентство, производит гораздо больше вето и отменяет попытки. Президенты используют вето, чтобы блокировать законодательство, против которого они выступают, в то время как Конгресс пытается отменять, чтобы проверить, резонируют ли возражения президента с общественностью. Угроза вето также может сформировать содержание законодательства, поскольку Конгресс изменяет законопроекты, чтобы привлечь президентскую поддержку или построить супербольшинство, необходимое для отменяния.

Рост числа подписавших заявления

Современные президенты все чаще используют , подписывая заявления в качестве альтернативы вето, выдавая письменные интерпретации законодательства, которые иногда объявляют конкретные положения неконституционными или объявляют, что исполнительная власть не будет обеспечивать соблюдение определенных требований. Критики утверждают, что подписание заявлений равносильно неформальному праву вето, которое уклоняется от конституционного процесса отмены, в то время как защитники утверждают, что они представляют собой законную исполнительную интерпретацию неоднозначных уставов.

Президент Джордж Буш широко использовал подписание заявлений, оспаривая более 1000 законодательных положений в течение своих двух сроков. Барак Обама также выпустил подписание заявлений, хотя и реже, и Дональд Трамп продолжил практику. Верховный суд не окончательно вынес решение о конституционности подписания заявлений, оставив это как область продолжающегося конституционного спора.

Сравнительные перспективы и полномочия вето на государственном уровне

Вето в других демократиях

Американское президентское вето представляет собой лишь одну модель среди многих демократических систем во всем мире. Парламентские системы, такие как в Соединенном Королевстве и Канаде, как правило, не имеют официального исполнительного вето, потому что премьер-министр и кабинет взяты из законодательного органа и обычно контролируют его повестку дня. Полупрезидентские системы, такие как Пятая республика Франции, предоставляют президенту как временное вето, так и полномочия обходить законодательный орган посредством референдумов.

Сравнительный анализ показывает, что требование о превышении большинства в американской системе относительно необычно.Большинству стран с президентским вето требуется либо простое большинство, либо три пятых сверхбольшинства, чтобы преодолеть, что делает американский порог в две трети одним из самых высоких в демократическом мире.

Губернаторы штатов и державы вето

Каждый штат, за исключением Северная Каролина, предоставляет своему губернатору право вето, и многие расширили исполнительную власть за пределы федеральной модели. Сорок три штата предоставляют губернаторам право вето по линейным пунктам, позволяя им накладывать конкретные ассигнования на бюджетные законопроекты. Одиннадцать штатов предоставляют «снижательное вето» или «изменяющее вето», позволяя губернаторам уменьшать суммы расходов или предлагать конкретные законодательные поправки.

Некоторые штаты также экспериментировали с требованиями о сверхбольшинстве для повышения налогов, требуя трех пятых или двух третей голосов законодателей для увеличения доходов.Эти конституционные положения взаимодействуют с полномочиями вето сложными способами, создавая несколько пунктов вето в законодательном процессе, которые сторонники ограниченного правительства утверждают, что повышают подотчетность и фискальную дисциплину.

Будущее державы вето

Президентское вето остается жизненно важным конституционным механизмом, но его характер значительно эволюционировал с эпохи основания. Сдвиг в сторону исполнительного односторонности через исполнительные приказы, меморандумы и подписание заявлений уменьшил центральную роль вето в президентской власти. Тем не менее вето сохраняет уникальное значение как самый формальный и прозрачный инструмент, которым обладает президент для блокирования законодательства, требующего публичных объяснений и рискующего политической подотчетностью.

Растущая поляризация американской политики делает переопределения все более трудными, поскольку партийная лояльность часто мешает членам пересекать партийные линии, чтобы поддержать супербольшинство.Эта динамика побудила президентов полагаться на альтернативные методы формирования законодательных результатов, включая формальные угрозы вето, переговоры по обратному каналу и стратегическое развертывание исполнительной власти.

Понимание процесса вето и отмены остается важным для информированного гражданства. Эти механизмы воплощают конституционный принцип разделенных полномочий и приверженность Фреймеров предотвращению доминирования какой-либо одной ветви в системе. По мере продолжения дебатов по поводу президентской власти, независимости Конгресса и соответствующего баланса между ветвями право вето останется центральной особенностью американской конституционной практики.

Для дальнейшего чтения по этой теме обратитесь к , аннотированной Конституции, поддерживаемой Библиотекой Конгресса, которая обеспечивает всесторонний исторический и юридический анализ права вето. Официальное руководство Сената по вето и процедуре отмены предлагает подробную процедурную информацию, в то время как Руководство по домашней практике обеспечивает законодательную перспективу.