Понимание сложных отношений между несвязанными ПАЦ и темными деньгами на выборах в США

Американская система финансирования избирательных кампаний представляет собой лабиринт правил, лазеек и гибридных организаций, которые часто скрывают истинные источники политического финансирования. Среди наиболее обсуждаемых элементов являются не связанные между собой комитеты политических действий (PAC) и кампании темных денег . В то время как каждый работает в различных правовых рамках, их пересечение создает мощный канал для нераскрытых расходов, которые формируют выборы, политику и общественный дискурс. Для педагогов, студентов и сторонников прозрачности понимание того, как эти две силы взаимодействуют, имеет важное значение для понимания современного политического влияния и продолжающейся борьбы за реформу финансирования избирательных кампаний.

В этой статье дается всеобъемлющий анализ не связанных между собой ПАЦ и темных денег, рассматриваются их определения, правовая эволюция, методы пересечения и демократические последствия их совместного использования. Мы также подчеркиваем недавние усилия по реформированию и предлагаем перспективный взгляд на будущее прозрачности финансирования кампаний.

Что такое неподключенные PAC?

Не связанные между собой ПАЦ — это политические комитеты, зарегистрированные в Федеральной избирательной комиссии (ФИК), которые собирают и тратят деньги независимо от любого кандидата, политической партии или другой связанной организации. В отличие от традиционных ПАЦ, часто образованных корпорациями, профсоюзами или торговыми ассоциациями и ограниченных в том, кого они могут запросить, не связанные ПАЦ могут свободно собирать средства от любого человека или группы, не будучи привязанными к конкретному спонсору.

Эти PAC могут производить независимые расходы (например, объявления, поддерживающие или противостоящие кандидатам) и вносить прямой вклад в кандидатов, при условии федеральных ограничений. По состоянию на 2024 год несвязанный PAC может давать до 5000 долларов США за выборы в комитет кандидатов и до 15 000 долларов США в год в национальный партийный комитет. Однако их реальная власть заключается в неограниченных независимых расходах, часто через Супер PACs , которые являются подтипом несвязанных PAC, которые могут собирать и тратить неограниченные суммы, если они не координируют с кандидатами.

Рост числа не связанных между собой PAC датируется 1970-ми годами и реформами после Уотергейта, но их число взорвалось после решения Верховного суда США 2010 года в деле «Граждане, объединенные против FEC» и последующего решения окружного суда D.C. в SpeechNow.org против FEC , которое сняло ограничения на взносы для независимых комитетов только для расходов. Сегодня тысячи не связанных между собой PAC работают по всей стране, тратя миллиарды долларов каждый избирательный цикл.

Не связанные с ними КПК часто сосредотачиваются на информационно-пропагандистской деятельности по вопросам, идеологических кампаниях или поддержке списка кандидатов, которые согласуются с их взглядами. Они могут быть весьма специфическими для конкретных вопросов, таких как КПК, посвященный правам на оружие, экологическим действиям или реформе здравоохранения, или широко распространенными, такими как те, которые представляют бизнес-ассоциации или идеологические коалиции. Поскольку они не связаны с каким-либо кандидатом, они пользуются большей гибкостью в обмене сообщениями и могут участвовать в «экспресс-пропаганде» (явно призывая голосовать за или против кандидата) или «пропаганде вопросов» (обсуждая вопросы без явного одобрения).

Ключевое отличие: Не связанные PAC должны зарегистрироваться в FEC, регулярно подавать отчеты о раскрытии информации, в которых перечислены доноры, которые дают более 200 долларов, и соблюдать лимиты взносов для прямого предоставления кандидатов. Это создает степень прозрачности — но, как мы увидим, эта прозрачность может быть подорвана, когда эти PAC взаимодействуют с темными денежными организациями.

Понять кампании темных денег

Термин «темные деньги» относится к политическим расходам организаций, которые не обязаны по закону раскрывать своих доноров. Термин чаще всего применяется к расходам организаций социального обеспечения 501 (c) (4)], 501 (c) (6) торговых ассоциаций и 501 (c) (3) благотворительных организаций (хотя последние сталкиваются с жесткими ограничениями на политическую деятельность). Эти организации могут заниматься политической пропагандой, включая выпуск рекламы, мобилизацию избирателей и даже независимые расходы, если такая деятельность не является их основной целью.

Ключевое юридическое различие заключается в том, что 501 (c) (4s) и 501 (c) (6s) не обязаны публично сообщать о своих донорах в соответствии с правилами Службы внутренних доходов (IRS), и они в значительной степени освобождены от требований раскрытия информации FEC для определенных типов расходов. Это позволяет физическим лицам, корпорациям и союзам направлять деньги через эти организации без раскрытия их личности общественности. Результатом является поток «анонимных» денег в политическую систему.

Расходы на темные деньги резко выросли с тех пор, как Граждане объединились . Согласно , темные деньги составили почти 1 миллиард долларов на федеральных выборах в течение цикла 2020 года, причем 501 (c) (4) являются основными транспортными средствами. Эти группы часто запускают рекламу, в которой упоминаются кандидаты по имени или обсуждают законодательство, но поскольку они не имеют четкого «голосования за» язык (так называемая «пропаганда вопросов»), они могут избежать запуска требований раскрытия информации FEC.

Одним из печально известных примеров является использование «всплывающих» темных денежных групп, которые формируются и растворяются после единичных выборов, оставляя мало следов своих источников финансирования. Такие группы часто делятся адресами, членами совета директоров и сотрудниками с другими непрозрачными организациями, создавая сеть взаимосвязанных организаций, которая усиливает нераскрытое влияние.

Важное примечание: Не все темные деньги являются незаконными. Законы, регулирующие политическое раскрытие, являются лоскутным одеялом, и многие организации действуют в рамках существующих правовых границ. Проблема не в самих группах, а в пробелах в прозрачности, которые позволяют крупным суммам денег влиять на выборы анонимно.

Как несвязанные PAC становятся проводниками для темных денег

Несвязанные PAC, особенно Super PAC, могут получать неограниченные взносы от корпораций, профсоюзов и частных лиц. В то время как Super PAC должны раскрывать своих доноров, существует значительная лазейка: они могут получать средства от 501 (c) (4) и других темных денежных групп, которые, в свою очередь, не раскрывают своих собственных доноров. Это известно как эффект «темных денег».

Например, богатый донор, желающий анонимно повлиять на выборы, может выделить 1 миллион долларов организации 501 (c) (4). Эта организация под видом социального обеспечения затем вносит те же 1 миллион долларов в несвязанный Super PAC. В отчете о раскрытии информации Super PAC будет перечислен 501 (c) (4) в качестве донора, но истинный источник остается скрытым. Таким образом, Super PAC выглядит совместимым с законами о раскрытии информации, в то время как реальный вкладчик избегает общественного контроля.

Исследования, проведенные Центром правосудия Бреннана, показали, что многие из крупнейших супер-комитетов получают основную часть своего финансирования из темных источников денег. В течение 2022 года два крупнейших супер-комитета по борьбе с отмыванием денег для каждой партии — Фонд лидерства сената (республиканец) и (демократ) — оба получили десятки миллионов от посредников темных денег.

Другой перекресток происходит, когда не связанные PAC участвуют в «адвокации вопросов» , которая неотличима от экспресс-адвокации. 501 (c) (4) может запускать рекламу, атакующую запись кандидата, в то время как подключенный не связанный PAC одновременно запускает рекламу, продвигающую противника. Поскольку 501 (c) (4) явно не говорит «голосовать против», он избегает раскрытия — однако комбинированный эффект является скоординированной дезинформационной кампанией, которая непрозрачна для избирателей.

Правила координации часто упоминаются как брандмауэр против прямого сотрудничества, но на практике бывшие сотрудники, общие поставщики и взаимосвязанные доски размывают линию. FEC редко проводила принудительные действия для координации, оставляя широкую серую зону, где несвязанные PAC и темные денежные группы работают в тандеме без формальных соглашений.

Иногда одни и те же люди контролируют как 501 (c) (4), так и несвязанный PAC. Например, политический оперативник может найти группу темных денег, чтобы запросить анонимные средства, и Super PAC, чтобы потратить их. Эти две организации разделяют офисные помещения, персонал и стратегию, но поскольку они юридически отделены, закон рассматривает их как отдельных. Этот механизм максимизирует способность направлять нераскрытые деньги в PAC, сохраняя при этом видимость соответствия.

Примеры реального мира многочисленны. Сеть Americans for Prosperity, поддерживаемая братьями Кох, включает 501(c)(4) и несвязанный Super PAC, что позволяет неограниченно и в значительной степени не отслеживаемые расходы. Аналогично, Приоритеты США (продемократический Super PAC) и Большинство в будущем (501(c)(4)) разделяют лидерство и потоки финансирования. Эти структуры стали стандартной операционной процедурой в современной политике.

Правовые и нормативные проблемы

Нынешняя нормативная база плохо оснащена для того, чтобы справиться с пересечением не связанных между собой PAC и темных денег. FEC заперта в тупике из-за партийного тупика, при этом комиссары часто не могут договориться о принудительных действиях. Налоговое управление США, которое контролирует соблюдение 501 (c) (4), было серьезно ограничено сокращением бюджета и политическим вмешательством, фактически прекратив аудит политической деятельности группами социального обеспечения.

Нерешенными остаются несколько ключевых правовых вопросов:

  • Раскрытие информации о донорах для 501(c)(4). Хотя Налоговое управление США требует от этих организаций сообщать донорам о конфиденциальных налоговых формах, оно не делает эту информацию публичной.
  • Правила координации между не связанными PAC и темными денежными группами. Определение FEC «координированной коммуникации» является узким и часто не отражает реальность общих действий и стратегий.
  • Суды, как правило, рассматривали политические расходы как защищенную речь, даже когда она исходит из анонимных источников. Решение Верховного суда 2014 года в McCutcheon против FEC еще больше ослабило совокупные лимиты взносов, косвенно расширяя роль не связанных PACs.
  • Лазейки раскрытия информации для «вызывающих рекламу», которые называют кандидатов. Согласно действующему законодательству, только объявления, в которых используются конкретные «волшебные слова» (например, «голосуй за», «избранный», «поражение»), запускают полное раскрытие. Объявления, которые обсуждают запись кандидата без этих слов, в значительной степени освобождены, даже если намерение явно избирательное.

Некоторые штаты вступили в ситуацию, в которой федеральное правительство не вступило. Например, Калифорния, Нью-Йорк и Иллинойс приняли более строгие законы о раскрытии информации для темных денежных групп, действующих на выборах в штатах. Однако федеральный закон предвосхищает государственное регулирование федеральных кампаний, поэтому эти усилия применяются только на местном уровне. Лоскутное одеяло правил создает неравное игровое поле и позволяет опытным оперативникам эксплуатировать самые слабые юрисдикции.

Еще одна проблема заключается в росте организаций «социального благосостояния», которые работают в основном как политические машины. Стандарт IRS для статуса 501(c)(4) заключается в том, что организации должны быть «в первую очередь вовлечены» в продвижение социального обеспечения, а не политики. На практике многие группы тратят более половины своих бюджетов на политическую деятельность и не сталкиваются с последствиями. Отсутствие соблюдения IRS превратило тест первичного назначения в мертвое письмо.

Последствия для демократии

Слияние не связанных между собой ПАЦ и темных денег имеет глубокие последствия для представительной демократии. Когда на выборы наводняют большие суммы неотслеживаемых денег, подрываются несколько ключевых демократических принципов:

  • Прозрачность и информированное голосование.] Избиратели не могут оценить мотивы политической рекламы, если они не знают, кто их финансирует. Хорошо финансируемая реклама атаки может быть оплачена одним богатым донором, иностранными интересами (хотя иностранным гражданам запрещено давать) или отраслью, пытающейся ослабить правила, но без раскрытия информации избиратели остаются в неведении.
  • Подотчетность выборных должностных лиц.] Если политик получает выгоду от темных денег, избирателям трудно понять, какие интересы политик может поддержать взамен. Это порождает цинизм и снижает доверие к правительству.
  • Равенство представительства.] Возможность анонимно тратить усиливает голос самых богатых людей и корпораций, заглушая опасения рядовых граждан. Как показал политолог Мартин Гиленс, политические результаты гораздо более тесно связаны с предпочтениями богатых, чем с предпочтениями широкой общественности.
  • Коррупция и влияние. Хотя прямую коррупцию quid pro quo трудно доказать, восприятие коррупции вредно. Члены Конгресса тратят значительную часть своего времени на сбор средств, часто из тех же темных денежных сетей, которые поддерживают несвязанные PAC. Это создает систему, в которой доступ продается тому, кто больше заплатит.

Недостаток прозрачности также позволяет иностранному вмешательству. Хотя иностранным гражданам запрещено участвовать в выборах в США, они могут направлять деньги через темные денежные группы, делая взносы в непрозрачные подставные организации, которые затем жертвуют супер-КПК. Расследования показали, что иностранные корпорации использовали этот метод для влияния на избирательные меры и местные выборы.

Усилия по повышению прозрачности и реформ

Несмотря на трудности, активное движение за реформу финансирования кампаний продолжает добиваться большей открытости и подотчетности.

Роль образования нельзя переоценить. Когда студенты понимают, как взаимодействуют несвязанные КПК и темные деньги, они становятся более проницательными потребителями политической информации и более вовлеченными в требовательные реформы. Гражданские учебные программы, которые включают модули по финансированию кампаний, влияние Граждане объединены , и функция КПК помогают создать информированный электорат, который может привлечь чиновников к ответственности.

Путь вперед: усиление раскрытия и обеспечения соблюдения

Для проведения значимых реформ необходимо несколько структурных изменений. Во-первых, Конгресс должен принять всеобъемлющее законодательство о раскрытии информации, которое закрывает лазейку, позволяющую 501 (c) (4) и другим темным денежным группам скрывать доноров. Простое требование к этим организациям раскрывать своих вкладчиков, когда они тратят на политическую рекламу, было бы важным шагом.

Во-вторых, необходимо реформировать ФЭК, чтобы преодолеть нынешний паралич. Реструктуризированная комиссия с нечетным числом членов или комиссия с более четкими руководящими принципами в области правоприменения могла бы фактически обеспечить соблюдение существующих законов против координации и ложной отчетности.

В-третьих, Налоговому управлению США должны быть предоставлены ресурсы и руководство для осуществления политической деятельности освобожденных от налогов организаций. Восстановление надежных проверок 501 (c) (4) и аннулирование налогового статуса тех, кто систематически нарушает тест первичного назначения, будет препятствовать созданию фиктивных групп социального обеспечения.

В-четвертых, суды должны пересмотреть широту обоснования Граждане объединены . Хотя само решение вряд ли будет отменено в ближайшее время, нижестоящие суды могут ограничить его охват, требуя раскрытия информации в качестве условия расходов — что-то, что Верховный суд явно поощрял по его мнению.

Наконец, сами избиратели могут требовать прозрачности, поддерживая кандидатов, которые обещают отказаться от темных денег, и используя такие инструменты, как «исследователь влияния» OpenSecrets, чтобы следить за деньгами.

Заключение

Сочетание не связанных между собой PAC и кампаний «темных денег» представляет собой один из самых сложных аспектов финансирования американских кампаний. По замыслу, это пересечение позволяет богатству течь в политику с минимальной прозрачностью, подрывая принцип, согласно которому избиратели должны знать, кто пытается повлиять на их выбор. Тем не менее, понимание этих механизмов является первым шагом к их решению.

У педагогов есть уникальная возможность вооружить следующее поколение знаниями, необходимыми для навигации и, в конечном счете, реформирования этого сложного ландшафта. Обучая студентов тому, как функционируют несвязанные PAC, как темные деньги обходят раскрытие информации и как они пересекаются, чтобы создать мощные скрытые сети влияния, мы поощряем критическое мышление и гражданскую активность. В здоровой демократии прозрачность не роскошь; это основа. Продолжающаяся борьба за освещение темных уголков финансирования кампании - это борьба за целостность самого самоуправления.

Для дальнейшего чтения мы рекомендуем изучить ресурсы, предоставленные страницей OpenSecrets «Темные деньги» , работой Центра Бреннана «Деньги в политике» и Федеральной избирательной комиссией для официальных данных о заявках PAC и отчетах о раскрытии информации.