Исторический контекст и ратификация XIV поправки

Четырнадцатая поправка, ратифицированная 9 июля 1868 года, возникла из пепла Гражданской войны в рамках Поправок о реконструкции наряду с Тринадцатой и Пятнадцатой поправками. Ее основной целью было гарантировать права вновь освобожденных афроамериканцев и изменить отношения между федеральным правительством и штатами. Поправка была прямым ответом на Черные кодексы, принятые южными штатами в 1865-1866 годах, которые строго ограничивали свободы бывших рабов, отказывая им в праве владеть собственностью, заключать контракты, свидетельствовать в суде или свободно путешествовать. Эти кодексы пытались поддерживать систему квазирабства законными средствами.

Конгресс, возглавляемый радикальными республиканцами, признал, что Закон о гражданских правах 1866 года, который предоставил гражданство и равную защиту по закону, может быть отменен более поздним Конгрессом или отменен судами. Чтобы окончательно закрепить эти гарантии, они разработали Четырнадцатую поправку и представили ее штатам для ратификации. Поправка столкнулась с яростной оппозицией на Юге, но была в конечном итоге ратифицирована после того, как правительства эпохи Реконструкции в бывших штатах Конфедерации были вынуждены утвердить ее в качестве условия для реадмиссии в Союз. Национальный архив сохраняет первоначальный текст, который остается краеугольным камнем конституционного права.

Три столпа: гражданство, надлежащая процедура и равная защита

Пункт о гражданстве

Раздел 1 Четырнадцатой поправки начинается с пункта о гражданстве: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают». Этот пункт прямо отменил печально известное решение Дред Скотт против Сэндфорда (1857), в котором главный судья Роджер Тэйни заявил, что афроамериканцы не были и никогда не могли стать гражданами США. Установив гражданство по праву рождения, поправка гарантировала, что любой человек, родившийся на американской земле, независимо от расы, этнической принадлежности или происхождения, был полноправным гражданином, имеющим право на все права и привилегии. Этот принцип неоднократно подтверждался, последний раз в дебатах об иммиграции и детях нелегальных иммигрантов. Институт правовой информации Корнелла предоставляет подробную аннотацию о том, как суды интерпретировали этот пункт.

Пункт о надлежащей процедуре

Пункт о надлежащей правовой процедуре гласит: «Ни один штат не должен лишать любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Первоначально Билль о правах (первые десять поправок) ограничивал только федеральное правительство. Пункт о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки стал средством для выборочного включения , доктрина, с помощью которой Верховный суд применил большинство положений Билля о правах к штатам. Gitlow против Нью-Йорка (1925), который включил оговорку о свободе слова Первой поправки (1961)

Пункт о равной защите

Пункт о равной защите предписывает: «ни в коем случае не отказывать любому лицу в пределах его юрисдикции в равной защите законов». Этот пункт был разработан, чтобы предотвратить государства от произвольной дискриминации против любой группы. Однако его ранняя интерпретация была узкой.Плесси против Фергюсона (1896), Верховный суд постановил, что расовая сегрегация была конституционной, пока объекты были «отдельными, но равными». Это решение санкционировало законы Джима Кроу в течение почти шести десятилетий. Прилив начал поворачиваться в 20-м веке, поскольку Суд применил более строгий контроль к законам, которые дискриминировали по признаку расы. Пункт о равной защите теперь запрещает большинство форм преднамеренной расовой дискриминации, но его применение распространяется на пол, национальное происхождение и другие классификации. Стандарт для рассмотрения варьируется: классификации по признаку расы получают , классификации по признаку пола получают , промежуточные проверки, и большинство других классификаций получают

Судьба Верховного суда и ее последствия

Четырнадцатая поправка была центральной в десятках ключевых решений Верховного суда. В следующей таблице выделены ключевые дела, выходящие за рамки первоначального списка статьи, демонстрируя широту поправки:

Случаи регистрации

  • Gitlow v. New York (1925) — Включена свобода слова против штатов через пункт о надлежащей правовой процедуре, открывающий дверь для последующего включения почти всех гарантий Билля о правах.
  • Mapp v. Ohio (1961) — Расширение правила исключения Четвертой поправки (незаконно полученные доказательства не могут быть использованы в суде штата) на штаты, усиливая справедливую процедуру.
  • Гидеон против Уэйнрайта (1963) — Требуемые государства для предоставления адвоката обвиняемым в уголовных преступлениях, которые не могут позволить себе адвоката, гарантирующего право на справедливое судебное разбирательство.
  • Миранда против Аризоны (1966) — Установил требование о том, чтобы полиция информировала подозреваемых об их правах (право хранить молчание, право на адвоката) до допроса под стражей, на основании права Пятой поправки против самообвинения, включенного через четырнадцатый.

Дела о равной защите

  • Brown v. Board of Education (1954) — Единогласно отменил расовую сегрегацию в государственных школах, отвергнув доктрину «отдельного, но равного» характера.Это решение стало правовой основой Движения за гражданские права.
  • Любовь против Вирджинии (1967) — Законы штата, запрещающие межрасовые браки, признанные недействительными, в которых говорится, что такие ограничения нарушают как положения о равной защите, так и о надлежащей правовой процедуре.
  • Рид против Рида (1971) — Впервые Верховный суд отменил закон, основанный на дискриминации по признаку пола в соответствии с пунктом о равной защите, проложив путь для последующих дел о гендерном равенстве.
  • Сан-Антонио Независимый школьный округ против Родригеса (1973) — Принято, что положение о равной защите не требует абсолютного равенства в финансировании школ, но позволяет штатам устранять неравенство законодательно.
  • Обергефелл против Ходжеса (2015) — Признано конституционное право на однополые браки в соответствии с положениями о надлежащей процедуре и равной защите, распространяющими основные права на пары ЛГБТК+ по всей стране.

Существенные дела надлежащей правовой процедуры

  • Гриссволд против Коннектикута (1965) — Установил конституционное право на неприкосновенность частной жизни, отменив закон о запрете контрацепции для супружеских пар.
  • Roe v. Wade (1973) — Использовал пункт о надлежащей процедуре для признания права женщины на выбор аборта в течение первого триместра. (Примечание: Суд отменил решение Roe в Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022), вернув регулирование абортов штатам.)
  • Лоуренс против Техаса (2003) — Подавить законы штата о содомии, подтверждая свободу взрослых заниматься частным сексуальным поведением по обоюдному согласию в соответствии с пунктом о надлежащей процедуре.

Четырнадцатая поправка и движение за гражданские права

During the Civil Rights Movement of the 1950s and 1960s, the Fourteenth Amendment served as both a legal sword and shield. Activists and lawyers from the NAACP Legal Defense Fund—most notably Thurgood Marshall—used the Equal Protection Clause to dismantle segregation in public schools, transportation, and public accommodations. The strategy was deliberate: chipping away at Plessy by proving that segregated facilities were inherently unequal. Brown v. Board of Education was the crowning achievement, but it was preceded by cases like Missouri ex rel.Гейнс против Канады (1938) иСвитт против Пейнтера (1950).

Поправка также подкрепляла основные законодательные победы движения.Закон о гражданских правах 1964 года опирался на Торговый пункт и Пункт о равной защите, чтобы запретить дискриминацию в общественных местах и занятости.Закон о правах голоса 1965 года, который устранил тесты на грамотность и другие барьеры для голосования чернокожих, был основан на Пятнадцатой поправке, но также укрепил гарантию равной защиты Четырнадцатой поправки.Марш на Вашингтон в 1963 году электрифицировал нацию и создал политический импульс для этих законов, но правовая архитектура была построена на юриспруденции Четырнадцатой поправки.Ойезский проект предлагает полную информацию о делах Браун против Совета и связанных с ними случаях.

Ненасильственные протесты, такие как бойкот автобуса Монтгомери (1955–1956), сидячие забастовки на обеденных прилавках Гринсборо (1960), и марши Сельмы в Монтгомери (1965), заставили страну противостоять разрыву между обещаниями поправки и живой реальностью. Четырнадцатая поправка была, таким образом, не просто юридическим инструментом; это был моральный маяк, на который ссылался Мартин Лютер Кинг-младший в его «Письме из Бирмингемской тюрьмы» и в его речи «У меня есть мечта». Кинг утверждал, что поправка представляла собой «вексельную ноту», на которую Америка не выполнила свои обязательства, и движение, направленное на обналичивание этой ноты.

Современные приложения и текущие дебаты

Четырнадцатая поправка остается живым документом, на который ссылаются почти во всех основных гражданских спорах 21-го века.

Позитивные действия

С 1970-х годов Пункт о равной защите был центральным в дебатах о позитивных действиях в образовании и занятости.[[FLT]][[FLT]][2003]][[FLT]][[FLT]]][[FLT]]] Верховный суд оставил в силе рассмотрение расы как одного из факторов приёма в университет, но решение подчёркивает, что борьба за значение поправки далека от завершения.

Право голоса

Пункт о равной защите Четырнадцатой поправки использовался для оспаривания дискриминационных законов о голосовании, включая требования удостоверения личности избирателя, gerrymandering и лишение избирательных прав. В Shelby County v. Holder (2013) Суд признал недействительным ключевое положение Закона о правах голоса, утверждая, что формула покрытия, основанная на данных 1960-х годов, была устаревшей. Постановление позволило штатам ввести новые ограничения на голосование без федерального предварительного разрешения. Брнович против Демократического национального комитета (2021)] далее ограничил вызовы законам о голосовании.

ЛГБТ+ Права

Четырнадцатая поправка была основой для расширения прав ЛГБТК+ лиц. Obergefell v. Hodges (2015) легализовала однополые браки, но поправка также защищает от дискриминации в области занятости (как усилено Bostock v. Clayton County (2020) под Разделом VII) и может распространяться на другие области, такие как жилье и здравоохранение. Несколько штатов пытались принять законы, ограничивающие участие трансгендерной молодежи в спорте или доступ к гендерно-подтверждающему уходу, и эти законы оспариваются в соответствии с Положением о равной защите.ACLU отслеживает эти продолжающиеся битвы.

Иммиграция и гражданство по праву рождения

Некоторые политики призвали к прекращению гражданства по праву рождения для детей нелегальных иммигрантов, утверждая, что фраза «подпадает под юрисдикцию США» исключает тех, кто не полностью под юрисдикцией США. Однако преобладающая юридическая интерпретация, поддержанная в [[FLT:]][FLT:]][FLT:]][FLT]][FLT:][FLT:][FLT:][FLT:]][FLT:][FLT:][FLT:][FLT:]][FLT:][FLT:][FLT:][F

Текущие вызовы и интерпретационные дискуссии

Несмотря на его непреходящее значение, Четырнадцатая поправка не лишена противоречий. Ученые-оригиналисты утверждают, что значение поправки должно быть закреплено в понимании ее ратификаторов в 1868 году, что может ограничить ее применение современными вопросами, такими как однополые браки или позитивные действия. С другой стороны, живые конституционалисты утверждают, что широкий язык поправки - "свобода", "должный процесс", "равная защита" - должен развиваться с меняющимся пониманием равенства обществом. Идеологические сдвиги Верховного суда означают, что защита поправки может расширяться или сокращаться в зависимости от состава Суда.

Еще одна дискуссия касается сферы действия государства. Четырнадцатая поправка запрещает только государственную (государственную) дискриминацию, а не частную дискриминацию. Это различие стало критическим в Шелли против Крамера (1948), который постановил, что суды не могут применять ограничительные жилищные соглашения на расовой почве, поскольку это будет включать действия государства. Но грань между государственными и частными действиями остается нечеткой, особенно в таких областях, как общественные помещения и образование.

Кроме того, обещание поправки о равенстве никогда не было полностью реализовано. Экономическое неравенство, массовое заключение в тюрьму и неравенство в богатстве и здоровье сохраняются по расовому признаку. Критики утверждают, что суды слишком неохотно отменяют законы, которые непропорционально влияют на маргинализированные группы, если нет явных доказательств дискриминационного намерения. Теория «разнородного воздействия», которая позволила бы проблемы, основанные на статистическом неравенстве, была ограничена Судом в таких случаях, как (1976).

Заключение

Четырнадцатая поправка, возможно, является самым важным конституционным положением для защиты гражданских прав в Соединенных Штатах. От ее истоков в Реконструкции до ее роли в Движении за гражданские права и ее применении к современным вопросам, таким как равенство ЛГБТК +, позитивные действия и права голоса, поправка была динамичной силой для правосудия. Ее положения - Гражданство, надлежащий процесс и равная защита - продолжают формировать правовой ландшафт, и каждое поколение должно бороться с их значением. Хотя поправка не устранила все формы дискриминации, она обеспечивает мощную основу для оспаривания несправедливости. Понимание ее истории и интерпретации имеет важное значение для любого, кто привержен продолжающейся борьбе за равенство в соответствии с законом.