Роль Раджья Сабхи в изменении Конституции Индии

Раджья Сабха, или Совет штатов, занимает особое и конституционно мощное положение в архитектуре индийской демократии, роль, которая становится наиболее ярко выраженной в процессе внесения поправок в Конституцию.В отличие от обычного законодательства, где его полномочия в значительной степени консультативны или приостанавливают, Конституция предоставляет Раджья Сабхе соразмерную и часто решающую роль в изменении верховного закона земли.Это не случайность составления, а преднамеренный конституционный выбор, призванный встроить федерализм, стабильность и консенсус в саму ДНК конституционных изменений. Верхняя палата гарантирует, что преходящее политическое большинство дня в Лок Сабхе не может в одностороннем порядке изменить фундаментальный договор, который связывает нацию вместе.

Федеральная логика композиции Раджья Сабхи

Чтобы в полной мере оценить роль Раджья Сабхи в поправках, необходимо прежде всего понять ее уникальный состав, принципиально отличный от Лок Сабхи. Лок Сабха представляет народ Индии в целом, избираемый непосредственно всеобщим взрослым избирательным правом. Раджья Сабха, с другой стороны, представляет штаты Индийского союза. Ее члены косвенно избираются избранными членами Законодательных собраний штата с использованием единой передаваемой системы голосования пропорционального представительства. Это структурное различие является основой ее власти в процессе внесения поправок.

Представительство государств и союзных территорий

Распределение мест в Раджья-Сабхе является прямым отражением федеральной структуры Индии. Каждому штату отводится определенное количество мест, исходя из его населения. Это гарантирует, что более крупные штаты имеют пропорционально больший голос, но механизм препятствует тому, чтобы в непосредственно избранной палате был возможен мажоритарный перекос. Кроме того, союзные территории представлены в Раджья-Сабхе, обеспечивая рассмотрение их интересов в национальных конституционных дебатах. Президент также назначает 12 членов, которые отличились в литературе, науке, искусстве и социальном обслуживании, привнося в законодательный процесс измерение интеллектуального опыта, которое бесценно при обсуждении сложных конституционных принципов.

Постоянство и институциональная память

Одна из наиболее важных особенностей Раджья-Сабхи — это её постоянство. Она не подлежит роспуску. Треть её членов выходит на пенсию каждые два года, обеспечивая постоянный отток, сохраняя при этом преемственность. Этот постоянный характер придаёт Раджья-Сабхе уникальную институциональную память. Процесс конституционной поправки может быть длительным, охватывая несколько сессий и даже разные правительства. Раджья-Сабха обеспечивает стабильный форум, где долгосрочные конституционные дебаты могут поддерживаться без непосредственного экзистенциального давления всеобщих выборов, которое управляет поведением Лок-Сабхи. Это постоянство естественным образом способствует более совещательной и менее партийной атмосфере, по крайней мере в принципе, при работе с основополагающими правовыми документами.

Конституционные положения о внесении изменений: статья 368

Процедура внесения поправок в Конституцию подробно изложена в Части XX, включающей одну статью — статью 368. Эта статья не предоставляет Парламенту права вносить поправки в Конституцию; эта власть вытекает из самой Конституции. Статья 368 просто устанавливает процедуру. Конституция предусматривает трехкратную классификацию поправок, и роль Раджья Сабхи значительно варьируется в этих категориях.

Поправки простым большинством

Некоторые положения Конституции прямо исключены из сферы действия статьи 368 и могут быть изменены простым большинством присутствующих и участвующих в голосовании палат. Эти поправки рассматриваются как обычные законодательные дела. Примерами являются создание или изменение границ штатов (статья 3), зарплаты и надбавки судей и членов парламента, правила процедуры в парламенте и создание новых служб Индии. В этих случаях Раджья Сабха играет роль, идентичную той, что в обычном законодательстве — простого большинства достаточно, и его власть равна Лок Сабха, за исключением финансовых вопросов.

Поправка, принятая специальным большинством (основная категория)

Подавляющее большинство конституционных поправок требует «специального большинства», как определено в статье 368 (2). Это сердце процесса изменения и представляет собой наиболее значительную динамику власти между двумя палатами. Для принятия законопроекта он должен обеспечить в каждой палате парламента:

большинство от общего числа членов этой палаты (абсолютное большинство).
Большинство не менее двух третей членов Палаты представителей присутствуют и голосуют.

Это требование является конституционной гарантией того, что Раджья Сабха не может быть обойдена по существенным поправкам. Политическая партия, имеющая подавляющее большинство в Лок Сабхе, может быть фактически заблокирована или принуждена к интенсивным переговорам, если ей не хватает требуемого числа в Раджья Сабхе. Требование абсолютного большинства от общего числа членов (не только присутствующих) препятствует принятию законопроекта в мало посещаемой палате, гарантируя, что значительная часть всего законодательного органа одобрила изменение.

Поправка к Конституции о ратификации государством с особым большинством (федеральные поправки)

Для поправок, непосредственно влияющих на федеральную структуру Конституции, требуется дополнительный уровень согласия. Эти поправки должны не только пройти обе палаты парламента особым большинством, но и быть ратифицированы законодательными органами не менее половины штатов простым большинством. Вопросы, которые вызывают ратификацию штата, перечислены в оговорке к статье 368 (2) и включают:

Выборы Президента (статьи 54 и 55).
Степень исполнительной власти Союза и государств.
Высшие суды союзных территорий.
Судебная власть и Высшие суды.
Распределение законодательных полномочий между Союзом и государствами (Седьмой график).
Представительство государств в парламенте.
Статья 368.

В этой категории Раджья Сабха выступает в качестве основного федерального канала. Поскольку его члены избираются законодательными органами штатов, они непосредственно подотчетны штатам. Голосование по федеральной поправке в Раджья Сабха часто является голосованием по принципу самой государственной автономии.

Процедурная роль Раджья Сабхи в процессе внесения поправок

Перемещение законопроекта о внесении поправок в конституцию через Раджья Сабху является процессом тщательного изучения. Законопроект может быть принят в любой из Палат Парламента, за исключением законопроектов в соответствии со статьей 3, которые требуют предварительной рекомендации президента. После внесения в Раджья Сабху он проходит несколько этапов.

Введение и первое чтение

Законопроект вносит министр или рядовой член. Член должен попросить выход из Палаты представителей, чтобы внести законопроект. Это редко отрицается, но может быть возможностью для Палаты, чтобы сигнализировать о своем неудовольствии. Название законопроекта зачитывается, и он публикуется в "Газете Индии". Никаких дебатов на данном этапе не происходит.

Оригинальное название: The Crucible of Scrutiny

Наиболее предметная работа часто происходит на стадии комитета. Раджья Сабха имеет право передать законопроект о внесении поправок в конституцию в Избранный комитет Верхней палаты или Объединенный комитет обеих палат. Это мощный инструмент для детального рассмотрения. Комитет рассматривает законопроект по пунктам, приглашает к записям представителей общественности, вызывает правительственных чиновников и экспертов по правовым вопросам и заслушивает свидетелей. Отчеты этих комитетов невероятно влиятельны. Например, в законопроекте Объединенного комитета по налогу на товары и услуги (GST) было сделано несколько важных рекомендаций, в том числе снятие предложенного 1% дополнительного налога государством происхождения, который коренным образом изменил 101-ю поправку. Система комитета Раджья Сабхи часто более строгая, чем у Лок Сабхи, из-за более высокой доли опытных парламентариев и постоянного характера дома, что позволяет членам развивать глубокую экспертизу по конкретным предметам.

Рассмотрение и голосование

После того, как комитет представит свой доклад, законопроект принимается к рассмотрению по пунктам. Именно здесь Раджья Сабха действительно делает свой знак. Члены предлагают поправки к законопроекту о поправках. Каждый пункт ставится на голосование. Председатель (вице-президент Индии) здесь играет решающую роль, вынося решение о приемлемости поправок и поддержании порядка. Окончательное голосование требует особого большинства. Если законопроект проходит Раджья Сабха, он передается Лок Сабха. Если Лок Сабха вносит изменения, законопроект должен вернуться в Раджья Сабха для согласования. Если есть тупик, нет положения о совместном заседании в соответствии со статьей 108 для законопроектов о поправках к конституции, предоставляя Раджья Сабха эффективную власть вето или неопределенную задержку.

Раджья Сабха как проверка мажоритаризма

Основная политическая цель Раджья Сабхи в процессе внесения поправок состоит в том, чтобы функционировать как проверка мажоритаризма Лок Сабхи. Лок Сабха представляет собой непосредственную волю электората. Временная политическая волна или доминирование в одном вопросе может дать партии супербольшинство в нижней палате. Раджья Сабха с ее ошеломляющими выборами и косвенным представительством призвана быть устойчивой к этим переходным волнам. Она часто отражает иную политическую конфигурацию, чем Лок Сабха.

Исторические исследования влияния Раджья Сабха

История конституционных поправок в Индии изобилует примерами влияния Раджья Сабхи.

42-я поправка (1976): , принятая во время чрезвычайного положения, была всеобъемлющей перестройкой Конституции. В то время как она была принята Раджья Сабха из-за силы тогдашней партии Конгресса, отсутствие решительных дебатов послужило предупреждением. Последующая 44-я поправка (1978), принятая правительством Джанаты для восстановления до чрезвычайной ситуации Конституции, показала, как политически иная Раджья Сабха может стимулировать восстановительные федеральные действия.
101-я поправка (GST - 2016): Это был знаковый пример кооперативного федерализма. Правительство не имело большинства в Раджья-Сабхе. Законопроект был передан в Объединенный избирательный комитет, который тщательно изучил сложные федеральные последствия. Раджья-Сабха настаивал на изменениях, в частности, снизив 1% налог на прибыль штата, и добавил механизм компенсации штатам за потерю доходов. Законопроект GST является свидетельством того, как Раджья-Сабха может действительно улучшить законодательство.
103-я поправка (EWS - 2019): Обеспечение 10%-ной оговорки для экономически более слабых секций потребовало конституционной поправки, чтобы обойти 50%-й потолок, установленный Верховным судом. Дебаты в Раджья-Сабхе были сосредоточены на конституционной морали нарушения этого потолка и определении «экономической слабости».
105-я поправка (2021): Эта поправка восстановила право штатов и союзных территорий определять и уведомлять социально и образовательно отсталые классы (SEBCs). Это был прямой ответ на решение Верховного суда. Раджья Сабха сыграла решающую роль в быстром принятии этого законопроекта с консенсусом, который восстановил государственную автономию в этой чувствительной области.

Правило несения совместной работы

Это самое мощное оружие в арсенале Раджья Сабхи в отношении конституционных поправок. Статья 108, которая предусматривает совместное заседание двух палат для разрешения тупика по обычному законопроекту, явно исключает законопроекты о конституционных поправках. Это означает, что если Раджья Сабха отвергает законопроект о конституционных поправках или предлагает поправки, которые Лок Сабха не принимает, Лок Сабха не может его принять. Законопроект пропадает, или правительство должно попытаться построить консенсус в будущей сессии. Эта структурная особенность поднимает Раджья Сабха из простой «пересмотрной палаты» к равноправному партнеру с подлинной блокирующей властью над конституционными изменениями. Она заставляет исполнительную власть участвовать в постоянных переговорах и построении консенсуса.

Сравнительный анализ верхних палат в процессах внесения поправок

Сравнительный объектив подчеркивает уникальную силу индийской Раджья Сабхи. Во многих федеральных системах верхняя палата обладает особыми полномочиями по конституционным изменениям.

Сенат Соединенных Штатов

Конституция США требует большинства в две трети голосов как в Палате представителей, так и в Сенате, чтобы предложить поправку. Сенат, где каждый штат имеет равное представительство (два сенатора), является мощной палатой штатов. Ключевое отличие - это филибустер в Сенате, процедурная тактика, которая может задержать или заблокировать голосование, если только супербольшинство не проголосует за маскировку. Индийская Раджья Сабха не имеет традиции филибустера, но отсутствие совместного механизма заседаний дает ей аналогичную, если не более сильную, блокирующую власть. Кроме того, законодательные органы штатов США (3/4) должны ратифицировать поправку, гораздо более высокую федеральную планку, чем требование Индии о ратификации половиной штатов для конкретных федеральных поправок.

Палата лордов Соединенного Королевства

В Великобритании есть некодифицированная конституция. Конституционные законы, такие как Закон о правах человека, могут быть изменены простым большинством в Палате общин. Палата лордов имеет только отсрочку в соответствии с парламентскими актами, которая не применяется к «денежным счетам» и ограничена одним годом для других публичных законопроектов. Палата лордов не может блокировать конституционные изменения, если Палата общин определена. Это резко контрастирует с со-равной и конституционно закрепленной властью Раджии Сабхи над поправками. Модель Великобритании показывает, что происходит без сильной федеральной или пересматривающей палаты: исполнительная власть, командующая большинством в Палате общин, может проехать через фундаментальные конституционные изменения с относительной легкостью.

Австралийский Сенат

Австралийская конституция исключительно трудна для внесения поправок. Она требует «двойного большинства» на национальном референдуме: большинства избирателей в целом и большинства избирателей в большинстве штатов (4 из 6). Австралийский Сенат не играет прямой роли в предложении поправок таким же образом; предложение исходит от федерального парламента, но окончательное одобрение опирается на народ. Это более прямая форма демократического согласия, чем косвенная модель Раджья Сабха. Модель Раджья Сабха представляет собой компромисс между чистым парламентским суверенитетом и прямым народным суверенитетом, опосредованным федеральным принципом.

Вызовы и критика модели Раджья Сабха

Несмотря на свою жизненно важную роль, Раджья Сабха не лишена своих критиков. Основная критика заключается в отсутствии прямой демократической легитимности. Правительства, которым не хватает большинства в Верхней палате, часто обвиняют ее в том, что она является обструкционистской, неизбранной палатой, которая препятствует воле народа, выраженной через Лок Сабху.

Партийная дисциплина против федерального представительства:] Идеал Раджья Сабха как совещательной палаты, представляющей государственные интересы, часто подрывается жесткими партийными хлыстами. Члены парламента часто голосуют по партийным линиям по конституционным поправкам, а не в соответствии с конкретными интересами своего государства. Это подрывает федеральный характер палаты.
Дисфункция и срыв:] В последние десятилетия Раджья Сабха стала свидетелем значительных сбоев, что привело к потере времени на принятие законов и частому застою в бизнесе. Это нанесло ущерб ее репутации «трезвой, второй палаты». Важные конституционные поправки были приняты без тщательного рассмотрения по пунктам, предусмотренного создателями Конституции.
Реформы и предложения: Реформы и предложения: Реформы и предложения: Реформы и предложения: Реформы Раджья Сабха были внесены несколько предложений по реформированию Раджья Сабха, включая предложения о прямых выборах его членов для повышения демократической подотчетности или на определенный срок. Однако любая реформа самой Раджья Сабха требует конституционной поправки в соответствии со статьей 368, что означает, что Раджья Сабха должна будет одобрить свою собственную реструктуризацию — высокое политическое препятствие.

Вывод: Непреходящая необходимость Раджья Сабха

Раджья Сабха является незаменимым столпом процесса конституционных поправок в Индии. Это институциональное воплощение федерального договора Индии. Его роль в соответствии со статьей 368 гарантирует, что Конституция не является игрушкой преходящего большинства Лок Сабха. Требование о специальном большинстве в обеих палатах и потенциально ратификация половиной законодательных органов штатов создает систему множественных пунктов вето, которые вынуждают к широкому консенсусу. Хотя это может быть медленным, обструктивным и подверженным партийным тупикам, строгий контроль и федеральная логика, которую он приносит конституционным изменениям, необходимы для поддержания стабильности, целостности и легитимности Конституции. Конституционная поправка, принятая обеими палатами, особенно после строгих дебатов и экспертизы комитета в Раджья Сабха, несет вес и постоянство, которые простое большинство в одной палате никогда не сможет предоставить. Она остается конституционным стражем федеральной демократии Индии.