Pochopenie piateho dodatku a jeho dosiahnutia

Piaty dodatok k Ústave Spojených štátov vyhlasuje, že žiadna osoba nesmie byť predmetom rovnakého trestného činu byť dvakrát v ohrození života alebo končatiny.

Duálna náuka o zvrchovanosti: Oddelení zvrchovaní, samostatné skúšky

Jednou z najkritickejších nuans v dvojitom ohrození zákona je [duálna doktrína zvrchovanosti. Podľa tejto zásady sa federálna vláda a každá štátna vláda považujú za samostatné zvrchované štáty. V dôsledku toho môže byť čin, ktorý porušuje federálne aj štátne právo stíhaný každou jurisdikciou bez porušenia doložky o dvojitom ohrození. Napríklad osoba, ktorá bola zbavená vrážd, môže byť stále súdená na federálnom súde za porušenie občianskych práv vyplývajúce z rovnakého incidentu. Táto doktrína bola potvrdená Najvyšším súdom USA v prípadoch, ako je Hranná hra v. Spojené štáty (2019), ktoré potvrdili dlhotrvajúce pravidlo. Štáty majú svoju vlastnú suverenitu, ale niektoré prijali stanovy, ktoré obmedzujú uplatňovanie tejto doktríny v rámci ich hraníc, oblasť prebiehajúcej právnej evolúcie.

Ako štáty interpretovať a kodizovať dvojité ohrozenie: Patchwork of Protections

Zatiaľ čo piaty pozmeňujúci a doplňujúci návrh stanovuje ústavné slovo, štáty môžu poskytovať širšiu ochranu ako federálne minimum. Niektoré štáty zakotvili vo svojich ústavách alebo stanovách práva na dvojité ohrozenie, zatiaľ čo iné sa vo veľkej miere spoliehajú na judikatúru. Nižšie je podrobné preskúmanie kľúčových rozdielov v jednotlivých reprezentatívnych štátoch.

Kalifornia

Kalifornia všeobecne zakazuje obnovu konania po usvedčení alebo odsúdení, v súlade s federálnou ochranou. Avšak, štát vyrezal nuansed výnimky. Podľa Kalifornia právo, ak je obžalovaný odsúdený za menej zahrnuté trestný čin, môžu ešte čeliť opätovnému procesu za väčšie obvinenia, ak pôvodné odsúdenie je zrušené na odvolanie. Navyše, Kalifornia umožňuje obnovu konania, keď je vyhlásený za zreteľné nutnosťou, ako je porota v zavesení. Najvyšší súd Kalifornia sa tiež zaoberala rovnakým správaním

Texas

Texas is known for its broad interpretation of double jeopardy protections. The Texas Constitution explicitly bars a person from being “twice put in jeopardy for the same offense.” Texas courts have applied this protection aggressively, particularly in cases where the state attempts to retry a defendant after a mistrial. Retrial is generally allowed only if the mistrial was caused by prosecutorial or judicial misconduct that was not provoked by the defense. In cases of manifest necessity—like a deadlocked jury—retrial is permitted. Texas also recognizes the “same transaction” test, meaning that multiple charges from a single criminal event may be considered the same offense unless each requires proof of a distinct element not required by the others.

New York

New York

Florida

Florida dvojité ohrozenie práva je formovaný ako jeho ústava a rozsiahle súdne právo. Florida Najvyšší súd rozhodol, že dvojité ohrozenie ochrany sa vzťahuje na oddelené trestné činy, len ak vznikajú z rovnakého trestného činu alebo transakcie. Avšak, Florida umožňuje kumulatívne tresty pre oddelené obete počíta v rámci jednej transakcie. Významné varianty: Florida umožňuje obnoviť súd po odsúdení je obrátený kvôli chybe súdu, ale bary sa obnovujú, ak je reverzia založená na nedostatočných dôkazoch. To sa zhoduje s federálnym právom, ale Florida tiež uznáva užšiu definíciu

Illinois

Illinois poskytuje dvojité ohrozenie ochrany podľa jeho štátnej ústavy a Illinois Zostavované stanovy. Štát uplatňuje

MassachusettsCity name (optional, probably does not need a translation)

Massachusetts je často považovaný za jeden z najochrannejších štátov pre dvojité ohrozenie práv. Massachusetts Deklarácia práv poskytuje nezávislé a širšie ochranu ako piata novela. Massachusetts súdy uplatňujú [[] rovnaké trestné konanie [] štandard, ktorý blokuje obnovu konania nielen za rovnaký zákonný trestný čin, ale aj za akékoľvek iné obvinenie vyplývajúce z rovnakého trestného správania, aj keď prvky sa líšia. To znamená, že ak je obžalovaný zbavený krádeže za prevzatie auta, štát nemôže neskôr stíhať je za prijatie ukradnutého majetku, ak je správanie zhodné. Massachusetts tiež prísne obmedzuje použitie acquitals ako dôkaz v neskoršom občianskom konaní, ochrana niektoré štáty chýba.

Štáty s obmedzenou ochranou

Na druhom konci spektra, niektoré štáty, ako sú Alabama a Mississippi, poskytujú ochranu, ktorá úzko odráža federálne právo bez podstatného rozšírenia. Tieto štáty všeobecne umožňujú obnovu konania po zlej súdnej sile pre akékoľvek chýrne potreby

Územné variácie: Portoriko, Guam a Americké Panenské ostrovy

Americké územia fungujú podľa vlastných ekologických zákonov a právnych systémov, čo vedie k osobitným dvojitým žiadostiam o ohrozenie. Zatiaľ čo piaty dodatok sa vzťahuje na územia prostredníctvom zakladania, územné súdy vyvinuli jedinečné výklady.

Portoriko

Portoriko chápaná ústava výslovne zakazuje dvojité ohrozenie, ale územie chápa Občiansky zákonník umožňuje obnoviť súdne konanie za určitých okolností, ktoré nie sú zvyčajne povolené v štátoch. Napríklad, Portoriko umožňuje vláde odvolať rozsudok o usvedčenia, ak nižší súd urobil chybu zákona, a ak je úspešný, obžalovaný môže byť znovu vyštudovaný. To je významný odklon od federálneho pravidla, kde rozsudok nie je vinný je úplne konečné. Okrem toho, Portoriko uplatňuje širší chápanie transakcie chápajúce, ale s upozornením, že vláda môže znovu podať obvinenia, ak prvé trestné stíhanie bolo zamietnuté bez ujmy na právnych vady. Obrana advokátov v Portoriku musí starostlivo sledovať rozlišovanie medzi prepustením a bez predsudkov.

Guam

Guam chees dvojitý zákon o ohrození je kodifikované v jeho kódexe Anotované, starostlivo sledovať federálny model, ale s pozoruhodnými rozptyly. Guam používa upravené chromé prvky chápané test. Avšak, Guam chiefs súdy rozhodli, že územná vláda nie je viazaná acquittals na federálnom súde pre rovnaký akt, ako územia sú považované za samostatné suverénnych v rámci federálneho systému. To znamená, že osoba prevzatá v Guam Superior Court by teoreticky mohol byť súd súd pre rovnakú udalosť, ak správanie porušuje miestne a federálne právo. Guam tiež ukladá žiadny bar na obnovu konania po zlej súdnej pokute spôsobenej obvineným pochybenie, aj keď pochybenie nebolo úmyselné.

Americké Panenské ostrovy

Americké Panenské ostrovy (USVI) majú hybridný systém požičiavanie od oboch štátnych aj federálnych právnych predpisov. Revidovaný organický akt Panenských ostrovov obsahuje dvojité ustanovenia o ohrození, ale územie tiež nasleduje federálne precedensy voľne. Jedným z jedinečných prvkov: USVI právo umožňuje obnovu konania po zmieri, ak sa ak sa žaloba obstarala podvodom alebo úplatkom, úzky, ale reálna výnimka neuznaná vo väčšine štátov. To sa zhoduje s konceptom ,, že je to neprístupné, v prípadoch, keď bola v podstate ohrozená integrita procesu. USVI súdy tiež uplatňujú celotelné konanie

Kľúčové faktory, ktoré spúšťajú zmeny

Rozdiely v dvojitom ohrození práva v rámci jurisdikcií USA vyplývajú z niekoľkých zdrojov:

  • Štátna ústavná ochrana: Niektoré štáty majú nezávisle silnejšie doložky o dvojitom ohrození ako piata zmena a doplnenie.
  • Štátna právna úprava: Stanovy môžu definovať rovnaký trestný čin
  • Prípadový vývoj práva: Súdne výklady podobných skutočností vedú k odlišným testom, ako sú
  • Výkonné právo a odvolacie právo: Niektoré štáty umožňujú vláde odvolať sa proti určitým prepúšťaniam pred konečným rozsudkom, čo by mohlo umožniť opätovné konanie, zatiaľ čo iné prísne obmedzujú takéto odvolania.
  • [Základné pravidlá: Definícia chápanej nevyhnutnosti sa líši; niektoré štáty vyžadujú prísnejšie požiadavky ako iné, čo má vplyv na to, či obžalovaný môže byť znovu vyskúšaný po zlom konaní.

Úloha zločinov a odvolaní

Kritická oblasť variácie je to, čo sa stane po zmätku. Vo federálnom súde a vo väčšine štátov, ak je zlé súdne konanie je vyhlásená kvôli obstáť porota, môže obžalovaný znovu vyradiť. Avšak, ak sa nesprávne konanie viedlo k pochybeniu prokurátora, ktoré bolo určené na vyvolanie nesprávneho súdneho konania, môže byť dvojité ohrozenie možné zvrátiť. Štáty sa líšia v tom, čo predstavuje úmyselné pohnútky.

Dôsledky pre obhajobu a praxistov

Pre obžalovaných, patchwork dvojitých ohrození zákonov môže mať život meniace dôsledky. Návrh na zamietnutie, ktorý uspeje v jednom štáte môže zlyhať v inom. Obhajcovia musia poradiť klientom nielen o obvineniach, ale aj o riziku následných trestných stíhaní rôznych suverénnych alebo o rôznych zákonných priestupkoch vyplývajúcich z rovnakého konania. Vo vyše štátnych vyšetrovaní alebo federálnych pracovných silách môžu obžalovaní čeliť samostatným súdnym konaniam vo viacerých jurisdikciách pred tým, ako sa úplne zrušia rovnaké skutočnosti. Doktrína [duálnej zvrchovanosti zostáva účinným nástrojom pre prokurátorov a iba hŕstkou štátov (napr. New York, Kalifornia) prijali zákony, ktoré sú po federálnom stíhaní za ten istý akt barové stíhanie.

Pre právnikov, pobyt na okraji miestnych dvojitých pravidiel ohrozenia je rozhodujúce pri podávaní návrhov, rokovanie o dôvodoch, alebo rozhodovanie o tom, či súhlasiť s nesprávnym procesom. Napríklad, získanie prepustenia na základe nedostatočných dôkazov v jurisdikcii, ktorá umožňuje odvolanie tohto prepustenia by mohlo viesť k opätovnému konaniu, zatiaľ čo v prísnejších podmienkach môže byť prepustenie konečné. Podobne, voľba medzi skúšobnou porotou a porotou môže ovplyvniť, keď sa ohrozenie stane obeťou v niektorých štátoch, ktoré prikladá, keď je prvý svedok prisľúbený v porote, ale v skúšobnom konaní sa prikladá len vtedy, keď súd začne prijímať dôkazy. Toto načasovanie môže ovplyvniť schopnosť prepustiť obvinenia pred súdom bez toho, aby sa spustilo dvojité ohrozenie.

Záver: Dynamická právna krajina

Od širokej ochrany Massachusetts a Poruer Rico quo a Puerto Rico quo je romoma príťažlivé acquittals na prísne dodržiavanie federálnych noriem v štátoch ako Alabama, sú variácie hlboké. Ako spoločnosť sa združuje s novými formami zločinu, mnohosudsudsudárskych pracovných pracovných síl, a pre súhr medzi občianskych a trestných sankcií, súdy a zákonodarotvorcovia budú pokračovať v dočrtovaní týchto doktrín. Pre každého, kto sa podieľa na trestnom súdnictve, pochopenie dvojitého dvojitého rizika práva v ich špecifickej jurisdikcii nie je luxusom ,it je nevyhnutnosťou. U.S. súd