Hybridné režimy, známe aj ako konkurencieschopné autoritárske alebo polodemokratické systémy, predstavujú odlišnú formu politického riadenia, ktoré zámerne spája formálne inštitúcie demokracie s podstatnými postupmi autokracie. Tieto režimy konajú pravidelné voľby, zachovávajú ústavy, ktoré zaručujú práva a fungujú zákonodarcovia a súdy, ale robia to za podmienok, ktoré systematicky nakláňajú podmienky v prospech etablovaných. Výsledkom je politický systém, ktorý sa zdá byť demokratický na povrchu, ale zostáva úplne autoritatívny. Pochopenie toho, ako hybridné režimy prijímajú a prispôsobujú demokratické prvky a zároveň zachovávajú autokratickú kontrolu, je nevyhnutné pre študentov politickej vedy, politických analytikov a všetkých, ktorí sa zaoberajú zdravím demokratických inštitúcií na celom svete.

Architektúra hybridných režimov: Bližší pohľad

Hybridné režimy nie sú jednoducho neúplné demokracie alebo prechodné systémy, ktoré čakajú na úplnú demokratizáciu. Namiesto toho predstavujú stabilnú rovnováhu, v ktorej vládcovia používajú demokratické formy na získanie legitímnosti a zároveň využívajú autokratické metódy na neutralizáciu opozície. Táto dvojaká povaha si vyžaduje starostlivý inštitucionálny dizajn a neustálu adaptáciu.

Demokratické fasády

Aby sa zachovala medzinárodná dôveryhodnosť a domáce uchopenie, hybridné režimy prijímajú mnoho viditeľných pascí demokracie. Majú pravidelné voľby young konkurencieschopný dosť generovať pozornosť a účasť, ale nikdy dostatočne spravodlivé riskovať skutočný prenos moci. Zriaďujú nezávislé volebné komisie, ľudské práva ombudsmanov, a protikorupčné orgány, ale zamestnanci s lojalistami alebo zabezpečiť, že chýba výkon kapacity. Parlamenty debata právne predpisy, ale vládnuca strana má superväčšinu potrebné prepísať akékoľvek veto. Súdy pravidlo o administratívnych záležitostiach, ale politicky citlivé prípady sú riešené ticho alebo preradené na priateľských sudcov. Demokratická fasáda je starostlivo udržiavaný, aby signalizovala normálne, ale každá inštitúcia je subtly zmanipulovaný v prospech režimu.

Autokratické ustupovanie

Pod povrchom sa hybridné režimy spoliehajú na súbor autokratických mechanizmov, ktoré zostávajú do značnej miery neviditeľné pre príležitostných pozorovateľov. Bezpečnostné sily majú širokú mieru voľnej úvahy a imunity. Právne kódexy zahŕňajú nejasné ustanovenia proti extrémizmu, terorizmu alebo ohováraniu, ktoré možno selektívne uplatňovať. Štátne kontroly alebo výrazne ovplyvňujú väčšinu mediálnych predajní, poskytovateľov internetových služieb a sociálnych médií. Organizácie občianskej spoločnosti čelia zaťažujúcim registračným požiadavkám a obmedzeniam financovania. Práva na vlastníctvo sú neisté, pretože režim môže vyvlastniť podniky, ktoré sú vo vlastníctve odporcov a odmeniť spojencov štátnymi zmluvami. Tieto autokratické nadácie zabezpečujú, že vládnuca elita môže vykonávať moc bez zodpovednosti, ktorú pravá demokracia vyžaduje.

Mechanizmy kontroly: Prispôsobenie demokratických vlastností

Ústrednou hádankou hybridných režimov je, ako prijímajú demokratické prvky, strany, zákonodarcovia, občianske slobody a bez toho, aby tieto prvky podkopávajú ich kontrolu. V posledných dvoch desaťročiach, učenci identifikovali opakujúci sa súbor mechanizmov, ktoré režimy používajú na riadenie tohto napätia.

Volebná manipulácia

Voľby sú najviditeľnejšou demokratickou črtou, ktorú musia hybridné režimy riadiť. Namiesto priamych podvodov, ktoré riskujú vyvolanie domácich protestov a medzinárodného odsúdenia

Kontrola médií a informácií

V informačnom veku, kontrola rozprávania je rovnako dôležité ako kontrola hlasovacích lístkov. Hybridné režimy vyvinuli sofistikované stratégie pre riadenie verejnej diskusie, pričom sa stále tvrdí, že rešpektuje slobodu prejavu. Oni nie sú vypnuté nezávislé médiá suverénne , že by bolo príliš autokratické , ale oni z toho ekonomicky neživotaschopné. Štátne podniky sťahujú reklamu z kritických odbytísk. Daňové orgány ich auditujú do predkladania. Vlastníci s prepojením na režim kupovať zápasiace nezávislé noviny a premeniť ich na verné náučné predmety. Medzitým, režim , vlastné mediálne predajne produkovať stály prúd priaznivého pokrytia, často miešanie správy so zábavou, ktorá posilňuje lojalitu. Online, vlády zamestnávajú armády platených komentátorov (rolls) utopiť kritické hlasy na sociálnych médiách a zosilniť pro-regime hashtags. Oni prejsť zákony vyžadujúce sociálne mediálne platformy odstrániť "nežiaduci obsah" v priebehu hodín, účinne outsourcing chood. Cieľom nie je odstrániť všetky disent

Kooptácia a patrónia

Namiesto potlačenia každého potenciálneho súpera, hybridné režimy radšej kooptujú. Politické strany, obchodné elity, regionálni lídri, a dokonca organizácie občianskej spoločnosti môžu byť privedení do vládnej koalície prostredníctvom distribúcie štátnych zdrojov, zmlúv, menovania a výsad. V Rusku, Spojené Rusko strana funguje ako [] široká sieť sponzorstva , ktorá pohlcuje miestne elity a zabezpečuje ich lojalitu výmenou za prístup k federálnym rozpočtom. V Maďarsku, Orbán chápan Filesz strana využila prostriedky EÚ a domáce štátne obstarávanie na obohatenie siete oligarchov, ktorí zase financujú stranu a jej mediálne impériu. Patronage vytvára silný stimulačný systém: tí, ktorí spolupracujú prosperujú, tí, ktorí sú vylúčení zo zhradného vlaku. V priebehu času, rozlišovanie medzi štátom a vládnucou stranou rozmazateľmi a opozícia sa stáva nielen politicky nákladným, ale hospodársky ničivým. Tento mechanizmus umožňuje režim zachovať pohlad na pluralizmus a mnoho hlasových strán, pričom zabezpečuje len, že režim dôverovať vplyv ch.

Oslabovanie právneho štátu

Právny štát je pilierom demokracie, ale hybridné režimy systematicky oslabujú ju zachovať kontrolu. Dosiahnu to zrušením súdnej príliš zrejmé , ale tým, že vymenoval loajalistov na súdne rady, zmenou veku odchodu do dôchodku na očistenie nezávislých sudcov, zmenou pravidiel súdnej právomoci na ochranu citlivých prípadov, a odmietajú presadzovať rozsudky, ktoré idú proti záujmom režimu. V Poľsku, Zákon a strana spravodlivosti (PiS) používal právne predpisy na vynútiť vyšších sudcov a nahradiť ich spojencami, spúšťanie ústavnú krízu s Európskou úniou. Vo Venezuele, Najvyšší súd bol plný Cavez lojalista, ktorý hanebne zrušil zákony, ktoré ohrozovali vládu. Tým, že súdnu časť výkonných hybridných režimov, ktoré zabezpečujú, že žiadna právna výzva môže zmysluplne ohroziť ich autoritu. V rovnakom čase, oni zachovávajú vzhľad zákonnosti tým, že im odovzdávajú zákony, ktoré im udeľujú právomoci, ktoré potom používajú niekedy nazývajú ]]]]Autokratický právny režim . Režim môže rámovať svoje opatrenia ako zákonné, a zároveň schovať právny základ ochrany.

Adaptačné stratégie: Ako sa hybridné režimy vyvinú v priebehu času

Hybridné režimy nie sú statické, dynamicky reagujú na vnútorné výzvy, vonkajší tlak a zmeny v technológii. Ich prispôsobivosť je kľúčovým dôvodom, prečo mnohí prežili desaťročia bez prechodu na úplnú demokraciu alebo úplnú autokraciu.

Inštitucionálne prispôsobenie

Keď sa opozičné postavy naučia navigovať jeden súbor kontrol, režim vytvára nové. Po Rusku 2011

Diskurzívne stratégie

Jazyk je zbraňou v hybridnom režime arzenálu. Režimy často vhodné demokratické slovnú zásobu na odôvodnenie autoritatívnych opatrení. Hovoria o "zvrchovanej demokracie" (Rusko), "izolovaná demokracia" (Maďarsko), alebo "ľudia demokracie" (Venezuela) tvrdiť, že ich systém je platnou alternatívou k západnému liberalizmu, nie odchýlka od neho. Vykresľujú svojich odporcov ako zahraničné bábky alebo ako hrozby pre národnú bezpečnosť, čím delegitimizujú dissent a zároveň tvrdia, že brániť národ. Oni tiež prijať rétoriku ľudských práv selektívne kritika Západu pre pokrytectvo na otázky, ako je prisťahovalectvo alebo hospodárska nerovnosť a zároveň potláča ich vlastné domáce kritiky. Táto diskuratívna adaptácia pomáha rozdeliť medzinárodné publikum a zmäte domáce tie, čo ťažšie kritici prist k zemi jasné morálne rany.

Hľadanie medzinárodnej právnej istoty

Mnohí aktívne hľadajú [ medzinárodnú legitimitu prostredníctvom hostingových summitov, vstupu do medzinárodných organizácií, podpisovania zmlúv a zapojenia sa do programov zahraničnej pomoci. Rusko je stálym členom Bezpečnostnej rady OSN, Maďarsko je rotujúcim predsedníctvom Rady EÚ, Turecko je členom NATO. Tieto členstvo poskytujú štít: kritizovanie členského štátu môže byť vnímané ako útok na samotnú inštitúciu. Režimy tiež rozvíjajú vzťahy s inými hybridnými alebo autoritárskymi štátmi, vymieňajú si osvedčené postupy a ponúkajú vzájomnú ochranu prostredníctvom organizácií ako Šanghajská organizácia pre spoluprácu alebo Spoločenstvo štátov Latinskej Ameriky a Karibiku (CELAC). Umiestňovaním sami seba ako most stavitelia alebo regionálne právomoci, odvádzajú pozornosť od svojich domácich represií.

Prípadové štúdie v oblasti hybridnej správy

Pochopenie toho, ako tieto mechanizmy fungujú v praxi si vyžaduje pozrieť sa na konkrétne krajiny. Nasledujúce prípady ilustrujú rôzne príchute hybridného pravidla a zdôrazňujú prispôsobivosť, o ktorej sa hovorí vyššie. (Externé odkazy sú poskytované pre ďalšie čítanie.)

Rusko: riadená demokracia

Rusko pod vedením Vladimira Putina je pravdepodobne najštudovanejším príkladom hybridného režimu. Formálne demokratické inštitúcie existujú , parlament (duma), pravidelné prezidentské voľby , ale každá funkcia je prísne riadený. Ústavné zmeny do roku 2020 resetujú limity Putin , čo mu umožňuje zostať pri moci do roku 2036. Opozičný vodca Alexei Navalny bol opakovane zatknutý a nakoniec zomrel vo väzbe; jeho politická organizácia bola označená za extrémistickú a zakázanú. Mediálna krajina je ovládaná štátnymi kanálmi, ktoré vysiela propagandu, zatiaľ čo nezávislé odbytiská sú nútené do exilu alebo zdrvené. Výsledky volieb sú predvídateľné: Putin neustále vyhrá viac ako 70% hlasov a strana Spojeného Ruska má superveľkú moc. Napriek tomu systém nie je čisto diktátorský; miestne voľby majú stále určitú konkurencieschopnosť a režim umožňuje malú, lojálnu opozíciu, aby existovala ako bezpečnostný ventil.

Maďarsko: Iliberálna demokracia

Maďarsko sa v rámci Viktora Orbána stalo archetypom illiberálnej demokracie[. Od svojho príchodu k moci v roku 2010 Fidesz systematicky demontoval kontroly a rovnováhu. Nová ústava bola schválená Fideszovou superveľmocou bez zmysluplného opozičného vstupu. Ústavný súd bol plný lojalistov a zbavený svojej právomoci preskúmať zákony súvisiace s rozpočtom. Mediálna krajina je ovládaná provládnou holdingovou spoločnosťou (CEG) a opozičné boje o získanie letového času. Volebné zákony boli prepísané tak, aby uprednostnili vládnu stranu a okresy boli v roku 2018 premenené do takej miery, že Fidesz získal dve tretiny miest s menej ako polovičným hlasovaním. Avšak Orbán udržiava demokratickú rétoriku: pravidelne vyhráva voľby (hoci hranie v teréne je nerovnomerné) a EÚ pokračuje v klasifikácii Maďarska ako demokracie, hoci aj s nedostatkami. Medzinárodné organizácie ako Medzinárodný inštitút pre demokraciu a a a a a pomoc pri spolupatribuní (IDEA) [F:3] [F.3)

Turecko: Konkurenčné autoritárstvo

Turecko pod vedením Recep Tayyip Erdogan zodpovedá modelu konkurencieschopného autoritaritarizmu [. Roky vyhral AKP po sebe nasledujúce voľby s skutočnou, hoci klesajúcou, populárnou podporou. Ale po neúspešnom pokuse o prevrat v roku 2016 Erdogan tvrdo prelomil: boli zatknuté desiatky tisíc ľudí, boli zavreté mediálne odbytiská a súdna moc bola vymazaná. Referendum 2017 zmenilo Turecko z parlamentného na prezidentský systém s niekoľkými kontrolami výkonnej moci. Voľby sa naďalej konajú a opozícia príležitostne vyhrala (napr. komunálne voľby v Istanbule a Ankare v roku 2019), ale hracia oblasť zostáva výrazne naklonená. Vládni veriaci ovládajú najviac vysielaných médií a Erdogan využíva právne prípady na obťažovanie odporcov a novinárov. Removod [FLT] Resep Tayip Erdogan je odolný voči svojim schopnostiam získať dostatočnú podporu pri presadzovaní legitímnosti a spoluoptovania ostatných. Turecko ako člen NATO komplikuje reakcie v [[LT:2]:H] Medzinárodné správy skupiny pre krízu [FLT] [

Venezuela: Volebný autoritarianizmus

V prípade, že sa v rámci tejto dohody neuzavreli žiadne dohody o spolupráci, je potrebné uviesť, že sa v rámci dohody o pridružení medzi EÚ a EÚ a Spojenými štátmi americkými, že sa bude uplatňovať zásada subsidiarity, bude sa uplatňovať zásada subsidiarity.

Dôsledky pre demokraciu a globálny poriadok

Pretrvávanie a prispôsobivosť hybridných režimov majú významné dôsledky pre demokratickú správu vecí verejných v rámci týchto krajín aj na medzinárodnej úrovni.

Erózia demokratických noriem

Hybridné režimy vytvárajú [[]demonštračný efekt], ktorý normalizuje manipuláciu s demokratickými inštitúciami. Ako vidia iné krajiny, režim môže usporiadať voľby, nazývať sa demokraciou a stále uväzniť odporcov a cenzurujúce médiá, morálna sila demokratických noriem je oslabená. Táto erózia je obzvlášť nebezpečná v regionálnych kontextoch, kde sa vznikajúce demokracie pozerajú na najbližšiu moc modelu. Nárast neliberálnych demokracií v strednej a východnej Európe, napríklad, embuloval autokratické tendencie v krajinách ako Srbsko, Poľsko, a dokonca aj pobaltské štáty, hoci sa im do značnej miery bránili. Okrem toho hybridné režimy často exportujú svoje praktiky prostredníctvom dezinformačných kampaní a volebných zásahov, destabilizujúc zavedené demokracie. Cieľom je vyrovnať hracie pole smerom nadol: ak každý podvádza, hybridný režim nie je horší ako zvyšok.

Výzvy pre medzinárodných aktérov

Medzinárodné organizácie ako Európska únia, Organizácia Spojených národov a Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE) čelia dileme pri riešení hybridných režimov. Režimy sú členmi v dobrom postavení mnohých z týchto orgánov; vyhostenie z nich by vyžadovalo konsenzus, ktorý neexistuje. Sankcie sú ťažké uplatňovať, pretože režimy môžu poukazovať na svoje demokratické inštitúcie ako dôkaz dodržiavania. EÚ

Záver

Hybridné režimy predstavujú jeden z najvýznamnejších politických vývojov začiatku dvadsiateho prvého storočia. Preukázali mimoriadnu schopnosť prijať a prispôsobiť demokratické funkcie a voľby, ústavy, zákonodarcovia, súdy, pričom zachovávajú autokratickú kontrolu, ktorá chráni vládnucu elitu pred zodpovednosťou. Ich odolnosť sa opiera o kombináciu volebnej manipulácie, mediálnej kontroly, patronátu a právneho podvratu, všetky starostlivo kalibrované tak, aby sa zabránilo spúšťaniu domáceho spätného zásahu alebo medzinárodného zásahu. Ako sa globálna demokratická krajina stáva viac sporné, pochopenie týchto režimov nie je len akademickým cvičením. Je nevyhnutné pre rozvoj stratégií na podporu skutočnej demokratizácie a na zabránenie ďalšiemu šíreniu systémov, ktoré tvrdia, že sú demokratické, ale sú čokoľvek, ale študenti a učitelia sa musia naučiť pozerať za povrch inštitucionálnych foriem a skúmať podstatu politickej moci. Iba uznaním poddruhových mechaník hybridného pravidla môžeme chrániť demokratické ideály, ktoré tieto režimy tak obratne napodobňujú.