Obvinenie je jedným z najdôležitejších a nepochopených procesov v americkom ústavnom systéme. Slúži ako zásadná kontrola výkonnej a súdnej moci, čo umožňuje Kongresu, aby sa vysoké federálne úradníkov zodpovedných za vážne pochybenie. Aj keď je termín často hádzaný okolo v politickej debate, skutočný mechanizmus je starostlivo definovaný ústavou a bol formovaný viac ako dve storočia praxe. Pochopenie, ako obžaloba funguje

Ústavná nadácia pre obžalobu

Proces obžaloby je založený na ústave USA, konkrétne v článku I, článku II a článku III. Tvorcovia ústavy, čerpajúc z anglických parlamentných precedensov a ich vlastných skúseností s koloniálnymi guvernérmi, navrhol obžalobu ako prostriedok na odstránenie úradníkov, ktorí zradili dôveru verejnosti. Na rozdiel od trestného konania, obžalovanie je politický proces zameraný na ochranu republiky, nie trestanie jednotlivcov podľa trestného práva.

V prvom ustanovení o obžalobe sa uvádza [[Článok II, oddiel 4], v ktorom sa uvádza: "Prezident, viceprezident a všetci civilní úradníci Spojených štátov budú odstránení z Úradu pre obžalobu a odsúdenie zrady, úplatkárstva alebo iných vysokých zločinov a priestupkov." Táto doložka stanovuje tri dôvody na obžalobu: zradu, úplatkárstvo a elastickejšiu kategóriu

Snemovňa funguje ako prokurátor, prináša formálne obvinenia. Senát koná ako porota, vypočúvanie dôkazov a vynesenie rozsudku. Dve tretiny väčšina v Senáte je povinný odsúdiť a odstrániť úradníka. Skaliaci zámerne nastaviť túto vysokú čiaru, aby sa zabezpečilo, že obžaloba by bola vyhradená pre najvážnejšie trestné činy a nebude používaný ľahko partizánom väčšiny.

Vymedzenie "vysokých zločinov a priestupkov"

Čo presne predstavuje "vysoký zločin alebo priestupok" sa diskutuje po stáročia. Fráza nie je definovaná v ústave, a frameworkers zámerne nechala na dobu neurčitú. Alexander Hamilton, písomne [Federalistické papiere, popisoval neznesiteľné priestupky ako "tie priestupky, ktoré vyplývajú z porušenia verejného poriadku, alebo inými slovami, zo zneužívania alebo porušenia verejnej dôvery." To zahŕňa zneužívanie moci, ohováranie povinnosti a správanie, ktoré podkopáva integritu vládnych inštitúcií.

Postupom času, Kongres a súdy zaobchádzali "vysoké zločiny a priestupky" ako priestupky, ktoré sú politicky povahy skôr ako prísne trestné. Úradník môže byť obžalovaný za činy, ktoré neporušujú žiadny štatút, ale stále predstavujú vážne porušenie dôvery verejnosti. Napríklad, prezident Andrew Johnson bol obžalovaný za porušenie funkčného obdobia zákona o úrade neskôr považovaný za neplatné, ale obvinenie bolo v podstate o jeho odmietaní dodržiavať Kongresové autority. Podobne, prezident Bill Clinton bol obžalovaný za krivú prísahu a marenie spravodlivosti, ako trestný čin, ale základnou otázkou bolo zneužitie predsedníctva skryť osobné pochybenie. Definícia zostáva flexibilná, umožňuje každej generácii zákonodarcov, aby ju uplatňovala na nové okolnosti.

Proces obžaloby krok za krokom

Proces obžaloby sa odohráva v dvoch rôznych fázach: najprv v Snemovni reprezentantov, potom v Senáte. Zatiaľ čo postup sa môže líšiť v detailoch v závislosti od politického kontextu a konkrétneho zúčastneného úradníka, všeobecný rámec je dobre zavedený.

Začatie a prešetrovanie

Väčšina obžaloby začne vyšetrovaním. To môže byť vyvolané sťažnosťou člena Kongresu, postúpenia od osobitného zástupcu alebo nezávislého prokurátora, alebo verejné obvinenia z pochybenia. House Justice Výbor zvyčajne preberá vedenie vo vedení vyšetrovania. Zamestnanci výboru zhromažďujú dokumenty, pohovor svedkov, a usporiadať vypočutia, aby sa zistilo, či existujú dostatočné dôkazy na pokračovanie. V niektorých prípadoch, Parlament vytvára vybraný výbor špeciálne na riešenie obžaloba vyšetrovanie, ako bolo vykonané v roku 2019 obžaloby prezidenta Donalda Trump.

Fáza vyšetrovania je kritická, pretože formuje články obžaloby a formálne obvinenia, o ktorých bude Parlament hlasovať. Výbor musí vytvoriť faktický záznam a určiť, ktoré akcie predstavujú bezúhonné priestupky. Počas tejto fázy má obvinený úradník možnosť reagovať prostredníctvom právneho zástupcu a spochybniť dôkazy predložené proti nim.

Články z obžaloby a z domáceho hlasovania

Ak súdna komisia nájde dostatočné dôkazy o nesprávnom konaní, navrhne jeden alebo viac článkov obžaloby. Každý článok určuje osobitný poplatok, ako je "zneužívanie moci" alebo "obštrukcia Kongresu." Výbor potom hlasuje o tom, či odporučiť články do celého Parlamentu. Jednoduchá väčšina vo výbore je dostatočná na povýšenie článkov.

Celý Parlament zástupcov potom debaty a hlasovania o každom článku obžaloby. Passage vyžaduje jednoduchú väčšinu prítomných a hlasovania. Ak Parlament schváli aj jeden článok, úradník je formálne obžalovaný. Impeachment Parlamentu je podobný veľkej porote obžaloby

Súd senátu: Historické pokarhanie

Akonáhle Parlament obžaluje úradníka, články sú zaslané senátu, ktorý musí viesť proces. Senát má svoje vlastné pravidlá pre obžaloba súdne procesy, ktoré sa vyvinuli v priebehu času. Ústava vyžaduje, aby predseda najvyššieho súdu, keď je prezident na súde; pre obžaloby ostatných úradníkov, viceprezident alebo prezident pro tempore senátu predseda.

Konanie a dôkazy

Počas procesu, Parlament menuje manažérov , obvykle členov súdnej komisie , aby konali ako prokurátori a prezentovať prípad pre odsúdenie. Obžalovaný úradník, známy ako respondent, môže byť zastúpená právnym zástupcom. Senát zasadá ako porota, s každým senátorom, ktorý je povinný zložiť prísahu k nestrannému spravodlivosti. Súd zahŕňa úvodné vyhlásenia, predloženie dôkazov, preskúmanie svedkov (ak senát hlasuje, aby im to umožnil), a záverečné argumenty. Na rozdiel od typického trestného konania, Senát môže tiež hlasovať o zamietnutí prípadu alebo zavolať ďalších svedkov v každom bode.

Pravidlá pre dôkazy a postupy sú menej prísne ako v súdnej sieni, pretože obžaloba súdne konania sú politické konania. Senát má širokú mieru voľnej úvahy určiť, aké svedectvo a dokumenty sú prípustné. V niektorých historických prípadoch, ako je napríklad 1868 proces prezidenta Andrew Johnson, desiatky svedkov boli povolaní. V iných, ako je rok 2020 proces prezidenta Donalda Trump, Senát odmietol vypočuť nejaké živé svedkov.

Hlasujte za odsúdenie alebo za usvedčenie

Po predložení dôkazov senát uvažuje v súkromí a potom hlasuje o každom článku obžaloby samostatne. Ak chcete odsúdiť a odstrániť úradníka, dve tretiny väčšina prítomných senátorov je potrebné. So 100 senátormi, to znamená, že najmenej 67 hlasov sú potrebné. Ak senát nedosiahne tento prah na akýkoľvek článok, úradník je oslobodený a zostáva vo funkcii. Ak odsúdený na jeden alebo viac článkov, úradník je okamžite odstránený z funkcie. Senát môže tiež hlasovať na vylúčenie odsúdeného úradníka z konania budúceho federálneho úradu, samostatné hlasovanie, ktoré vyžaduje len jednoduchú väčšinu.

Dve tretiny požiadavky je zámerne vysoká, aby sa zabránilo partizánom odsudzovania. V americkej histórii, len traja prezidenti boli obžalovaní House: Andrew Johnson (1868), Bill Clinton (1998), a Donald Trump (2019 a 2021). Nikto nebol odsúdený Senátom, hoci Johnson prežil jediným hlasovaním. Jediní federálni úradníci skutočne odstránené z funkcie senátom sú sudcovia

Obvinenie nie je rovnaké odstránenie

Bežná mylná predstava je, že obžaloba automaticky znamená, že úradník je vyhodený z funkcie. V skutočnosti, obžaloba je len formálne obvinenie Parlamentu. Odstránenie sa vyskytuje až po odsúdení senátu. Prezident môže byť obžalovaný (obžalovaný, v skutočnosti) a stále slúžiť celý termín, ak Senát obviní. Tento rozdiel je základom pre pochopenie kontroly a rovnováhy zabudované do systému.

Okrem toho, odsúdenie nebráni následnému trestnému stíhaniu. Ústava výslovne uvádza, že odsúdená strana "bude napriek tomu zodpovedná a bude podliehať obžalovaniu, súdnemu procesu, súdu a trestaniu podľa zákona." Inými slovami, obžaloba a odvolanie sú politické opravné prostriedky, ktoré nenahrádzajú systém trestného súdnictva. Napríklad po tom, čo prezident Richard Nixon v roku 1974 odstúpil, dostal odpustenie od prezidenta Geralda Forda, ale to bolo samostatné politické rozhodnutie, nie dôsledok samotného obžaloby.

Historické impeachments a ich vplyv

Štúdium prípadov obžaloby z histórie odhaľuje, ako sa tento proces uplatňoval v rôznych érach a v hrách politických síl. Každý prípad formoval verejné pochopenie toho, čo predstavuje bezúhonný trestný čin.

Andrew Johnson (1868)

Prvý prezidentský obžaloby došlo v búrlivých po občianskej vojne. Prezident Andrew Johnson, demokrat z Tennessee, ktorý bol nástupcom Abraham Lincoln, sa opakovane stretal s republikánskej-kontrolovaný Kongres o politike obnovy. Kongres prešiel platnosť zákona o úrade, ktorý požadoval schválenie senátu na odstránenie členov kabinetu. Johnson sa vzdal zákona vyhodenie ministra vojny Edwin Stanton, čo viedlo k tomu, že ho Parlament obvinil na 11 článkov. Senátu súd trval dva mesiace, a Johnson unikol odsúdeniu jediným hlasovaním35 vinný 19 nevinný, jeden krátky z požadovaných dvoch tretín. Prípad bol založený precedens, že prezident mohol byť obžalovaný za porušenie federálneho práva, aj keď zákon v otázke bol neskôr uznaný ako protiústavný.

Richard Nixon a Watergate (1974)

Prezident Richard Nixon čelil obžalovaniu za jeho úlohu v Watergate škandálu. House súdny výbor schválil tri články obžaloby: marenie spravodlivosti, zneužívanie moci, a pohŕdanie Kongresu. Pred celým snemom mohol hlasovať, Najvyšší súd nariadil Nixon, aby uvoľnil páskové záznamy, ktoré sa ukázali jeho účasť na zakrývaní vlámania. Čeliac určité obžaloby a pravdepodobné presvedčenie, Nixon rezignoval 8. augusta 1974 jediný prezident rezignovať. Tento prípad ukazuje, ako hrozba obžaloby môže prinútiť prezidenta z úradu aj bez súdneho procesu senátu. To tiež spevnil zásadu, že prezident nie je nad zákonom.

Bill Clinton (1998

Prezident Bill Clinton bol obžalovaný za krivú prísahu a marenie spravodlivosti súvisiace s jeho vzťahom s stážistkou v Bielom dome Monica Lewinsky. Dom hlasoval do značnej miery pozdĺž straníckej línie, s oboma článkami odovzdávajúce 19. decembra 1998. Senát súd trval päť týždňov a skončil s zmierom na oboch obvineniach; krivé konanie článok dostal 45 vinných hlasov a 55 nie je vinný, zatiaľ čo obštrukčný článok bol zviazaný 50

Donald Trump (prvé narážky, 2019 y2020)

V roku 2019 bol prezident Donald Trump obžalovaný na dvoch článkoch: zneužitie moci a marenie Kongresu. Obvinenia vyplývajú z telefonického hovoru ukrajinského prezidenta Volodymyr Zelenského, v ktorom Trump prinútil vyšetrovať svojho politického súpera Joea Bidena, pričom zadržiaval vojenskú pomoc schválený kongresom. Dom hlasoval za obžalovanie prevažne na straníckej úrovni. Súd senátu skončil vo februári 2020, pretože takmer všetci republikáni sa rozhodli neviniť. Tento prípad vyzdvihol stranícky charakter moderného obžalovania a ťažkosti pri dosahovaní dvojstranného konsenzu.

Donald Trump (druhé impeachment, 2021)

Po 6. januári 2021, útok na americkom Capitol, prezident Trump bol obžalovaný druhýkrát chápaný tentoraz na jeden článok podnecovania povstania. Dom hlasoval 232

Obvinenie iných federálnych úradníkov

Kým prezidentské obžaloby zachytiť najviac pozornosti, Ústava tiež umožňuje obžaloba ďalších "civilných dôstojníkov Spojených štátov." Táto kategória zahŕňa federálnych sudcov, sekretárky, a niektoré vysoko-postavené výkonné pobočky úradníkov. Historicky, drvivá väčšina obžaloby sa zamerali federálnych sudcov, ktorí držia doživotné vymenovania a nemožno ľahko odstrániť inak.

Sudcovia boli obvinení za trestné činy, ako sú úplatky, daňové úniky, krivé poprávanie a účasť na partizánskej politickej činnosti, zatiaľ čo na lavičke. Napríklad, sudca John Pickering (1803) bol obžalovaný a odstránený pre duševnú nestabilitu a opilstvo na lavičke; sudca Alece Hastings (1989) bol obžalovaný a odstránený pre krivé poprávenie a sprisahanie súvisiace s úplatkárskym škandálom (bol neskôr zvolený do Snemovne reprezentantov). Napadnutie exekútorských úradníkov okrem prezidenta je zriedkavé, ale došlo k nemu, ako napríklad k obžalobe ministra vojny Williama Belknapa v roku 1876 za korupciu. Belknap odstúpil tesne pred hlasovaním Parlamentu, ale Parlament ho aj tak natrestal, a senát ho po procese oslobodil.

Napadnutie štátnej správy

Pomsta nie je unikátna pre federálnu vládu. Väčšina štátnych ústav patrí ich vlastné obžaloby procesy pre guvernérov, štátne sudcovia, a ďalších štátnych úradníkov. Postupy sa líšia široko. Napríklad, niektoré štáty vyžadujú dve tretiny hlasovať v štátnom senáte pre odsúdenie, ako federálny model, zatiaľ čo iné používajú jednoduchú väčšinu. Niektoré štáty tiež umožňujú odstránenie úradníkov prostredníctvom odvolania volieb, ponúka alternatívny mechanizmus zodpovednosti. Pozoruhodné štátne obžaloby zahŕňajú obžaloby 2009 Illinois guvernér Rod Blagojevič pre korupciu, a 2015 obžalovanie guvernér Robert Bentley z Alabama za zneužitie štátnych prostriedkov a kampane finančné porušenia. Štátna obžaloba dokazuje, že koncept vedenia vysokých úradníkov zodpovedných prostredníctvom legislatívnej činnosti je hlboko zakotvený v americkom riadení.

Verejná mienka a politická dynamika

Podvodníci chceli obžalovať, aby bola politickou kontrolou, ale moderné mediálne prostredie ju ešte viac podrobilo straníckej polarizácii. Rozhodnutie začať vyšetrovanie obžaloby často závisí od toho, ktorá strana kontroluje Parlament; rozhodnutie usvedčiť sa závisí od toho, ktorá strana kontroluje senát a od vôle senátorov prelomiť pozície.

Vnímanie viny alebo neviny zo strany verejnosti môže zmeniť politický výpočet jednotlivých členov Kongresu. Masívne protesty, kampane na miestnej úrovni a trvalé mediálne pokrytie môžu zvýšiť tlak na zákonodarcov. Naopak, silne polarizovaný volič môže znížiť spoluprácu medzi stranami, čo dve tretiny odsúdenia takmer nemožné, keď obžalovaná oficiálna strana má viac ako jednu tretinu kresiel senátu. 2020 a 2021 obžalovanie skúšky prezidenta Trump sú živými príkladmi tejto dynamiky.

Právnici naďalej diskutovať, či súčasné stranícke prostredie oslabilo obžalobu ako nástroj zodpovednosti, alebo či zostáva účinným odstrašujúcim prostriedkom. Čo je jasné, je, že obžaloba zostáva silným vyjadrením autority Kongresu a kritickým prvkom systému kontrol a rovnováhy.

Záver: Trvalý význam obžaloby

Napadnutie je oveľa viac ako politická zbraň alebo procedurálna zvedavosť. Je to ústavná ochrana určená na zachovanie integrity republiky tým, že odstránia úradníkov, ktorí zradili svoju prísahu. Proces spája právnu neochotu s politickým úsudkom, ktorá vyžaduje, aby Parlament a senát konali v zhode, aby sa na zodpovednosť zastávali najsilnejšie osobnosti vo vláde. Zatiaľ čo vysoká hranica pre odsúdenie a rastúca polarizácia americkej politiky spôsobili, že úspešné odstránenie v prezidentských prípadoch bolo zriedkavé, samotná možnosť obžaloby slúži ako odstrašujúci prostriedok proti pochybeniu. Pre študentov a učiteľov histórie, vlády a práva je dôkladné pochopenie obžaloby nevyhnutné pre ocenenie silných a napätia v rámci amerického ústavného systému. Skúmaním, ako obžalovanie funguje a ako sa používa v rôznych émách, získavame pochopenie do pretrvávajúceho boja o vyrovnanie moci so zodpovednosťou.

Pre ďalšie čítanie preskúmajte [Ústava Anotovaný zdroj pre obžalobu], House of Representatives historical prehľad obžaloby a [Senát je oficiálny sprievodca pre obžaloba postupy.