Jedenáste zmeny a ich moderný dosah

Štátna suverénna imunita sleduje svoj ústavný základ k jedenástej novele, ratifikovanej v roku 1795. Novela stanovuje:

V priebehu desaťročí bola táto imunita predĺžená tak, aby zahŕňala nielen samotný štát, ale aj zbraň štátu, nástroje a subjekty, ktoré fungujú efektívne ako štátne orgány. Pre systémy zdravotnej starostlivosti, či zariadenie spĺňa podmienky štátnej jednotky závisí od faktorov, ako je stupeň štátnej kontroly, zdroj jej financovania, a či rozsudok proti nej by bol zaplatený zo štátnej pokladnice. Pozri Cornell Právne informácie Inštitút: Zvrchovaná imunita ] pre všeobecný prehľad.

Ako štát-Run zdravotníckych systémov prispôsobiť do štátneho imunity náuka

Štátne systémy zdravotnej starostlivosti majú rôzne formy: verejné univerzitné nemocnice, štátne zdravotnícke oddelenia, ktoré prevádzkujú kliniky, krajské nemocnice, ktoré sú právne štátnymi agentmi, a špeciálne zariadenia, ako sú veteráni alebo psychiatrické nemocnice. Vo väčšine jurisdikcií, tieto subjekty sú považované za zbrane štátu, a tak majú rovnakú zvrchovanú imunitu ako samotný štát. Podľa žalobných dôvodov sa ich snažia žalovať za zanedbanie lekárskej starostlivosti, nedbalosť, alebo neoprávnené smrť preto čelia počiatočnému prahu otázku: má štát vzdal svoju imunitu za tento typ nároku?

Odpoveď často závisí od konkrétneho štátneho zákonného systému. Napríklad, mnoho štátov prijali tort žaloby akty, ktoré umožňujú súdne spory proti štátnym subjektom, ale ukladajú prísne procesné podmienky

Kľúčové rozlíšenie: federálna vs. štátna štátna štátna imunita

Je dôležité poznamenať, že zatiaľ čo federálna vláda má svoju vlastnú suverénnu imunitu (ktoré čiastočne zanechala federálna vláda v zákone o žalobách o náhradu škody), štátna imunita je samostatnou a často silnejšou bariérou. Jedenásta novela sa vzťahuje len na štáty, nie na federálnu vládu. Okrem toho štáty môžu uplatniť imunitu na svojich štátnych súdoch ako vec štátneho práva, nezávisle od jedenásteho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Žalobca žalujúci štát na súde môže čeliť ústavnej a štátnej obrany imunity.

Výnimky z štátnej zvrchovanej imunity v oblasti zdravotnej starostlivosti

Napriek širokému štítu môžu žalobcovia niekedy prekonať zvrchovanú imunitu pod jednou z týchto troch uznávaných výnimiek.

1. Štátny súhlas alebo oslobodenie

Štáty môžu dobrovoľne vzdať imunity prostredníctvom právnych predpisov alebo ich správania (napr. nákup poistenia zodpovednosti, ktorá výslovne povoľuje žalobu). Najčastejšie vzdanie sa je prostredníctvom zákona o nárokoch na náhradu škody štátu. Príklady:

  • Kalifornský zákonník vlády § 810 a nasl.
  • [New Yorkský zákon o žalobách ]
  • [Zákon o nárokoch na náhradu škody • Zrieka sa imunity za zranenia spôsobené nedbalým používaním motorových vozidiel alebo vybavenia, ale zachováva imunitu voči väčšine nárokov na náhradu zanedbania zdravotnej starostlivosti voči štátom riadeným zdravotníckym zariadeniam (hoci existujú výnimky pre nemocnice, ktoré sú súčasťou univerzity).

Keďže sa výnimky vykladajú úzko, žalobcovia musia starostlivo preskúmať štatút, aby potvrdili, že ich konkrétna pohľadávka patrí do jeho pôsobnosti.

2. Občianske práva pohľadávky pod 42 U.S.C. § 1983

Kongres prostredníctvom zákona o občianskych právach z roku 1871 (kodifikovaného v 42. U.S.C. § 1983) povoľuje žalobu proti akejkoľvek osobe, ktorá podľa farby štátneho práva zbavuje jednotlivca federálnych ústavných alebo zákonných práv. Najvyšší súd rozhodol [Will proti Michigan Department of State Police, 491 U.S. 58 (1989), že samotné štáty nie sú osobami podľa § 1983 , ale štátni úradníci žalovaní v ich oficiálnej funkcii pre nerušenú úľavu podliehajú žalobe podľa Ex parte Young (1908). Táto výnimka umožňuje žalujúcim súdom hľadať perspektívne interaktívne oslobodenie chátranie , ako napríklad nariadiť nemocnici zmeniť politiku, ktorá porušuje zákaz krutých a neobvyklých trestov (napr. popretie potrebnej zdravotnej starostlivosti väzňov) alebo Due procesnej doložky (napr. postupy dobrovoľného zaväzovania).

V § 1983 sa však neumožňuje priamo žiadať náhradu škody voči štátu alebo jeho agentúram. Na vymáhanie peňažnej úľavy musí žalobca buď vymenovať úradníka vo svojej individuálnej funkcii (ktorý môže potom uplatniť kvalifikovanú imunitu) alebo preukázať, že štát sa oprávnene vzdal imunity za náhradu škody pre ústavné torty. Pozri DOJ Divíziu občianskych práv: 42 U.S.C. § 1983.

3. Zrušenie Kongresu

Kongres môže zrušiť štátnu imunitu, keď koná podľa § 5 Štrnásteho dodatku na presadzovanie ústavných záruk. Napríklad ustanovenia o zrušení zákona o Američanoch so zdravotným postihnutím (ADA) a zákona o rehabilitácii boli dodržané ako platné v niektorých kontextoch, ktoré umožňujú uplatnenie nárokov na náhradu škody voči štátnym subjektom vrátane štátom riadených zdravotníckych zariadení, keď žalobca preukáže úmyselnú diskrimináciu. Pozri Správca Správcov univerzity v Alabama verzus Garrett , 531 U.S. 356 (2001) (obmedzenie ADA hlavy I na zrušenie, ale ponechanie otvorených dverí pre nároky hlavy II, ktoré zahŕňajú základné práva). Podobne sa zistilo, že ustanovenie o samostarostení o rodine a zdravotnej dovolenke (FMLA) je platné v Nevada Department of Human Res/Hibbs, 538 U.S. 721 (2003).

Žalobca však nie je automatický, musí ukázať, že Kongres jasne vyjadril svoj zámer zrušiť a že zrušenie je zhodné a úmerné ústavnému porušeniu.

Procesné a praktické problémy

Aj keď sa zdá, že sa uplatňuje výnimka, obhajovanie štátneho systému zdravotnej starostlivosti predstavuje jedinečné prekážky.

Oznámenie o požiadavkách na tvrdenie

Väčšina štátov vyžaduje potenciálnych žalobcov podať formálnu výzvu na uplatnenie nároku v krátkej lehote 30 až 180 dní

Štátna imunita ako súdna obrana

Keďže imunita je jurisdikciou, môže byť vznesená v ktorejkoľvek fáze súdneho konania, aj po rozsudku vo veci zlyhania. Štát môže tiež podať opravný prostriedok proti interlokačnému príkazu, ktorý odopiera imunitu pod doktrínou o kolaterále, odďaľuje konanie o mesiace alebo roky. Pozri P.L.S. v Texase Ministerstvo Štátnej zdravotnej služby , nedávne rozhodnutie o Texase, ktoré potvrdzuje, ako môže suverénna imunita vyvrátiť prípad zanedbania proti verejnej nemocnici.

Škody a obmedzenia opravných prostriedkov

Keď štát zriekne imunity za nároky na tort, často ukladá limity na náhradu škody

Kvalifikovaná imunita pre jednotlivých obžalovaných

Ak žalobca žaluje štátneho zamestnanca (doktora, zdravotnej sestry, správcu) v ich individuálnej schopnosti na náhradu škody, žalovaný môže uplatniť kvalifikovanú imunitu. Táto obrana chráni úradníkov pred zodpovednosťou, ak neporušili jasne stanovené zákonné alebo ústavné práva, ktoré by rozumná osoba poznala. V zdravotnom kontexte, kvalifikovaná imunita často chráni lekárov, ktorí robia delené-druhé rozhodnutia, aj keď tieto rozhodnutia vedú ku katastrofálnemu zraneniu. Najvyšší súd

Variácie štátu a vznikajúce trendy

Zvrchovaná imunita je záležitosťou federálneho ústavného práva aj štátneho zákonného práva, čo vedie k výrazným rozdielom v jurisdikciách.

Štáty so širokými nedostatkami

Florida, Gruzínsko, a Washington prijali komplexné tort nároky akty, ktoré do značnej miery zbaviť imunity za lekársku nekalú prax v štátom ovládaných zariadeniach. Napríklad, Florida Zvrchované imunita štatút (Fla. Stat. § 768.28) povoľuje nároky až do 200.000 dolárov na osobu a $300.000 na udalosť, s možnosťou zákonných pohľadávok účty za nadmerné škody. V dôsledku toho, súdne spory proti Floride

Štáty s úzkymi alebo bez ústupkov

Naopak, štáty ako Západná Virginia a Južná Karolína si zachovávajú takmer úplnú imunitu pre verejné nemocnice. V takýchto štátoch môže byť jediným východiskom ústavná požiadavka podľa § 1983 alebo žaloba proti zdravotníckemu personálu individuálne (ak boli nedbalí v nevládnej funkcii). Nedostatok výnimky môže vytvoriť ostrý kapitál: pacient zranený v súkromnej nemocnici môže obnoviť milióny, zatiaľ čo pacient s rovnakými zraneniami v štátnej nemocnici môže obnoviť nič.

Nedávny vývoj na Dvoroch audítorov

Niekoľko federálnych krajských súdov sa nedávno zaoberalo tým, ako sa uplatňuje zvrchovaná imunita na zdravotnícke subjekty, ktoré dostávajú federálne financovanie v rámci Medicare alebo Medicaid. Jedenásty obvod, napríklad, sa konala v [ Bennett vs. University of Alabama Health Services Foundation[ (2023), že verejný univerzitný zdravotnícky systém nestratí svoju imunitu len prijatím federálnych fondov. Medzitým, piaty obvod v Harper vs. Department of Health and Hospitals (2022) rozhodol, že štát sa vzdáva svojho zákona o zdravotnej starostlivosti, ktorý sa vzťahuje len na súkromných poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, nie na štátne subjekty. Tieto rozhodnutia zdôrazňujú potrebu žalujúcich na výskum špecifického zákonného rámca uplatniteľného na obžalovaného zariadenia.

Praktické tipy pre navrhovateľov a ich prokurátorov

Krok 1: Určiť, či je obžalovaný štátnou rukou

Nie každá nemocnica s , v jej mene sa kvalifikuje ako štátna jednotka. Zmluvné dojednania, nezávislé rady a mechanizmy samofinancovania môžu vytvoriť zariadenie , ako je okres) skôr než štátna agentúra. Politické subsektory majú často samostatné pravidlá imunity.

Krok 2: Identifikovať uplatniteľné výnimky

Preskúmajte zákon o nárokoch na náhradu škody štátu, ústavné ustanovenia a všetky právne predpisy. Pozrite sa na špecifické výnimky pre lekársku nedbalosť, a skontrolujte, či štát kúpil poistenie zodpovednosti (ktorý často vzdáva imunity až do politických limitov). Tiež preskúmať akékoľvek federálne stanovy, ktoré by mohli zrušiť imunitu (napr., núdzové lekárske ošetrenie a Active Labor Act, EMTALA, bol držaný vytvoriť federálnu príčinu akcie, ktorá prevažuje štát imunity v niektorých obvodoch).

Krok 3: Prísne dodržiavať požiadavky na oznamovanie

Ak existuje vzdanie sa, postupujte podľa všetkých procesných pravidiel na list. Odoslať oznámenie certifikovanou poštou, zachovať príjmy, a zahŕňajú všetky prvky požadované zákonom. Ak štatút vyžaduje overenie pod prísahou, získať notárske vyhlásenie. Jediné technické vada

Krok 4: Vyhodnoť alternatívne teórie

Ak je priama úľava od torty zakázaná, zvážte ústavné nároky (napr. úmyselné ľahostajnosť podľa ôsmeho alebo štrnásťho dodatku pre väzňov alebo nedobrovoľne spáchaných pacientov) alebo nároky podľa ADA, rehabilitácie alebo zákona o cenovej starostlivosti, nediskriminačné ustanovenia. Tieto federálne nároky často prežijú zvrchovanú imunitu, pretože sa opierajú o zrušenie kongresu alebo Ex parte Young ]] výnimkou pre interjunctive úľavu.

Záver

Štátna suverénna imunita zostáva jednou z najhroznejších prekážok v občianskoprávnych súdnych sporoch proti štátom riadeným systémom zdravotnej starostlivosti. Jeho staroveké ústavné korene boli posilnené desaťročiami súdneho rozšírenia, takže žalobcovia s úzkym súborom ciest, občianskoprávne práva obleky, alebo kongresové a vyžadujú starostlivé dodržiavanie procesných podmienok. Pre pacientov a ich rodiny, ktorí hľadajú spravodlivosť po zdravotnej zranení, právna krajina vyžaduje včasné, špecializované právne poradenstvo. Practitioners musia zostať krok s vývojom štátneho štatútu a federálnej judikatúry práva, ako aj mierna zmena v zvrchovanej imunity doktríny môže dramaticky zmeniť dostupnosť úľav. Nakoniec, náuka odráža hlboko zakotvené napätie medzi štátnou autonómiou a verejnosťou , právo držať štátne inštitúcie zodpovedné

[Ďalšie čítanie pozri Konnell LII prehľad o suverénnej imunite a Oyez Project