Vysoké kolísky celoživotného stretnutia

Najvyšší súd USA sedí na vrchole federálneho súdnictva, výklad ústavy a formovanie amerického práva pre generácie. Vzhľadom k tomu, jeho deväť justície slúži [] pre život [ podlieha iba odsunu obžalobou

Krok 1: Otvorí sa voľný priestor

Sídlo na najvyššom súde sa stane k dispozícii, keď spravodlivosť zomrie, odíde do dôchodku, rezignuje, alebo je odstránený prostredníctvom obžaloby (od roku 2024, žiadna spravodlivosť nikdy nebola odstránená). Vzhľadom k tomu, že celoživotné funkčné obdobie je norma, voľné miesta sú nepredvídateľné a často zriedkavé. V priemere, voľné miesto sa vyskytuje asi raz za dva roky, ale frekvencia sa hojne líši. Napríklad, medzi 1994 a 2005, žiadne miesta otvorené; na rozdiel od toho, tri miesta otvorené počas roka 2020 cheesememe.

Načasovanie voľného miesta môže dramaticky ovplyvniť proces potvrdenia. Ak sa to stane počas prezidentského volebného roka, boj o to, či zaplniť miesto pred voľbami sa stane politickým bleskom. V roku 2016, smrť spravodlivosti Antonin Scalia vo februári viedol senát majority Leader Mitch McConnell odmietnuť dokonca zvážiť prezidenta Barack Obama

Krok 2: Prezident si vyberá nominee

[ Prezident Spojených štátov si vyberá kandidáta, ale výber nie je nikdy sólo rozhodnutie. Sieť poradcov

  • [Zážitky z praxe: Najnovší kandidáti slúžili na amerických odvolacích súdoch, čo im dáva záznam o rozhodnutiach a písomných stanoviskách. Napríklad John Roberts, Elena Kagan a Neil Gorsuch prišli z federálneho odvolacieho senátu. Niektorí prezidenti dosiahli mimo súdnictva, napríklad William Howard Taft bol prezidentom a Earl Warren bol guvernérom Kalifornie.
  • [Právna filozofia: Prezidenti zvyčajne nominujú sudcov, ktorých súdna filozofia sa zhoduje s ich vlastnou. Konzervatívni prezidenti hľadajú originalistov alebo textualistov; liberálni prezidenti uprednostňujú spravodlivosť, ktorá považuje ústavu za živý dokument. Poverený sa pozerá na otázky hot-gottov apotratov, práva na zbrane, výkonnú moc a sú intenzívne preskúmané.
  • Profesionálne kvalifikácie:[] American Bar Association sadzby každý nominovaný ako
  • Politické a demografické faktory: Prezidenti často považujú za reprezentáciu , pohlavie, etnickú príslušnosť, náboženstvo. Thurgood Marshall bol prvou afroamerickou justíciou; Sandra Day O , Connor prvej ženy; Sonia Sotomayor prvá latina. Tieto voľby signalizujú prezidentovi hodnoty a apelujú na kľúčové konštituencie.

Prezident sa tiež snaží predvídať recepciu senátu. Nominant vnímaný ako príliš ideologické alebo s kontroverzným papierové stopy môže čeliť nepriateľské vypočutie. Poradcovia môžu vykonávať chiefne amok vypočúvanie otestovať povýšenecký zraniteľnosť. Záujmové skupiny na oboch stranách zhromaždiť rýchle-reagovanie tímy k útoku alebo brániť výber. Výsledkom je vysoká-takes lobovanie kampaň ešte pred nominantom je vyhlásená.

Významné výberové návrhy

Garland nominácia v roku 2016 bola bezprecedentná: kvalifikovaný odvolací sudca s miernou povesťou bola zablokovaná od dokonca aj dostať vypočutie. Keď prezident Donald Trump nastúpil do funkcie, pomenoval Neil Gorsuch na rovnaké miesto. V roku 2020, s smrťou sudcu Ruth Bader Ginsburg len niekoľko týždňov pred voľbami, Senát republikáni porušili svoj precedens 2016 a potvrdil Amy Coney Barrett v ponáhľanom procese. Tieto epizódy ukazujú, že pokiaľ ide o obsadenie obsadenosti Najvyššieho súdu, politické výpočty často prevažuje stanovené zásady.

Krok 3: Preskúmanie senátneho súdneho výboru

Keď predseda pošle nomináciu do senátu, vec sa postúpi [Senate Justition Committee. Výbor, ktorý v súčasnosti pozostáva z 22 senátorov (11 z každej strany v rámci štandardných pomerov), sa ujíma vedenia pri vyšetrovaní kandidáta.

Podkladové prešetrovanie a žiadosti o dokumenty

Zamestnanci výboru požaduje rozsiahly súbor dokumentov od nominanta: právne spisy, prejavy, e-maily, poznámky, a prípadové súbory. FBI tiež vykonáva základné vyšetrovanie, aj keď jeho rozsah bol obmedzený v posledných rokoch (úplný súbor je zdieľaný s členmi výboru dôverne). Kontroverzie často vznikajú z tohto papierového chodníka. Počas Kavanaugh

Potvrdzovanie pojednávaní

Najverejnejšou fázou je [Potvrdzovacie vypočutie, viacdňový maratón úvodných vyhlásení a otázok od každého senátora. Vypočutie slúži na niekoľko účelov: umožňuje senátorom skenovať názory poverených, dáva verejnosti okno do povýšenej právnej filozofie, a umožňuje senátorom sledovať politické pozície. No no no no nominovaní sa naučili dávať skriptované, vyhýbajúce sa odpovediam

Niektoré vypočutia sa stali historickými. Robert Bork ch 1987 vypočutie bol politický ohnivý búrka nad jeho originalistického filozofie a názory na občianske práva; Senát odmietol ho 42 ch58. Clarence Thomas chees 1991 vypočutie explodoval, keď Anita Hill obvinil ho zo sexuálneho obťažovania, čo viedlo k dramatickému, emocionálne nabitý sedenie. Brett Kavanaughs 2018 vypočutie predstavoval Christine Blasey Ford chápal svedectvo o údajnom sexuálnom napadnutí, polarizáciu národa.

Svedčia aj záujmové skupiny a externí svedkovia. Výbor pozýva zástupcov z Americkej advokátskej komory, organizácií pre občianske práva, obchodných skupín a právnych učencov. Tieto svedectvá často odrážajú partizánske rozdelenie verejných pojednávaní sa stali.

Krok 4: Hlasovanie výboru

Po vypočutí končí, súdnej komisie hlasuje o tom, či poslať nomináciu do celého senátu s priaznivým, nepriaznivým, alebo žiadne odporúčanie. Jednoduchá väčšina členov výboru rozhodne. Historicky, priaznivé odporúčanie (často pozdĺž straníckej línie v posledných desaťročiach) uľahčuje väčšinovému vedúcemu naplánovať hlasovanie na poschodí. Ak výbor hlasuje proti alebo väzby, väčšinový vodca senátu môže stále priniesť nomináciu na slovo, ale nesie menej procedurálnej hybnosti.

V niektorých prípadoch, výbor odložil hlasovanie na neurčito a efektívne zabiť nomináciu bez priameho odmietnutia. To sa stalo s niekoľkými kandidátmi v 19. storočí a, v poslednej dobe, v blokáde Merrick Garland. Výbor môže tiež vydať predvolanie pre ďalšie svedkov alebo dokumenty, ktoré môžu predĺžiť proces.

Krok 5: Diskusia a hlasovanie v senáte

Nominácia sa presúva na senát, kde sa celé rozpravy v rokovacej sále. Podľa súčasných pravidiel je diskusia o nominácii Najvyššieho súdu obmedzená na 30 hodín po hlasovaní senátu, aby sa dovolával klotúry. Kľúčová procedurálna zmena prišla v roku 2017.

ie a jednoduchá väčšina

Pred 2017, Najvyšší súd kandidáti mohli byť filibustered, vyžadujúce 60 hlasov na koniec diskusie. Ale v apríli 2017, Senát Republicans

Jadrová možnosť zásadne zmenila proces potvrdzovania. Odstraňovala motiváciu prezidentov vybrať si umiernených kandidátov na konsenzus a splnomocnila ich vybrať si ideologicky čistých kandidátov. V podstate tiež eliminovala možnosť, že filibuster oddiali alebo porazí nomináciu. Pre lepšie alebo horšie je proces potvrdenia Najvyššieho súdu teraz hlavným cvičením.

Hlasovanie na podlahe

Po diskusii končí, Senát hlasuje o nominácii. Jednoduchá väčšina prítomných a hlasovania je nutné. Ak je hlasovanie zviazaný (50 ch50), Vice prezident môže odovzdaný zdržanlivý hlasovanie. To sa stalo v roku 2020 pre potvrdenie spravodlivosti Barrett chemikália prezidenta Mike Pence che nie je potrebné, ale existuje možnosť. Ak kandidát nezíska väčšinu, prezident musí začať od nového výberu.

Zamietnuté nominácie sú v modernej histórii zriedkavé. Posledné odmietnutie senátu kandidáta Najvyššieho súdu bol Robert Bork v roku 1987. V roku 1970 Senát odmietol Clement Haynsworth a G. Harrold Carswell (oba nominovaný prezidentom Nixonom). Nedávno, prezidenti stiahli kandidátov, ktorí nemali dostatočnú podporu

Krok 6: Vymenovanie a prísaha úradu

Po potvrdení senátu, prezident podpíše [komisiu] formálne menovanie nového súdu. Komisia obsahuje oficiálny termín vymenovania a je protipodpísaná generálnym prokurátorom. Nová spravodlivosť potom zloží dve prísahy v ceremoniáli často vedený na Najvyšší súd:

  1. Ústavná prísaha (tiež volal článok VI prísaha): , podporujem a obhajujem Ústavu Spojených štátov proti všetkým nepriateľom, cudzím i domácim; že mám pravú vieru a vernosť tomu istému; že túto povinnosť beriem slobodne, bez akejkoľvek duševnej rezervácie alebo účelu úniku; a že budem dobre a verne plniť povinnosti úradu, na ktorom sa chystám vstúpiť. Tak mi pomôžte , Bože. ,
  2. Súdny dar :

Hlavný sudca zvyčajne spravuje prísahy, aj keď v niektorých prípadoch (ako je Asociovaný sudca Kagan v 2010) prediskutuje justície na dôchodku. Po prísahe, nová justícia sa usadí na lavici a začne sa vypočúvať prípady. Neexistuje žiadna formálna orientácia

Prečo je proces dôležitý

Vymenovanie a potvrdenie procesu stelesňuje [kontroly a bilancie[], ktoré sú zabudované do americkej ústavy. Prezident, ktorý vedie výkonnú pobočku, vyberá kandidáta. Senát, zastupujúci štáty v legislatívnej oblasti, poskytuje poradenstvo a súhlas. Toto rozdelenie moci bráni akejkoľvek jednej pobočky jednostranne ovplyvniť súdnictvo. Napriek tomu sa proces stal čoraz viac partizán, a kritici tvrdia, že narušila justíciu a vnímané nezávislosť.

Životná dĺžka zosilňuje sochy

Vzhľadom k tomu, spravodlivosť slúži na celý život, každé vymenovanie môže formovať americký zákon na tridsať rokov alebo viac. Jednotná spravodlivosť môže ovplyvniť rozhodnutia o potratoch, výkonnej moci, financovania kampane, hlasovacích práv, pozitívnych akcií a ďalšie. Ideologické zloženie súdu sa presúva len vtedy, keď spravodlivosť odíde, takže voľné miesta sú príležitosťou, aby prezidenti zakorenili svoje dedičstvo. Napríklad vymenovanie sudcu Clarenca Thomasa v roku 1991 vytvorilo pevnú konzervatívnu väčšinu v mnohých otázkach až do odchodu spravodlivosti Anthonyho Kennedyho do roku 2018 posunul rovnováhu ďalej vpravo.

Vplyv načasovania a politickej stratégie

Dejekcia Garland v 2016 ukázal, že proces môže byť transformovaný partizánsky manévrovanie. McConnell

Potvrdenie Vypočutia ako verejné fórum

Televidované vypočutia poskytujú občanom vzácny, surový pohľad na to, ako funguje súdnictvo a ako kandidáti myslia (alebo sa vyhýbajú mysleniu) o ústavných otázkach. Odhaľujú tiež ideologické chybné línie v americkej spoločnosti chápania, pohlavia, náboženstva, súkromia, federálnej moci. Zatiaľ čo niektorí kritici odmietajú vypočutia ako politické divadlo, vykonávajú dôležitú vzdelávaciu funkciu. Nútia kandidátov brániť svoje záznamy a umožniť verejnosti súdiť nielen nominanta, ale aj prezidenta, ktorý si ich vybral.

Záverečné myšlienky

[Zmena a potvrdenie najvyšších súdov ] je jedným z najdôslednejších procesov v americkej vláde. Zabezpečuje, že len jednotlivci, ktorí majú prezidentskú podporu a schválenie Senátu môžu sedieť na najvyššom súde národa. Proces sa však vyvinul z relatívne bežnej senátorovej zdvorilosti do vysokej-získava partizán showdown. Či budúci prezidenti sa vráti ku konsenzu nominantov alebo pokračovať v presadzovaní ideologických výberov závisí na politickej dynamike, ktorá sa posunu v každej voľby. Čo zostáva konštantné je nesmierna sila deviatich jednotlivcov, ktorí formujú ústavný výklad a, prostredníctvom neho, každodenný život Američanov pre generácie.

Pre ďalšie čítanie pozri [Senate [Senate]s oficiálny prehľad procesu potvrdenia a Kongresová správa o histórii vymenovania Najvyššieho súdu[. Pre hlbokú ponorenie do najspornejšie nominácie si prečítajte New York Times retrospektívne na Roberta Borka .