Prezidentská prísaha je oveľa viac ako ceremoniálna tradícia , je slávnostná ústavná zmluva, ktorá zaväzuje prichádzajúceho výkonného riaditeľa k právnemu štátu a zachovanie americkej republiky. Každý štyri roky národ sleduje ako zvolený prezident recituje tento krátky, ale závažný záväzok, označenie mierového prenosu moci, ktorá vydržala viac ako dve storočia. Napriek tomu pod známymi slovami leží bohatá tapiséria právnej interpretácie, historického vývoja, a prebiehajúca diskusia o obmedzeniach a povinnostiach výkonnej moci. Tento článok poskytuje hĺbkovú analýzu jazyka prezidentskej prísahy, skúmanie jeho textu, pôvodu, právneho významu, interpretačné spory, slávnostné variácie a mechanizmy presadzovania.

Ústavný text a jeho kanonické slovo

Prezidentská prísaha je stanovená v článku II ods. 1 doložke 8 ústavy Spojených štátov amerických.

]"Sebecky prisahám (alebo potvrdzujem) že budem verne vykonávať Úrad prezidenta Spojených štátov a budem podľa svojich najlepších schopností zachovávať, chrániť a brániť Ústavu Spojených štátov."[

]

Tento tridsaťpäť-slovný záväzok je jedinou prísahou špecificky poverený ústavou pre federálneho dôstojníka. Pyrotechnika "alebo potvrdenie" prijmite tých, ktorí majú náboženské námietky k prísahe, odrážajúc zakladateľov' záväzok k náboženskej slobode. Prisahám je spravovaný najvyšším súdom Spojených štátov, aj keď táto tradícia nie je ústavne požadovaná; každá osoba oprávnená vykonávať prísahy môže tak urobiť.

Takmer dve storočia, presné znenie nebolo vždy nasledovať doslova. George Washington slávne dodal "]], takže mi pomôžte Boh " po recitácii ústavný text, tradícia neskôr prijatý mnohými nástupcami, ale nikdy nekodifikované do oficiálnej prísahy. To nebolo až v dvadsiatom storočí, že prezidenti začali dôsledne dodržiavať ústavné znenie bez pridania. Národné archívy[ poskytuje autoritatívny prepis ústavy, potvrdzuje, že súčasný text zostal nezmenený od roku 1789.

Historické pôvody a zámer rámcovníkov

Stvoritelia ústavy považovali prísahu za nevyhnutný mechanizmus na zabezpečenie vládnej vernosti. Na základe anglického všeobecného práva a koloniálnych precedensov uznali, že prísaha môže slúžiť ako zákonnej a morálnej kontrole moci. James Madison, v [ Federalista č. 44, tvrdil, že prísaha "je priamou a explicitnou sankciou" na podporu nadradenosti ústavy. Prezidentská prísaha bola vypracovaná neskoro v Ústavnom dohovore, prevažne na základe prísahy požadovanej štátnymi úradníkmi podľa článkov Konfederácie. Kľúčovou inováciou bolo pridanie výrazu ", ochrana a obrana [," ktorá rozširuje povinnosť nad rámec len verného vykonania tak, aby zahŕňala aktívne opatrovníctvo ústavného poriadku.

Rámci zámerne vyhýbali, aby prezident prisahal na "podporu" Ústavy frázu používanú pre ostatných dôstojníkov a namiesto toho si zvolili silnejšiu formuláciu "rezervovať, chrániť a brániť." Táto voľba odrážala jedinečnú úlohu prezidenta ako výkonného riaditeľa s velením nad ozbrojenými silami a zodpovednosťou za presadzovanie federálneho práva. Národné ústavné centrum ponúka vynikajúci interaktívny zdroj o pôvode článku II, ktorý upiera svetlo na diskusie, ktoré formovali prísahu.

Legálny význam každej kľúčovej frázy

Jazyk prísahy má odlišné právne dôsledky, ktoré boli preskúmané súdmi, učenci, a prezidenti sami. Prelomenie kľúčových viet odhaľuje hĺbku ústavného záväzku.

"Sebecky prisahám (alebo potvrdzujem) "

Vyvolanie slávnostnosti podčiarkuje závažnosť okamihu. Možnosť potvrdiť, skôr než prisahám, je založená na kvakerskej tradícii a iných náboženských skupinách, ktoré eschew prísahou-prisahanie. Toto ustanovenie zabezpečuje, že žiadny predseda-volený je nútený porušiť jeho svedomie. Legálne, akt prísahy alebo potvrdenie vytvára formálnu povinnosť, ktorá môže byť citovaná v obžalobe alebo iných súdnych kontextov.

"Verne popravte úrad prezidenta Spojených štátov"

Táto veta stanovuje povinnosť verného výkonu a štandard zakotvený v splnomocnenom práve. Prezident musí vykonávať právomoci úradu v dobrej viere, v súlade s ústavou a federálnych stanov. Slovo " verne []" znamená viac ako len poslušnosť; vyžaduje čestnosť, usilovnosť a lojálnosť voči záujmom národa. Právni učenci diskutovali, či to vytvára oprávnený štandard. V roku 1974 Spojené štáty/Nixon Najvyšší súd nepriamo spoliehal na túto povinnosť, keď donútil prezidenta Nixona, aby dodržal predvolebnú prísahu, pričom uviedol, že "poradca prezidenta ako úradníka súdu nemôže byť vypočutý, aby navrhol, že prezident je nad zákonom." Súdny dvor neuviedol prísahu priamo, ale zásadu verného výkonu pod vedením rozhodnutia.

Slovo "vykonať úrad" má tiež osobitný ústavný význam. Právomoci prezidenta nie sú neobmedzené; sú definované v článku II a širšom ústavnom rámci. "Verný výkon" vyžaduje, aby prezident rešpektoval oddelenie právomocí a nie uchvátil legislatívne alebo súdne funkcie. [[[] Inštitút pre právne informácie (School Cornell Law) poskytuje podrobný prehľad o tom, ako sa táto povinnosť interpretuje v modernej judikatúre.

"To najlepšie z mojej schopnosti"

Táto doložka o kvalifikácii uznáva ľudskú nepravdivosť. Prezident nie je povinný byť dokonalý, ale musí vynaložiť maximálne úsilie. To vytvára subjektívny, nie objektívny štandard, čo sťažuje napadnúť prezidentské akcie založené na nedostatku schopnosti. Avšak, to znamená, že prezident musí urobiť dobrú vieru úsilie na splnenie povinností úradu a nemôže úmyselne zanedbávať.

"Udržujte, ochraňujte a ochraňujte Ústavu"

To je najviac zametajúci záväzok v prísahe. To ukladá pozitívnu povinnosť chrániť ústavu pred všetkými hrozbami, či už zahraničné alebo domáce. Použitie troch slovesá chápanie, ochrana, obhajoba, obhajuje aktívny, pokračujúci charakter záväzku. "Zákaz" navrhuje zachovanie ústavy, ako je, bez erózie; "ochrana" znamená stráženie pred útokmi alebo porušenie; "obhajca" navrhuje prijať opatrenia na odvrátenie výziev. Spoločne, tieto slovesá tvoria tripartitnú povinnosť, ktorú musí prezident splniť aj na úkor osobných alebo politických záujmov.

Niektorí učenci, najmä Eric Posner a Adrian Vermeule, tvrdili, že táto veta udeľuje prezidentovi druh [prerogatívnej sily počas núdzových situácií, podobne ako "ochranná sila," ktorú Abraham Lincoln tvrdil počas občianskej vojny. Iní varujú, že takéto expanzívne čítanie by mohlo ospravedlniť mimoústavné akcie. Diskusia zostáva živým problémom v ústavnom práve.

Tlmočenie diskusie a učenecké výzvy

Právnici už dlho spochybňujú presný význam jazyka prísahy, najmä vo vzťahu k prezidentskej zodpovednosti. Jedným z hlavných otázok je, či prísaha vytvára právne vynútiteľné normy alebo je len politickým a morálnym nabádaním.

Tí, ktorí tvrdia, že sú vykonateľní, poukazujú na doložku o obvinení (článok II oddiel 4), ktorá stanovuje odvolanie prezidenta za "dôvod, úplatok alebo iné vysoké zločiny a priestupky." Tvrdia, že úmyselné porušenie prísahy, ako je úmyselné porušenie zákona, by mohlo predstavovať "vysoký priestupok." Súd prvého stupňa sa odvolával na toto odôvodnenie vo svojich článkoch o obžalovaní Richarda Nixona z roku 1974, obviňujúc ho z porušenia jeho prísahy tým, že bránil spravodlivosti a zneužitiu moci. Podobne, počas obžaloby Donald Trump, prísaha bola často citovaná ako základ pre zodpovednosť prezidenta za konanie, ktoré údajne ohrozovalo ústavné riadenie.

Skeptici však tvrdia, že prísaha je prísľubom ] ľudí, nie do Kongresu alebo súdov. Tvrdia, že dodržiavanie prísahy prezidentom je v konečnom dôsledku kontrolované voľbami a verejnou mienkou, nie súdnym preskúmaním. Najvyšší súd sa vo všeobecnosti vyhýbal vyneseniu rozsudku o porušení prísahy, pričom uprednostňuje rozhodovanie o prípadoch z užších zákonných alebo ústavných dôvodov.

Ďalší interpretačný spor sa sústreďuje na to, čo znamená "vyhradiť, chrániť a brániť" ústavu v kontexte pluralitnej spoločnosti. Keďže význam ústavy sa vyvíja prostredníctvom pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a justičného výkladu, môže sa prezidentská povinnosť zodpovedajúcim spôsobom zmeniť. Napríklad prezident prisahal, že bude obhajovať ústavu pred prijatím štrnásteho dodatku by nemal rovnakú povinnosť chrániť rovnaké práva na ochranu ako prezident po roku 1868.

Požiadavka "verného vykonania" v judikatúre

Zatiaľ čo v niekoľkých prípadoch sa tento sľub výslovne vykladá, Najvyšší súd sa zaoberal koncepciou verného výkonu v iných súvislostiach. V [Kendall proti Spojeným štátom ex rel. Stokes], Súdny dvor rozhodol, že prezident musí vykonať osobitný mandát kongresu, pričom zamietol nárok na výkonnú právomoc. V Mladý Sheet & Tube Co. proti Sawyer (1952) Súdny dvor zrušil zabavenie oceliarskych mlynov prezidentom Trumanom počas kórejskej vojny, pričom rozhodol, že prezident neverne vykonal žiadne právne úkony.

Obrady a symbolické variácie pri outstope

Hoci ústavný text je pevne stanovený, slávnosť okolo prísahy sa vyvinula. Najvýznamnejšou zmenou je načasovanie: až do ratifikácie dvadsiateho dodatku v roku 1933, funkčné obdobie prezidenta sa začalo 4. marca. Tento dodatok posunul Deň Inaugurácie do 20. januára, čím sa znížila doba "lame kačka." Odvtedy sa v ten deň odohralo každé verejné prijímanie prísahy, okrem toho, že dátum pripadá na nedeľu, v takom prípade sa potom koná súkromná ceremónia a nasledujúci deň sa uskutoční verejná ceremónia.

George Washington použil Bibliu požičanú z masonického lóže a mnohí prezidenti si odvtedy vybrali konkrétnu Bibliu pre jej historický alebo osobný význam. Abraham Lincoln použil Bibliu Najvyššieho súdu; Barack Obama použil rovnakú Bibliu, akú Lincoln použil pri svojej prvej inaugurácii. Lyndon B. Johnson, keď sa dozvedel o vražde Johna F. Kennedyho, vzal prísahu na palube ]John F. Kennedyho Bibliu , čím vytvoril jeden z najnáchylnejších momentov v americkej histórii.

Niektorí prezidenti pridali frázy. Franklin D. Roosevelt, na jeho druhej inaugurácii v roku 1937, pridal slová " tak mi pomôžte Boh]" a tiež v krátkom čase sa modlil pred prísahou. Iní, ako James Buchanan, dodal "Ja" pred formálnou recitáciou. V posledných desaťročiach, prezidenti sa vo všeobecnosti prísne držali ústavného textu, ale pridanie "] tak mi pomohol Boh [" sa stala takmer univerzálnym, aj keď nie je súčasťou písomnej ústavy. Tento zvyk vyvolal právne problémy zo svetských skupín, ale súdy dôsledne presadzovali prax ako nekoercitívne obradné tradície.

Presadzovanie a zodpovednosť: Keď je prísaha porušená

Ústava stanovuje, že prezident, viceprezident a všetci civilní dôstojníci Spojených štátov môžu byť odstránení po obžalovaní a odsúdení za "zrada, úplatok alebo iné vysoké zločiny a priestupky." Závisť napríklad úmyselne porušuje zákon alebo koná proti ústave, môže byť považovaná za vysokú priestupok.

Počas obžaloby prezidenta Andrewa Johnsona, článok III obžaloby obžaloby ho obvinili z "nezákonného a protiústavného" porušenia funkčného obdobia úradu, o ktorom Parlament tvrdil, že "bol veľký zločin a priestupok vo funkcii, a bolo porušením jeho oficiálnej prísahy." Johnson bol oslobodený jediným hlasovaním v Senáte, ale precedens, že porušenie prísahy je trestný čin bol preukázaný.

V poslednom čase, 2019 a 2021 obžaloby Donald Trump zahŕňal odkazy na prísahu. V prvom procese, House manažéri tvrdili, že Trump zneužíval svoju moc tým, že požadoval zahraničné zasahovanie do volieb do roku 2020, čím porušil svoju povinnosť "verne vykonať" zákony a "zachovať, chrániť a brániť" ústavu. V druhom procese, po útoku v Kapitole 6. januára, bol obvinenie z podnecovania k povstaniu tiež rámovaný ako porušenie prísahy. Kým oba procesy vyústili do zmierenia, ilustrujú pokračujúcu relevantnosť prísahy ako štandard prezidentského konania.

Mimo obžaloby, súdy všeobecne odmietajú vykonávať prísahu priamo. V []Mississippi verzus Johnson], Najvyšší súd odmietol vypočuť žalobu, ktorá sa snaží pripojiť prezidenta Johnsona k vykonávaniu rekonštrukcie zákonov, pričom zastáva názor, že výkon jeho funkcie je politickou otázkou, ktorá nepodlieha súdnemu preskúmaniu. Táto doktrína "politickej otázky" vo všeobecnosti obmedzuje schopnosť súdnictva presadzovať prísahu, pričom primárnu zodpovednosť nesie Kongres a voliči.

Porovnanie s inými prísahami vo vláde USA

Prezidentská prísaha sa odlišuje od iných federálnych prísah v oboch formách aj podstate. Prisahám pre členov kongresu, ktorá je uvedená v článku VI ústavy, vyžaduje, aby "podporovali" ústavu, ale nezahŕňa pozitívnu povinnosť "zachovať, chrániť a obhajovať." Súdne prísahy sa, hoci podobné, líšia podľa štatútu a často zahŕňajú sľub, že budú vykonávať spravodlivosť nestranne. Prezidentova prísaha je jedinečná v jej dôraze na aktívne opatrovníctvo.

Federálni zamestnanci, vrátane vojenského personálu, zložia osobitnú prísahu, ako to vyžaduje [[5 Americký kódex § 3331], ktorý obsahuje záväzok "podporovať a brániť Ústavu Spojených štátov proti všetkým nepriateľom, cudzinecom a domácim." Táto širšia prísaha je podobná v duchu, ale neobsahuje "verne vykonaný" jazyk špecifický pre prezidenta , ako výkonný riaditeľ. Rozdiely odrážajú zámer rámcov uložiť vyššiu úroveň zodpovednosti na prezidenta, ktorý má najsilnejší úrad v krajine.

Kultúrny a politický význam

Za jeho právnym rámcom sa prezidentská prísaha stala mocným kultúrnym symbolom. Obraz nového prezidenta, ktorý zložil prísahu pred Capitolom, ruka v Biblii, je jedným z najznámejších rituálov americkej demokracie. Znamená to pokojný prenos moci , ktorý odlišuje Spojené štáty od mnohých iných národov. Prísaha tiež slúži ako zjednocujúci okamih, združuje občanov rôznych strán a viery, aby boli svedkami spoločného záväzku k právnemu štátu.

Avšak, úloha prísahy v politickej rétorike môže byť tiež rozvratné. Kritici prezidentských činov často dovolávajú prísahu tvrdiť, že prezident zradil ústavu, zatiaľ čo obrancovia poukazujú na prísahu ako dôkaz dobrej viery prezidenta. Táto prevrátená vojna nad významom prísahy odráža hlboké ústavné súperenia, ktoré charakterizujú americkú politiku. Avšak, prísaha zostáva dojímavým kameňom pre diskusie o výkonnej moci, zodpovednosti a obmedzenia autority.

Záver: Trvalá váha niekoľkých slov

Prezidentská prísaha je majstrovským príkladom ústavnej formulácie ,, napriek tomu, že je plná zákonnej a morálnej sily. Jeho jazyk ukladá povinnosť verného výkonu a aktívnu povinnosť chrániť ústavný poriadok. Hoci presný význam jej slov naďalej diskutuje učenci a testovaný v politických krízach, prísaha zostáva formálnym kotvím prezidentskej zodpovednosti. Je to pripomienka, že predsedníctvo nie je trónom osobnej moci, ale dôvera v súlade s ústavou a ľudom. Pochopenie jazyka a dôsledkov prísahy občanov vyzbrojuje lepšie vyhodnotiť výkon ich najvyššieho voleného úradníka a držať tohto úradníka na zodpovednosť, keď je to potrebné. Ako národ postupuje vpred, tridsaťpäť slov článku II ods. 1, doložka 8 bude naďalej obsahovať sľub a výzvu ústavnej samosprávy.