Veľká porota je jednou z najvýraznejších a niekedy nesprávne pochopených inštitúcií v americkom trestnom práve. Oveľa viac ako len procesná formalita, veľká porota slúži ako ústavná kontrola prokuratúry, detekčný mechanizmus na zabránenie nepodloženým obvineniam a jedinečný hybrid účasti občanov a právneho procesu. Tento článok poskytuje komplexné preskúmanie toho, ako vznešene fungujú poroty v rámci trestného konania, sledovanie ich historických koreňov, podrobné informácie o ich operačnej mechanike, analýzu ich vplyvu na obžalovaných a súdny systém a riešenie najzávažnejších kritiky, ktoré sú proti nim vznesené.

Pochopenie veľkých porôt: Pôvod a účel

Veľká porota je orgán občanov zvolaný na preskúmanie dôkazov predložených prokurátorom a určiť, či existuje pravdepodobný dôvod na formálne trestné stíhanie. Na rozdiel od súdnej poroty nazývanej porota pre súťaž, ktorá rozhoduje o vine alebo nevine po úplnom protistrannom vypočutí, veľká porota pracuje v podstatne odlišnom procesnom prostredí. Jeho jedinou úlohou je rozhodnúť, či by malo byť vydané obžaloba (formálne obvinenie).

Historické súvislosti

Veľká porota sleduje svoju líniu stredovekého Anglicka. Obrovský Clarendon v roku 1166, pod kráľom Henrichom II, vyžadoval, aby miestne komunity predkladali obvinenia z vážnych zločinov pred kráľovskými justíciami. Táto raná porota slúžila ako vyšetrovací orgán a ako ochrana proti svojvoľnému kráľovskému stíhaniu. Inštitúcia bola prenesená do amerických kolónií a neskôr zakotvená v piatom dodatku k ústave USA, ktorá vyžaduje, aby

Zakladatelia považovali veľkú porotu za kritickú prekážku medzi mocou štátu a slobodou jednotlivca. Ako poznamenal Najvyšší súd, veľká porota y je ústavným ustanovením vo svojom vlastnom práve ([[ Spojené štáty proti Williams , 504 U.S. 36, 1992). Jeho zaradenie do Listiny práv zdôrazňuje rozhodnutie Frameers

Základný účel: kontrola moci prokurátora

Prvoradou úlohou veľkej poroty je zabezpečiť, aby sa trestné stíhanie nezačalo na chabých, zaujatých alebo zlomyseľných dôvodoch. Vyžadovaním, aby prokurátor predložil dôkazy nezávislým laici, veľká porota koná ako strážca brány, ktorá dodržiava zásadu pravdepodobného príčiny a štandard nižší ako dôkaz bez dôvodných pochybností, ale vyšší ako len podozrenie. Táto funkcia detekčnej kontroly slúži niekoľko vzájomne súvisiacich cieľov:

  • [Ochrana občanov pred svojvoľným stíhaním , Odmietnutie obžaloby (a , no Bill ) môže zastaviť slabý prípad pred tým, než sa dostane k súdnemu procesu, čo ušetrí obvineného náklady, stigmu a emocionálne mýto verejného trestného konania.
  • Zabezpečenie primeraného základu pre obvinenia • Pravdepodobná príčina normy bráni žalobcom podať obvinenia, ktoré nemajú minimálnu dôkaznú podporu, čím sa chránia súdne zdroje a obžalovaní pred neopodstatnenými obvineniami.
  • Služba ako ochrana občianskych slobôd

Zloženie a výber veľkých porotcov

Veľký porotcovia sú čerpané z rovnakého všeobecného pool ako skúšobní porotcovia, zvyčajne pochádza z volebných zoznamov, vodičo checks, alebo daňové rolky. Výberové konanie sa snaží zabezpečiť reprezentatívny prierez komunity. Avšak, existujú významné rozdiely medzi veľké a súťažné zloženie poroty:

  • Veľkosť ie spolkové poroty sa skladajú zo 16 až 23 členov. Štátne poroty sa značne líšia, často v rozsahu od 12 do 23 osôb.
  • Obdobie služby • Veľký porotcovia môžu počas svojho funkčného obdobia poslúžiť na dlhšie obdobie, často niekoľko mesiacov, pričom sa môžu dovolávať viacerých prípadov.
  • Požiadavka na hlasovanie ie vyda obžalobu, väčšina porotcov musí súhlasiť. V federálnej praxi musí najmenej 12 zo 16 na 23 členov voliť v prospech.

Prospektívnych porotcov sa spochybňuje počas [voir dire na identifikáciu potenciálnych predsudkov, ale tento proces má tendenciu byť menej vyčerpávajúci ako v prípade súdnych porot, čiastočne preto, že vina veľkých porotcov a čiastočne preto, že je potrebné rýchlo zhromaždiť panel.

Grand Juries vs. Trial Juries: Kľúčové rozdiely

Pochopenie funkcie veľkých poroty si vyžaduje jasné porovnanie s porotami. V nasledujúcej tabuľke sú zhrnuté základné rozdiely:

[Zákon o ochrane] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov]] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov]] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov] [Zmluvy o ochrane osobných údajov]] [Zmluvy o ochrane osobných údajov]] [Z

Tieto kontrasty zdôrazňujú veľkú porotu chátrajúce postavenie ako vyšetrovacieho a skríningového orgánu, a nie ako rozhodujúci.

Proces veľkej poroty krok za krokom

Proces, ktorým veľká porota vykonáva svoju prácu, zahŕňa rad vymedzených etáp, z ktorých každá má vlastné právne predpisy a praktické dôsledky.

Výber a napodobňovanie

Po predvolaní a spôsobilé, budúcich porotcov sa objaví na súde pre impanelment. Sudca spravuje prísahu, inštruuje je na ich povinnosti, a môže poskytnúť predbežné usmernenie k zákonu. Po bezúhonnosti, veľká porota začína svoju dobu, ktorá môže trvať od niekoľkých týždňov do niekoľkých mesiacov v závislosti od jurisdikcie a objemu prípadov.

Predloženie dôkazov

Počas funkčného obdobia, prokurátor predkladá prípady veľkej porote. Na rozdiel od súdneho procesu, prezentácia je [ex parte , čo znamená, že obžaloba je vypočutá bez obžalovaného alebo obhajobného zástupcu prítomný. Prokurátor predvoláva svedkov, zavádza dokumenty a môže predložiť fyzické dôkazy, ako sú forenzné správy, fotografie, alebo nahrávky. Veľká porota môže tiež predvolať svedkov alebo dokumenty z vlastnej iniciatívy, aj keď v praxi sa táto právomoc vykonáva len zriedka nezávisle od prokurátora.

Medzi hlavné prvky prezentácie dôkazov patria:

  • [Svedectvo o svedkoch È a sved ia policajti, obete, znalci a niekedy aj spolupáchatelia pod prísahou. Prokurátor vykonáva priame vyšetrenie; ve3⁄4kí porotcovia mô u klásť otázky.
  • Žiadne krížové preskúmanie , Vzhľadom na to, že odporca nie je prítomný, neexistuje žiadna možnosť pre obhajobu krížovo skúmať svedkov.
  • [Obmedzené pravidlá dôkazov • Prísne pravidlá dôkazov, ktoré sa uplatňujú pri súdnom konaní (napríklad zákazy počutia) sú uvoľnené vo veľkej porote. Dôkazy počutia sú všeobecne prípustné a porota môže považovať za informácie, ktoré by boli vylúčené pri konaní.
  • Právne pokyny • Prokurátor môže poskytnúť právne vysvetlenie o prvkoch posudzovaných trestných činov.

Rokovania a hlasovanie

Po predložení dôkazov veľká porota tajne rokuje o tom, že žiadny sudca, prokurátor ani súdny personál nie je prítomný počas rokovania. Porota prerokuje dôkazy, posúdi dôveryhodnosť a rozhodne, či obžaloba preukázala pravdepodobnú príčinu, že obžalovaný spáchal údajný trestný čin.

V spolkových poroty, aspoň 12 zo 16 na 23 členov musí hlasovať na obžaloby. Ak požadovaná väčšina nie je dosiahnutá, veľká porota vracia

Obžaloba

Ak veľká porota hlasuje proti obvineniu, vydáva dokument s názvom "pravý zákon" alebo jednoducho obžalovaný. Obžaloba určuje obvinené priestupky, skutkový základ a právne prvky. Po vydaní, prípad pokračuje v obžalobe, ak je žalovaný formálne informovaný o obvineniach a vstupuje do žalobného dôvodu. Odtiaľ môže prípad pokračovať v žalobných rokovaniach, predbežných návrhoch a nakoniec v konaní, ak sa nedosiahne žiadna dohoda o žalobe.

Bezúčelový zákon

Ak porota zistí, že dôkazy nie sú dostatočné, vráti

Tajomstvo konania

Porota sa vedie pod rúškom utajenia. Účastníci vrátane porotcov, prokurátorov a svedkov

  • Povzbudzuje svedkov, aby bez strachu z odplaty hovorili slobodne.
  • Zabraňuje obvinenému utiecť alebo sa zapliesť so svedkami, ak sa dozvedia o vyšetrovaní.
  • Chráni povesť jednotlivcov, ktorí sú vyšetrovaní, ale nie obžalovaní.
  • Umožňuje veľkej porote uvažovať bez vonkajšieho tlaku alebo vplyvu.

Tajomstvo však bolo zdrojom sporov. Kritici tvrdia, že chráni žalobné pochybenia a zabraňuje verejnej kontrole rozhodnutia o vyúčtovaní, najmä v prípadoch, keď veľké poroty, ktoré sa rozhodli neobžalovať, môžu vyvolať verejné pobúrenie.

Úloha veľkých porotcov v trestnom súdnom systéme

Veľké poroty nefungujú vo vákuu. Ich funkciu formujú ústavné požiadavky, jurisdikčné variácie a širšia dynamika systému trestného súdnictva.

Federálne vs. štátne poroty

Piaty dodatok udeľuje porote obžaloby za všetky hlavné mesto alebo inak neslávne známe federálne zločiny (všeobecne zločiny trestané viac ako jeden rok vo väzení). Avšak Najvyšší súd rozhodol, že táto požiadavka sa nevzťahuje na štáty prostredníctvom štrnásteho dodatku ([[[]Hurtado proti Kalifornii, 110 U.S. 516, 1884). V dôsledku toho môžu štáty používať alternatívne mechanizmy spoplatňovania, ako sú predbežné vypočutia alebo informácie podané priamo prokurátormi.

Približne polovica štátov používa veľké poroty pre trestné obvinenia, hoci rozsah ich použitia sa líši. Niektoré štáty, ako New York a Texas, bežne zamestnávajú veľkolepé poroty, zatiaľ čo iní, ako Kalifornia a Illinois, spoliehajú predovšetkým na predbežné vypočutia. Aj v štátoch, ktoré používajú veľké poroty, prokurátori často majú možnosť postupovať podľa informácií s súdnym pravdepodobným zistením príčiny.

Táto patchwork znamená, že skúsenosť obžalovaného sa môže výrazne líšiť v závislosti od toho, či je prípad podaný na federálnom súde alebo v štáte, ktorý uprednostňuje predbežné pojednávanie. Ďalšie podrobnosti pozri v Úradnom sprievodcovi USA k federálnym porotám.

Veľké poroty vo vysokoprofilových a zložitých prípadoch

Veľké poroty sú často používané v prípadoch, ktoré zahŕňajú rozsiahle dôkazy, mnoho obžalovaných, alebo zložité finančné zločiny. Ich schopnosť predvolať dokumenty a prinútiť svedectvo svedkov (vrátane udelenia imunity) z nich robí mocný vyšetrovací nástroj. V bielo-koliar trestné stíhanie, napríklad, môže veľká porota sedieť mesiace preskúmavať firemné záznamy a vypočúvanie desiatky svedkov.

Vysoko prominentné prípady, ako sú tie, ktoré zahŕňajú policajné streľby alebo politickú korupciu , miesto intenzívnej kontroly na rozhodnutia veľkej poroty. Keď veľká porota odmieta obviniť, môže to podnietiť verejnosť vnímanie, že systém je zmanipulovaný alebo že prokurátor manipuloval proces. Rozhodnutie z roku 2014 St Louis County veľkej poroty neobviňovať dôstojníka Darren Wilsona za smrť Michaela Browna, napríklad, podnietil národnej debaty o veľkú porotu tajomstvo a vplyv prokurátora.

Prokurátor má dominantnú úlohu

V praxi má prokurátor obrovský vplyv na konanie veľkej poroty. Žalobca rozhoduje, ktorým svedkom sa majú zavolať, akým dôkazom sa má predložiť a ako zostaviť právnu teóriu prípadu. Vzhľadom k tomu, že obhajoba chýba a počutia sú prípustné, žalobca môže predložiť jednostranný príbeh, ktorý je pre veľkú porotu ťažké vyvážiť.

Ako uznal Najvyšší súd v Spojené štáty proti Williams chápanie, chápanie funkcie veľkej poroty nie je určiť, či vláda predložila dostatok dôkazov na podporu obžaloby; skôr, je to zistiť, či existuje pravdepodobný dôvod domnievať sa, že obžalovaný spáchal trestný čin. chápanie však tvrdí, že táto obmedzená úloha robí veľkú porotu o niečo viac ako chápanie chápateľa na stíhanie. Empirické štúdie podporujú tento názor: federálne veľkolepé poroty obžalujú viac ako 99% prípadov, ktoré im boli predložené.

Pozri podrobnejšie analýzu vplyvu prokurátorov [Katedra spravodlivosti [Veľká porota] .

Kritika a kontroverzie obklopujúce veľkolepé poroty

Napriek ich ústavného rodokmeňa, veľké poroty pritiahli značnú kritiku učencov, obhajcov obhajcov, a dokonca aj niektorých sudcov. Nižšie sú najvýznamnejšie kritiky.

Nedostatočná transparentnosť a zodpovednosť

Grand porota tajomstvo, hoci je odôvodnené z niektorých dôvodov, vytvára prostredie, kde môže dôjsť k pochybeniu nepozorovane. Prokurátori môžu predložiť zavádzajúce dôkazy, zadržať výčitky, alebo nesprávne trénera svedkov bez strachu z verejného vystavenia. Na rozdiel od predbežných pojednávaní, ktoré sú prístupné verejnosti a tlače, veľké poroty konania sa vyskytujú za zatvorenými dverami. Táto opacita sťažuje posúdiť, či veľká porota plní svoju funkciu previerky alebo jednoducho ratifikovať rozhodnutie prokurátora.

Dominancia prokurátora a problém Rubber Stamp

Ohromujúca obžaloby miera podporuje vnímanie, že veľké poroty nie sú nezávislé rozhodovacie orgány. Kritici tvrdia, že prokurátora kontrolu nad tým, čo dôkazy sú prezentované, v kombinácii s absenciou účasti na obranu, vytvára štrukturálnu nerovnováhu. Grand porotcovia zriedka počuť dôkazy, ktoré by mohli narušiť trestné stíhanie a prípad

Obmedzené práva obvinených

Obžalovaní nemajú žiadne ústavné právo predviesť pred porotou, prezentovať svoje vlastné dôkazy, alebo mať advokáta. Kým niektoré štáty povoľujú obžalovanému svedčiť (často s zbavenie imunity), to je skôr výnimka ako pravidlo. Nedostatok účasti na obrane znamená, že veľká porota nikdy nepočuje obvinených stranu príbehu pred rozhodnutím, či obviniť. To stojí v ostrom protiklade k predbežnému výsluchu, kde obhajoba môže krížovo skúmať svedkov a argumentovať o prepustení.

Rasové a sociálno-ekonomické rozdiely

Zloženie veľkej poroty môže odrážať širšie predpojatosti vo výberovom systéme poroty. Podreprezentácia rasových menšín a osôb s nízkym príjmom na veľkých porotách bola zdokumentovaná v rôznych jurisdikciách. Okrem toho, tajomstvo konania môže zamaskovať vzory diskriminačného spoplatnenia. Správa [ACLU zdôraznila obavy, že veľké poroty sú menej pravdepodobné, že obvinia policajtov alebo iné silné osobnosti, pričom bežne schvaľujú obvinenia voči marginalizovaným obžalovaným.

Návrhy na reformu

V reakcii na tieto kritériá boli navrhnuté viaceré reformy, medzi ktoré patria:

  • [Záväzná prítomnosť obhajoby
  • [ Posilnenie súdneho dohľadu • Mať sudcu, ktorý sa nachádza v priebehu konania, aby rozhodol o dôkazných námietkach a zabezpečil spravodlivosť.
  • [Požaduje sa zverejnenie výčitiek , Ktorý prokurátori predkladajú dôkazy, ktoré majú tendenciu popierať vinu, ako to už niektoré štáty robia.
  • [Zvyšujúca sa transparentnosť • Umožnenie zverejnenia prepisov alebo súhrnov konaní po ukončení konania, s výhradou ochrany svedkov a prebiehajúceho vyšetrovania.
  • Rozšírenie použitia predbežných vypočutí • Výmena veľkých porotcov za protistranné, pravdepodobné pojednávanie, ako to už mnoho štátov urobilo.

Niektoré jurisdikcie experimentovali s hybridnými modelmi. Napríklad, Kalifornia umožňuje prokurátorom postupovať informácie po predbežnom pojednávaní, ak obžalovaný žiada o obžaloby veľkej poroty. Takéto reformy majú za cieľ zachovať veľké poroty výhody ako vyšetrovací nástroj pri riešení svojich demokratických deficitov.

Záver

Veľká porota zaberá zložitý priestor v americkom trestnom konaní. Je to zároveň ústavná ochrana proti prehnanému prístupu prokurátorov, mocný vyšetrovací systém a hlboko chybná inštitúcia, ktorá často nedokáže poskytnúť zmysluplné nezávislé preskúmanie. Jeho pôvody v anglickom všeobecnom práve a zakotvenie v Listine práv odrážajú nadčasové obavy: že nikto by nemal čeliť úžasnej moci trestného stíhania bez súhlasu svojich spoluobčanov. Napriek tomu praktické skutočnosti modernej veľkej poroty, dominované prokurátormi, zahalené utajením, a do značnej miery predvídateľné vo svojich výsledkoch your results yourse youthre against youthing has still its its intended purposes.

Pochopenie funkcie veľkolepých porotcov si vyžaduje uznanie tohto napätia. Nie sú to ani nekvalifikovaný úspech, ani nezameniteľné zlyhanie. Skôr sú to vyvíjajúce sa inštitúcie, ktoré naďalej vyvolávajú diskusiu o správnej rovnováhe medzi štátnou mocou a individuálnymi právami. Keďže reformy trestného súdnictva motivujú k väčšej zodpovednosti a spravodlivosti, úloha veľkej poroty bude nepochybne aj naďalej ústredným bodom diskusie a možno aj k zmysluplnej zmene.

Pre tých, ktorí hľadajú ďalšie čítanie, [Cornel právne informácie Institute