Prezidentská prísaha úradu je jedným z najtrvalejších a naj symbolickejších rituálov v americkej demokracii. Táto krátka ceremoniál je poverená ústavou, čo znamená pokojný prenos výkonnej moci a zaväzuje nastupujúceho prezidenta, aby podporoval najvyšší právny dokument národa. Napriek svojej jednoduchosti a dlhej tradícii sa prísaha opakovane stala bliknutím politických, právnych a náboženských sporov. Od sporných znení a unáhlene spravovaných obradov až po ústavné diskusie o náboženských schváleniach tieto spory ponúkajú odhaľujúce okno do vyvíjajúcich sa hodnôt a pretrvávajúceho napätia národa. Skúmaním historických sporov okolo prísahy získavame hlbšie ocenenie pre jeho význam a komplexnú súhru medzi tradíciou, právom a osobnou vierou v americký verejný život.

Pôvod a rané spory

Prezidentská prísaha je jedným z mála konkrétnych mandátov v ústave USA. Článok II, odsek 1, Doložka 8 predpisuje presné znenie: "Sebecky prisahám (alebo potvrdzujem), že budem verne vykonávať Úrad prezidenta Spojených štátov a budem sa snažiť čo najlepšie o svojej schopnosti, zachovať, chrániť a brániť Ústavu Spojených štátov." Avšak, vymedzenie tejto doložky v roku 1787 nebolo bez diskusie. Na Ústave delegáti argumentovali, či by sa prísaha mala vôbec požadovať, s niektorými obavami, že by sa vytvorila náboženská skúška pre úrad. Konečný jazyk zámerne umožnil, aby sa "nosili" alebo "potvrdili" prijať tie s náboženskými námietkami k zloženiu prísahy. Tento skorší kompromis stanovil štádium budúcich sporov o správe prísahy a význame.

Keď sa George Washington stal prvým prezidentom v roku 1789, slávnostný ceremoniál sa uskutočnil v New York City v federálnej sieni. Predseda Najvyššieho súdu New York, Robert Livingston, vydal prísahu. Ako Washington skončil, Livingston slávne vyhlásil, "Dlhý žiť George Washington, prezident Spojených štátov!" Ale aj tento inauguračný okamih priniesol ranú nejednoznačnosť: Washington pridal slová ," tak mi pomôž Boh" po predpísanom texte, aj keď žiadny súčasný účet potvrdzuje to. Najstarší spoľahlivý zdroj pre Washington použitie frázy pochádza z biografie publikovanej o desaťročia neskôr, čo vedie k prebiehajúcej historickej debate o tom, či to skutočne povedal. Táto otázka by neskôr naštartovala kontroverzie nad znením ústavnej legitimity.

V roku 1797, Adams zložil prísahu, ale niektorí anti-federalisti spochybnili, či riadne prisahal vernosť ústave, vzhľadom na jeho nedávnu podporu pre mimozemšťanov a Sedícia Sk, ktoré mnohí považovali za protiústavné. Širšie bolo, že samotná prísaha nemôže zaručiť vernosť ústave, ak ju prezident neskôr interpretoval spôsobom, ktorý rozšíril svoje hranice. Toto napätie medzi doslovným čítaním prísahy a prezidentského správania by sa opakovalo v celej americkej histórii.

Pozoruhodné udalosti konfliktu s prísahou

Prezidentské nástupníctvo a ponáhľané prísahy

Niektoré z najvýznamnejších závetov z dôvodu náhleho nástupu do dedičstva v dôsledku prezidentskej smrti, keď okolnosti prinútili okamžité, často neformálne, prisahanie-in. Smrť prezidenta Williama Henryho Harrisona v roku 1841 bola prvým testom prezidentského nástupníckeho systému. Viceprezident John Tyler bol doma vo Williamsburgu vo Virginia, keď prišli správy. Sudca bol predvolaný, a Tyler vzal prísahu v súkromí, čo viedlo k okamžitej debate: Bol Tyler skutočne prezident, alebo len "konajúci prezident"? "Tyler Precedent" zistil, že viceprezident sa stáva prezidentom v plnom rozsahu, nie len hereckým výkonom. Avšak, nedostatok formálne slávnostného slávnostného otvorenia a súkromná povaha prísahy vyvoláva pochybnosti týždne.

Oveľa dramatickejší prípad prišiel v roku 1881 po zavraždení prezidenta Jamesa A. Garfielda. Viceprezident Chester A. Arthur bol v New Yorku, keď dostal slovo Garfieldovej smrti. Prisahal vo svojom dome na najvyššom súde New York spravodlivosti v zhone, súkromný obrad. Kritika sa pýtal, či táto neformálna správa

The Air Force One One One Oath: Lyndon B. Johnson, 1963

S národom v šoku, Johnsonovi pomocníci naliehavo hľadali federálneho sudcu, aby splnil prísahu. Našli Okresného sudcu Sar Sarára T. Hughes , Prvé ženy federálnej sudky v Texase, ktorý sa ponáhľal viedol obrad v tesnom prezidentovej kabíne lietadla. Johnson položil ruku na rímskokatolíckej misnály (po boku Kennedy) a nie na Bibliu, a krátky obrad bol zachytený na slávnej fotografi. Právne otázky okamžite vznikli: Bol prísaha zákonne platná v tomto prostredí? Mohol okresný sudca spravujúci prezidentskú prísahu (u ktorej je podľa ústavy hlavná justí justícia Najvyššieho súdu obvyklého podľa Najvyššej súd, ale nevyžaduje to)? Ďalej, Johnson's pomocníci mu skutočne prisahal pri použití misnal, ktorý niektorí argumentoval, že nie je legitímnou "knipravoprávnej" knihy." Niekoľko učencov, že nie je nutné, aby sa do konca roka bol technicky uväzoval, že pán Johnson bol prezident naraz naraz naraz na strane vlády, aby sa do konca vlády, aby bol znovu urazil na dva dva dva dva dva dva dva dva dva

Oath chybné kroky a znovuobjavenie

Dokonca aj prezidenti, ktorí boli zvolení za normálnych okolností narazili na formuláciu prísahy. V roku 2009, prezident Barack Obama predniesol hladký inauguračný prejav, ale keď najvyšší sudca John Roberts podal prísahu, neúmyselne presmeroval slovo. Obama zopakoval nesprávne frázovanie, čo viedlo k chybnej prísahe. Aby sa Obama a Roberts vyhli akejkoľvek ústavnej výzve, opakovali slávnostné vyhlásenie súkromne v Bielom dome Map Room nasledujúci deň

Podobný incident sa odohral v roku 2017, keď prezident Donald J. Trump a predseda spravodlivosti Roberts poplietol sekvenciu prísahy. Trump sa zdalo, že prerušil Roberts, a dve mierne presahoval v záverečných riadkoch. Žiadne re-taking sa považovalo za potrebné, ale gaffe opäť položil otázky o presnej právnej váhe prísahy. Skutočnosť, že takéto menšie slovné sklz-up sú zaobchádzané s vážnosťou právnych expertov a verejnosť ilustruje kvázi-náboženská úcta, s ktorou je z pohľadu prísahy.

Právne a ústavné diskusie

" Tak mi pomôžte Bohu "kontroverzia

Najtrvalejšia ústavná diskusia o prezidentskej prísahe sa týka frázy []"tak mi pomôžte Boh."[] Ako už bolo uvedené, George Washington ho môže alebo nemusí pridať; ale v 20. storočí sa stal takmer univerzálnou tradíciou. Každý prezident po Franklinovi D. Rooseveltovi ho zahrnul, buď na záver prísahy, alebo počas súkromného okamihu. Avšak ustanovenie prvého dodatku výslovne zakazuje vláde podporovať akékoľvek náboženstvo. Kritika tvrdí, že pridanie náboženského povolávania k ústavnej prísahe je formou náboženskej skúšky, ktorú ústava tiež zakazuje (článok VI, doložka 3).

Tieto argumenty viedli k niekoľkým právnym výzvam, hoci nikto neuspel v odstránení frázy. V roku 1934 Jehovov svedok žaloval o nižšej úrovni prísahy, ktorá obsahovala "tak mi pomáhaj Bohu," ale Najvyšší súd odmietol vypočuť prípad. V posledných desaťročiach ateistické a sekularistické skupiny tvrdili, že zaradenie slovnej spojenia počas verejného slávnostného slávnostného otvorenia porušuje oddelenie cirkvi a štátu. V roku 2017 Americká humanistická asociácia podala žalobu proti ustanovujúcemu výboru Trumpovho používania tejto frázy v roku 2017, ale federálny sudca zamietol žalobu, citujúc nedostatok postavenia. Precedentom zostáva, že pridanie "tak mi pomáhaj Boh" je osobnou voľbou prezidenta, nie požadovanou súčasťou ústavnej prísahy, a teda nepredstavuje vládnu podporu. Napriek tomu diskusia pokračuje každým novým inauguračným konaním.

Možnosť potvrdenia prísahy vs.

Ústava je ustanovenie pre "obliecť (alebo potvrdiť) " bol navrhnutý tak, aby vyhovoval náboženským menšinám, ako sú kvakeri, ktorí proti zloženiu prísahy. V priebehu rokov, len hŕstka prezidentov sa rozhodli potvrdiť, skôr než prisahám. V roku 1825, John Quincy Adams použil potvrdenie, pretože údajne nechcel prisahať na Bibliu. V roku 2021 prezident Joe Biden použil potvrdenie, ale povedal: "Stanovím potvrdzuje" namiesto "prisahám." Bidenovo rozhodnutie bolo často považované za prikývnutie na jeho osobnú vieru a inkluzívny jazyk ústavy. Táto história dokazuje, že zakladatelia očakávali potrebu flexibility, ale voľba je stále predmetom skúmania verejnosťou a médiami, často priťahuje pozornosť prezidentovho náboženského alebo svetského ohybu.

Ústavná interpretácia "rezervácie, ochrany a obrany"

Prisahanie vyžaduje, aby prezident "vydržiaval, chránil a bránil ústavu." Tento jazyk bol predmetom právnych argumentov o prezidentskej moci. Napríklad počas škandálu vo Watergate prezident Richard Nixon tvrdil, že jeho povinnosť brániť ústavu mu dala širokú právomoc chrániť národnú bezpečnosť, aj keď jeho konanie porušilo obyčajné zákony. Jeho kritici tvrdili, že jasný význam prísahy od neho vyžaduje, aby verne vykonal všetky zákony, nielen ústavu v úzkom zmysle. Obvinenie prezidenta Billa Clintona sa týkalo aj diskusie o tom, či je pod prísahou o súkromnej veci porušenie prísahy verne vykonávať zákony. Tieto politické bitky ukázali, že prísaha nie je len slávnostná; slúži ako právny a morálny základ, proti ktorému sa prezidentské konanie meria.

V roku 2021, po útoku 6. januára na Capitol, Parlament diskutoval o tom, či vtedajší prezident Donald Trump porušil svoju prísahu tým, že povzbudil povstanie. Článok obžaloby uviedol, že Trump sa zapojil do "vysokých zločinov a priestupkov" tým, že zradil svoju prísahu na podporu ústavy a zabezpečil pokojný prenos moci. Táto moderná sága ilustruje, že jazyk prísahy zostáva nástrojom na zodpovednosť v najvyšších úradoch.

Moderné perspektívy a zmeny

Pohlavie a inkluzivita

V posledných rokoch sa snažil, aby prezidentská prísaha viac inkluzívne pohlavia a nekresťanských vierovyznaní. V roku 2013, keď prezident Barack Obama vzal svoju druhú prísahu (tentoraz s najvyšším súdom Robertsom po náprave v roku 2009), použil Bibliu, ktorá patrila Martinovi Lutherovi kráľovi Jr. Ale viac bolo pozoruhodné, že verejná diskusia o tom, či by prísaha mala byť rodovo neutrálna. Ústavný text používa "jeho" pri odkaze na prezidenta, ale ženy už nie sú vylúčené z predsedníctva. Niektorí komentátori navrhli aktualizovať písomnú prísahu, aby povedali "ich" alebo "jeho alebo jej," ale nebol predložený žiadny formálny návrh. Podobne, prezident Joe Biden používal rôzne náboženské texty: judeo-cristian Bibles sú štandardné, ale v roku 2017, prezident Donald Trump použil dve Biblie a Lincoln Bible. V roku 2021, prezident Joe Biden používal veľké Biblie, ktoré boli v jeho rodine po viac ako storočie. Tieto voľby sú symbolické a často interpretované médiami na znamenie vzťahu s vierou.

Predsedajúciova závislosť od prísahy

Moderní právnici tiež diskutovali, či predsedníctvo začína v presnej chvíli zložiť prísahu alebo na poludnie dňa Inaugurácie. 20. dodatok presunul Inauguračný deň do 20. januára, ale tiež hovorí, že prezidentovo funkčné obdobie začína na poludnie. Avšak, prísaha je predpokladom pre vstup do výkonu funkcie. Táto technická spôsobilosť znamená, že ak prezident z nejakého dôvodu nikdy neprijme prísahu, pretože choroba alebo odmietnutie, viceprezident by sa stal úradujúcim prezidentom. Tento scenár je nepredstaviteľný, ale zdôrazňuje jedinečnú ústavnú váhu prísahy. V roku 2009, keď Obama zložil prísahu nesprávne, tam bola momentálna neistota o tom, či bolo poludnie presunu právomoci účinné; Národné archívy a ďalší právni experti dospeli k záveru, že zapečatený certifikát výsledku volieb, plus prísaha, zverila predsedníctvo, aj s malou chybou.

Medzinárodné porovnania

Prezidentská prísaha USA je relatívne krátky v porovnaní s výkonnými prísahami iných národov. Napríklad, írsky prezident prísaha obsahuje zdĺhavé sľuby, že bude dodržiavať ústavu a zákony. USA prísaha je sebity

Záver

Prezidentská prísaha, hoci len krátke vyhlásenie, zhŕňa zložitosť americkej ústavného riadenia. Jeho história je plná sporov a ponáhľaní obradov počas krízy nástupu, zákonnosti neformálnej správy, proprietosť náboženského jazyka, a presný význam jeho slov. Každá udalosť odhaľuje hlbšie spoločenské napätie: medzi tradíciou a sekularizmom, medzi formálnou zákonnosťou a praktickou nevyhnutnosťou, medzi symbolickou jednotou a politickým rozdelením. Samotná prísaha zostala nezmenená po viac ako dve storočia, ale spôsob, akým ju prezidenti prijímajú a reakcia verejnosti na ňu naďalej vyvíja. Ako národ čelí budúcim výzvam, meniace sa demografické zmeny, diskusie o výkonnej moci , prísaha pravdepodobne zostane ústredným bodom pre pochopenie, ako prezidenti spájajú s ústavou a ľuďmi, ktorým slúžia.