Predpisy slúžia ako základný nástroj na riadenie trhov, ochranu verejného zdravia a zabezpečenie sociálneho poriadku. Od environmentálnych noriem až po finančný dohľad, tieto pravidlá majú za cieľ formovať správanie a predchádzať škodám. Avšak rozdiel medzi regulačným zámerom a výsledkami reálneho sveta môže byť široký. Hodnotenie účinnosti nariadení nie je len akademickým cvičením, je to kritická prax, ktorá určuje, či politiky dosahujú svoje zamýšľané ciele alebo v najhoršom prípade prinášajú neúmyselné následky. Tento článok poskytuje hĺbkové preskúmanie toho, ako sa posudzujú nariadenia, zdôrazňuje významné úspechy a varovné zlyhania a skúma metodiky, ktoré môžu spôsobiť, že budúce hodnotenia budú spoľahlivejšie a akceptovateľné.

Dôležitosť hodnotiacich nariadení

Bez systematického hodnotenia je riziko, že predpisy sa stanú zastaranými, neefektívnymi alebo dokonca kontraproduktívnymi. Rigorózne hodnotenie slúži na viaceré prepojené účely, ktoré posilňujú riadenie a dôveru verejnosti.

Zodpovednosť a transparentnosť

Regulačné orgány pracujú s významným orgánom nad odvetviami a občanmi. Hodnotiace mechanizmy zabezpečujú, že tieto subjekty sú zodpovedné za svoje rozhodnutia. Keď sa od agentúr dohľadu vyžaduje, aby merali výsledky a ospravedlňovali svoje opatrenia, znižuje riziko regulačného zachytávania, kde regulačné orgány konajú v záujme odvetví, na ktoré dohliadajú, a nie verejnosti. Transparentné hodnotenia umožňujú zákonodarcom, novinárom a obhajobným skupinám spochybniť slabé presadzovanie alebo chybný dizajn, čím sa vytvára systém kontrol a rovnováhy, ktoré posilňujú demokratickú správu.

Nepretržité zlepšovanie

Regulácie zriedka dosahujú dokonalosť pri prvom pokuse. Trhy sa vyvíjajú, technológie sa vyvíjajú a objavujú sa nové vedecké dôkazy. Hodnotenie identifikuje konkrétne ustanovenia, ktoré už nie sú relevantné alebo ktoré vytvárajú nezamýšľané prekážky. Napríklad mnohé environmentálne predpisy pôvodne napísané v 70. rokoch 20. storočia, ktoré boli potrebné na aktualizáciu, keďže technológie na kontrolu znečistenia sa stali dostupnejšími a účinnejšími. Bez pravidelného preskúmania sa pravidlá môžu stať osifikovanými, a to bez toho, aby sa ukladali náklady bez zodpovedajúcich prínosov.

Prideľovanie zdrojov a stanovenie priorít

Vlády a regulačné orgány pracujú s obmedzenými rozpočtami a zamestnancami. Hodnotenie pomáha priame zdroje na zásahy s najvyšším dosahom. Analýza nákladovej efektívnosti môže odhaliť, že výdavky 1 dolára na presadzovanie v jednom sektore prinášajú väčšie zisky v oblasti verejného zdravia ako 10 dolárov v inom. Tento prístup založený na údajoch umožňuje agentúram triediť svoje úsilie, pričom sa zameriava na oblasti, v ktorých nesúlad predstavuje najväčšie riziko. Bez takejto analýzy sa prideľovanie zdrojov stáva predmetom politických rozmarov alebo kríz, čo vedie k neefektívnym a nekomplikovateľným výsledkom.

Budovanie dôvery verejnosti

Dôvera v regulačné inštitúcie klesla v mnohých krajinách, poháňaný vnímaním zachytávania, byrokracie, alebo priame zlyhanie. Demonštrovaná účinnosť

Úspechy v regulácii: dôkaz, že pravidlá môžu fungovať

Kritici často zdôrazňujú, že regulácia je príliš prehnaná alebo neefektívna, ale mnohé príklady ukazujú, že dobre navrhnuté a presadzované nariadenia dosahujú pozoruhodné výsledky. Tieto úspechy poskytujú vzory pre budúcu tvorbu politiky.

Environmentálne predpisy: Zákon o čistom ovzduší

Americký zákon o čistom ovzduší z roku 1970 zostáva jedným z najviac študovaných a oslavovaných príbehov o úspechu v oblasti regulácie. Od jeho prijatia, agregátne emisie šiestich bežných znečisťujúcich látok

  • [Štandardy založené na vedeckých poznatkoch: Zákon vyžaduje, aby EPA stanovila národné normy kvality okolitého ovzdušia (NAAQS) založené výlučne na vede v oblasti zdravia, nie na ekonomickej uskutočniteľnosti. Toto nútené neustále zlepšovanie, pretože lekársky výskum odhalil účinky na zdravie na nižších úrovniach znečistenia.
  • [Vymáhanie na viacerých úrovniach: Zákon vytvoril partnerstvo medzi federálnymi, štátnymi a miestnymi orgánmi, s normami stanovenými v dohode o hospodárskom partnerstve, ale štáty, ktoré navrhli plány vykonávania. Táto rovnováha umožnila flexibilitu pri zachovaní vnútroštátnych minimálnych požiadaviek.
  • [Marketing Mechanizmy: Zmeny a doplnenia z roku 1990 zaviedli program na obmedzenie a obchodovanie s oxidom siričitým, ktorý znižuje emisie spôsobujúce dážď v kyseline rýchlejšie a lacnejšie ako tradičné pravidlá riadenia a kontroly. Táto inovácia ukázala, že ekonomické stimuly môžu účinne dosiahnuť environmentálne ciele.

Pozri prehľad o vplyve zákona o čistom ovzduší v dokumente [, zhrnutie metriky úspešnosti spoločnosti EPA .

Finančné nariadenia: Reformy po roku 2008

Globálna finančná kríza v roku 2008 odhalila katastrofické nedostatky v dohľade nad bankami, hypotekárnymi veriteľmi a trhmi s derivátmi. V reakcii na to Dodd-Frank Wall Street Reforma a zákon o ochrane spotrebiteľa z roku 2010 reorganizoval finančnú reguláciu USA. Kľúčové úspechy zahŕňajú:

  • Systemický dohľad nad rizikami: Rada pre dohľad nad finančnou stabilitou (FSOC) bola vytvorená s cieľom identifikovať a riešiť riziká pre celý finančný systém, a nie samostatne dohliadať na jednotlivé inštitúcie.
  • Ochrana spotrebiteľa: Úrad pre finančnú ochranu spotrebiteľov (CFPB) konsolidovaný orgán pre hypotéky, kreditné karty a iné spotrebiteľské finančné produkty. Od svojho vzniku SFCB vrátila miliardy dolárov spotrebiteľom poškodených nezákonnými praktikami.
  • [Spotrebiteľská transparentnosť: Predtým boli nepriehľadné mimoburzové deriváty presunuté do centrálnych zúčtovacích ústavov a platforiem podobných výmenám, čím sa znížilo riziko protistrany.

Zatiaľ čo diskusie pokračujú v otázke regulačnej záťaže, nezávislé štúdie potvrdzujú, že požiadavky na bankový kapitál sa výrazne zvýšili, čím sa systém stáva odolnejším. Ročné záťažové testy Federálnej rezervy teraz nútia najväčšie banky, aby preukázali, že dokážu prežiť vážne hospodárske poklesy bez pomoci daňových poplatníkov.

Zdravotné a bezpečnostné predpisy: Ochrana pracovníkov a pacientov

Úrad pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci (OSHA) zriadený v roku 1970 prispel k dramatickému poklesu počtu úmrtí a zranení na pracovisku. V roku 1970 približne 14 000 pracovníkov zomrelo na pracovisku ročne; do roku 2020 tento počet klesol na 4 764, napriek zdvojnásobeniu počtu pracovníkov. Podobne aj proces schvaľovania liekov v USA (FDA) vyžaduje prísne klinické testovanie, ktoré zabezpečí, že nové lieky sú bezpečné a účinné pred dosiahnutím pacientov. Rámec pre prínos a riziko agentúry sa prispôsobil na urýchlenie liečby závažných podmienok pri zachovaní noriem.

Predpisy tiež zohrávali ústrednú úlohu pri zlepšovaní bezpečnosti vozidiel. Národná správa bezpečnosti cestnej premávky (NHTSA) stanovuje normy pre bezpečnostné pásy, airbagy, havarijnosť a nedávno automatizované systémy vozidiel. Miera úmrtnosti na prejdenú míľu vozidla klesla od 60. rokov 20. storočia o viac ako 80 percent, čo je priamy výsledok povinných bezpečnostných prvkov a informačných programov pre spotrebiteľov.

Prípadová štúdia: všeobecné nariadenie o ochrane údajov (GDPR)

V roku 2018 predstavuje GDPR Európskej únie medzník v regulácii ochrany osobných údajov. Včasné dôkazy naznačujú, že zvýšila zodpovednosť podnikov: spoločnosti musia teraz vykonávať posúdenia vplyvu na ochranu údajov, vymenovať úradníkov na ochranu údajov a nahlásiť porušenia do 72 hodín. Zo štúdií vyplýva, že GDPR znížila množstvo osobných údajov zhromaždených a spracovaných na webových stránkach a podnietila globálne právne predpisy o ochrane súkromia v jurisdikciách, ako sú Brazília, India a Kalifornia. Hoci náklady na dodržiavanie predpisov boli spočiatku vysoké, nariadenie vytvorilo predvídateľný právny rámec, ktorý sa stal konkurenčnou výhodou pre firmy, ktoré úspešne integrujú predpisy o ochrane súkromia podľa návrhu.

Zlyhania v regulácii: keď dohľad klesá

Úspechy poskytujú modely, ale zlyhania ponúkajú rovnako dôležité poučenia. Skúmanie, prečo nariadenia zlyhávajú, odhaľuje systémové slabé miesta, ktoré možno riešiť prostredníctvom lepšieho návrhu, presadzovania a hodnotenia.

Finančná deregulácia a kríza v roku 2008

Finančná kríza v roku 2008 nebola len zlyhaním trhovej disciplíny , ale aj zlyhaním regulácie.

  • [Výpočty v oblasti dohľadu:[] Nebankové finančné inštitúcie, ako sú hedžové fondy a hypotekárne originátori, pôsobili prevažne mimo regulačnej kontroly. Systém tieňového bankovníctva sa rozšíril na tradičné banky bez zodpovedajúcich kapitálových požiadaviek alebo štandardov likvidity.
  • [Komlexita a nepriehľadnosť:[] Cenné papiere kryté hypotékami a swapy na úverové zlyhanie boli také zložité, že ani sofistikovaní investori a regulačné orgány nemohli posúdiť riziko. Nedostatok štandardizovaného vykazovania znamenal, že žiadny regulačný orgán nemal úplný obraz o vzájomne prepojených expozíciách.
  • [Politický a priemyselný tlak:] Lobovanie oslabilo zákon o gramm-Leach-Bliley z roku 1999, ktorým sa zrušili bariéry Depresie-era medzi komerčným a investičným bankovníctvom. Regulátori sa zdráhali zasiahnuť do rozmachu trhov s bývaním, obávali sa politických protirečení alebo obvinení z prehnaného dosahu.

Výsledkom bol systémový kolaps, ktorý stál milióny pracovných miest, zničil bilióny v bohatstve a vyžadoval bezprecedentný zásah vlády. Zlyhanie zdôrazňuje nebezpečenstvo spoliehania sa na samoreguláciu a potrebu proticyklických politík, ktoré počas exuberácie sprísňujú pravidlá.

Environmentálne katastrofy: Deepwater Horizon

V roku 2010 sa v Mexickom zálive v Deepwater Horizon vyliala ropa z Deepwater Horizon. Výbuchom sa zabilo 11 pracovníkov a uvoľnilo 4,9 milióna barelov ropy počas 87 dní. Vyšetrovania odhalili, že Úrad pre riadenie oceánskej energetiky, nariadenie a presadzovanie (BOEMRE) bol zachytený v priemysle, ktorý mal regulovať: povolenie bolo urýchlené, bezpečnostné plány boli pečaťou a inšpekcie boli povrchné. Katastrofa viedla k významnej reorganizácii federálneho dohľadu na mori, ale kritici tvrdia, že podobné riziká pretrvávajú v operáciách hlbinného vrtu na celom svete.

Zlyhania verejného zdravia: kríza opioidov

Neúspechy v oblasti regulácie prispeli k epidémii opiátov, ktorá si vyžiadala viac ako 500 000 amerických životov od roku 1999. FDA a Úrad pre presadzovanie práva v oblasti drog (DEA) boli pomalé v reakcii na dôkazy o nadmernom predpisovaní a rozptýlení. FDA schválila silné opiáty, ako napríklad OxyContin s nedostatočným dohľadom po uvedení na trh na odhalenie modelov zneužívania. Medzitým sa DEA rozhodla neuplatňovať svoju právomoc na pozastavenie výrobných kvót výrobcov opiátov napriek jasným ukazovateľom nadmernej ponuky. Táto tragédia zdôrazňuje potrebu priebežného zberu údajov a koordinácie medzi agentúrami na odhaľovanie vznikajúcich škôd pred tým, ako sa stanú epidémiami.

Zlyhania bezpečnosti výrobkov: Boeing 737 MAX Crashes

Dve smrteľné havárie lietadiel Boeingu 737 MAX v rokoch 2018 a 2019 (Lion Air a Etiópian Airlines) zabili 346 ľudí a odhalili nedostatky v certifikačnom procese FAA. Vyšetrovania odhalili, že FAA delegovala významné časti hodnotení bezpečnosti na samotný Boeing, čo vytváralo konflikty záujmov. Systém určovania vlastností manévrovania (MCAS), ktorý je funkciou riadenia letu spojenou s haváriami, nebol riadne analyzovaný pre režimy porúch. Spoliehanie sa FAA na "delegovanú autoritu" na rýchlostnú certifikáciu nových lietadiel sa ukázalo ako katastrofálne. Toto zlyhanie vyvolalo globálne diskusie o nezávislosti regulátorov letectva a limitoch samocertizácie.

Hodnotenie regulačnej účinnosti: rámce a metódy

Aby sa hodnotitelia mohli poučiť z úspechov aj zlyhaní, musia používať prísne, viacúrovňové prístupy. Žiadna jedna metóda nezachytáva celkový obraz, takže kombinácia techník prináša spoľahlivejšie poznatky.

Kvantitatívna analýza

Štatistické metódy merajú výsledky proti východiskovým hodnotám alebo protichodným podmienkam. Príklady zahŕňajú regresnú analýzu trendov znečistenia pred a po čistom ovzduší alebo časové série štúdií o pomere bankového kapitálu po finančných reformách. Pokročilé techniky kauzálnej inferencie

Kvalitatívne hodnotenia

Pološtruktúrované rozhovory s regulovanými firmami, postihnutými komunitami a úradníkmi presadzovania práva nemôžu zachytiť kontext, výzvy pri realizácii alebo neúmyselné dôsledky. Napríklad kvantitatívne zistenie, že inšpekcie na pracovisku môžu byť vysvetlené kvalitatívnymi pohovormi, ktoré ukazujú, že hrozba inšpekcií viedla firmy k zlepšeniu kultúry bezpečnosti ešte pred kontrolou. Kvalitatívne metódy tiež pomáhajú pochopiť, prečo je dodržiavanie predpisov zložité alebo prečo sú niektoré skupiny neprimerane postihnuté.

Analýza nákladov a prínosov (CBA)

CBA zostáva ústredným nástrojom pre regulačné hodnotenie v mnohých vládach, najmä v Spojených štátoch podľa výkonného poriadku 12866. Analytici speňažujú výhody (napr. životy zachránené, znečistenie, úspory spotrebiteľov) a náklady (napr. výdavky na dodržiavanie predpisov, administratívne zaťaženie, znížená inovácia). CBA má však obmedzenia: snaží sa oceňovať netrhové tovary, ako je ochrana ekosystému alebo environmentálna spravodlivosť, a výber diskontnej sadzby môže významne ovplyvniť výsledky. Napriek kritike, dobre vykonávaná CBA núti transparentnosť v oblasti kompromisov a poskytuje spoločnú metriku pre porovnávanie alternatívnych prístupov.

Analýza regulačného vplyvu (RIA)

Mnohé krajiny OECD vyžadujú analýzu regulačného vplyvu pred tým, ako nadobudnú účinnosť nové pravidlá. RIA kombinuje definíciu problémov, identifikáciu alternatív, konzultácie so zainteresovanými stranami a hodnotenie vplyvov. Po implementácii sa potom porovnávajú skutočné výsledky s predpoveďami v RIA, čím sa vytvorí spätná väzba. Štúdie ukazujú, že krajiny s pevnými systémami RIA produkujú predpisy vyššej kvality. OECD napríklad uverejnila rozsiahle usmernenia o osvedčených postupoch pre RIA, ktoré možno nájsť na [OECD Hodnotenie regulačného vplyvu .

Konzultácie so zainteresovanými stranami a transparentnosť

Účinné hodnotenie si vyžaduje vstupy od tých, ktorých sa týkajú nariadenia. Obdobia verejných pripomienok, poradné výbory a dohodnuté pravidlá prinášajú rôzne perspektívy. Agentúry ako EPA a OSHA požadujú spätnú väzbu od priemyslu, odborových zväzov, environmentálnych skupín a akademických odborníkov. Transparentné hodnotenie znamená aj zverejňovanie údajov a metodík, aby nezávislí výskumníci mohli zopakovať zistenia.

Výzvy v regulačnom hodnotení

Aj najlepšie navrhnuté rámce hodnotenia čelia významným prekážkam, ktoré môžu narušiť zistenia alebo obmedziť uplatniteľnosť.

Obmedzenia údajov

Ako kvantifikujete počet podvodov, ktorým sa zabránilo v pravidlách ochrany spotrebiteľa? Ako izolujete účinok nariadenia od súbežných zmien v technológii alebo štruktúre trhu? Údaje o nákladoch na dodržiavanie predpisov sú často proprietárne alebo samonahlásené s predsudkami. Hodnotenie sa opiera o predpoklady, ktoré nemusia byť v držbe a chýbajúce údaje môžu viesť k nepresvedčivým výsledkom. Agentúry by mali investovať do dátovej infraštruktúry, ako sú integrované administratívne databázy a predregistrované plány hodnotenia, ktoré zlepšujú kvalitu dôkazov.

Komplexné a nepriame účinky

Regulácia vzájomne spolupracuje a s väčšou hospodárskou silou. Pravidlo zamerané na sprísnenie štandardov bankových úverov by mohlo znížiť dostupnosť úverov pre malé podniky, čím by sa tlmil hospodársky rast spôsobmi, ktoré nie sú zachytené úzkou analýzou nákladov a prínosov. Vyhodnotenie systémových alebo sekundárnych účinkov si vyžaduje systémové myslenie a výpočtové modely, ktoré simulujú komplexné adaptívne systémy, ktoré sú náročné na zdroje a stále náchylné k chybám.

Politické a inštitucionálne vplyvy

Samotné hodnotenie nie je imúnny voči politike. Agentúry môžu byť pod tlakom, aby vytvorili priaznivé hodnotenia, ktoré odôvodnia ich existenciu alebo sa vyhnú legislatívnemu zvratu. Naopak, odporcovia regulácie môžu komisií štúdie, ktoré selektívne zvýraznia náklady a zároveň ignorujú výhody. Nezávislé hodnotiace úrady

Časové lagy a Attribution

Na dosiahnutie zhmotnenia môže trvať roky alebo desaťročia, napríklad dlhodobé zdravotné výhody znižovania znečistenia ovzdušia sa prejavili až po dvoch alebo troch desaťročiach neustáleho poklesu vystavenia. Hodnotenie nariadenia príliš skoro môže chýbať jeho najdôležitejšie účinky, pričom čaká príliš dlho na riziká, ktoré by mohli spôsobiť škody. Predbežné hodnotenia s použitím vedúcich ukazovateľov, ako sú napríklad miery prijatia technológií alebo výsledky kontroly súladu s predpismi, môžu preklenúť túto medzeru, ale nie sú náhradou dlhodobých výsledkov štúdií.

Budúce smery pre hodnotenie regulácie

Ako výzvy riadenia rastú zložitejšie

Adaptívne a Agile nariadenie

Tradičná regulácia často predpokladá statické prostredie. Adaptívne nariadenie začleňuje flexibilitu pomocou doložky o západe slnka, periodické preskúmanie spúšťa a stupňované pravidlá, ktoré sa upravujú na základe správania v súlade. Napríklad Spojené kráľovstvo "Red Tape Challenge" systematicky reviduje tisíce nariadení a eliminuje zastarané alebo zaťažujúce. Úlohou amerických regulačných reformných síl v rámci rôznych správnych orgánov tiež odporúča periodické retrospektívne preskúmanie. Vloženie požiadaviek na hodnotenie priamo do regulačného textu zabezpečuje, že pravidlá sú testované a pravidelne aktualizované.

Politika založená na dôkazoch a náhodné skúšky

Ak je to možné, regulačné orgány by mali použiť randomizované kontrolované skúšky (RCT) na testovanie alternatívnych zásahov pred škálovaním. USA Ministerstvo práce pilotoval RCT na porovnanie rôznych stratégií kontroly bezpečnosti na pracovisku. UK's Behavioral Insights Team ("Nudge Unit") používa RCT na vyhodnotenie účinkov zjednodušených foriem a predvolených možností na dodržiavanie predpisov. Aj keď nie je vhodný pre všetky predpisy, RCT môže poskytnúť zlaté štandardné dôkazy, keď etické a praktické.

Medzinárodná spolupráca a referenčné porovnávanie

Mnoho regulačných výziev , ako je finančná stabilita, ochrana osobných údajov, a ochrana životného prostredia , cez hranice. Medzinárodné organizácie, ako OECD, Svetová banka, a Bazilejský výbor pre bankový dohľad rozvíjať normy a vykonávať partnerské hodnotenia. Porovnávania medzi krajinami môžu odhaliť, ktoré regulačné prístupy sú najúčinnejšie v rôznych inštitucionálnych kontextoch. Napríklad OECD "Pravidelné politiky Outlook" porovnáva členské krajiny hodnotiace postupy a zdôrazňuje osvedčené postupy. Tento kolaboratívny prístup pomáha zabrániť regulačnej arbitráži a podporuje závod na vrchole v regulačnej kvalite.

Participatívne a hodnotenie podľa iniciatívy Citizen-Led

Nariadenia sa napokon dotýkajú občanov, ich hlasy sú však často nedostatočne zastúpené vo formálnych procesoch hodnotenia. Citizenské panely, deliberatívne prieskumy a participatívne rozpočtovanie umožňujú postihnutým spoločenstvám definovať, čo "účinnosť" znamená v ich kontexte. Rastúca oblasť " participatívneho výskumu založeného na komunite" sa uplatňovala na reguláciu životného prostredia, kde obyvatelia monitorujú znečistenie a poskytujú údaje, ktoré dopĺňajú oficiálne monitorovanie.

Prerušovanie AI a dátovej analýzy

Umelá inteligencia a strojové učenie môžu preniknúť cez rozsiahle súbory údajov, aby odhalili vzory, ktoré by mohli analytici chýbať. Spracovanie prírodného jazyka môže analyzovať verejné pripomienky na identifikáciu vznikajúcich obáv. Prediktívna analýza môže predpovedať, kde sa pravdepodobne vyskytne nesúlad, čo umožní účinnejšie presadzovanie. Tieto nástroje však nesú riziko zaujatosti a nepriehľadnosti; hodnotiace rámce musia zabezpečiť, aby algoritmy boli transparentné, vysvetliteľné a podliehali dohľadu.

Záver

Hodnotenie účinnosti nariadení nie je byrokratický luxus , je demokratická nevyhnutnosť . Prípadové štúdie tu preskúmané ukazujú, že keď sa hodnotenia vykonávajú dôsledne, odhaľujú, čo funguje, čo nefunguje, a ako zlepšiť. Úspechy zákona o čistom ovzduší, finančné reformy po roku 2008 a GDPR ukazujú, že dobre navrhnuté nariadenia môžu chrániť verejné zdravie, predchádzať hospodárskemu kolapsu a posilniť postavenie spotrebiteľov. Naopak, zlyhania súvisiace s krízou v roku 2008, epidémiou opiátov a Boeing 737 MAX zdôrazňujú vysoké náklady na nedostatočný dohľad a rýchle opatrenia.

Napredovanie v oblasti hodnotenia musia regulačné orgány inštitucionalizovať hodnotenie ako základnú funkciu, nie ako následné myslenie. Vyžaduje si to investície do dátových systémov, nezávislosť hodnotiteľov a ochotu prispôsobiť sa na základe dôkazov. Vlády by mali prijať adaptačné regulačné rámce, ktoré by zahŕňali hodnotiace mechanizmy a mali by sa zúčastňovať na medzinárodnom referenčnom porovnávaní, aby sa mohli poučiť z najlepších globálnych postupov. Občania a zainteresované strany musia byť aktívnymi účastníkmi pri definovaní toho, ako vyzerá úspešná regulácia.

Učenie z úspechov a chýb, môžeme vytvoriť regulačné prostredie, ktoré je nielen účinné, ale aj agilné, transparentné a zodpovedné voči ľuďom, ktorým slúži. Konečným meradlom akéhokoľvek nariadenia nie je jeho zložitosť alebo popularita, ale jeho schopnosť riešiť skutočné problémy v reálnom svete. Rigorous, kontinuálne hodnotenie je kompas, ktorý udržuje politiku na tomto kurze.