Čo je spoločenská teória zmluvy? Dostupné rozdelenie Cornerstona politického myslenia

Sociálna zmluvná teória je jednou z najvplyvnejších myšlienok v západnej politickej filozofii. Rieši dve z najzákladnejších otázok o ľudskej spoločnosti: Prečo sa podriaďujeme autorite a čo dáva vláde právo vládnuť nad nami? Teória navrhuje, aby legitimita politickej autority vychádzala z implicitnej dohody medzi jednotlivcami o vytvorení kolektívnej spoločnosti. Výmenou za výhody sociálneho poriadku, ochrany a spolupráce ľudia ochotne vzdali niektoré zo svojich osobných slobôd. Tento článok rozbalí základné myšlienky za teóriou sociálnej zmluvy, sleduje jej vývoj prostredníctvom práce histórie a# 8217; najvýznamnejších mysliteľov a skúma, prečo naďalej formuje diskusie o právach, spravodlivosti a správe v modernom svete.

Ústredná myšlienka: Súhlas ako základ spoločnosti

Na svojej najzákladnejšej úrovni, Sociálna zmluvná teória tvrdí, že spoločnosť&# 8217; morálne a politické záväzky sú závislé od zmluvy alebo dohody medzi ľuďmi, ktorí tvoria túto spoločnosť. To nie je nevyhnutne písomný dokument podpísaný v určitom okamihu v histórii. Namiesto toho, je to koncepčný nástroj používaný na vysvetlenie, prečo by jednotlivci sa rozhodli opustiť hypotetický &# 8220;stav prírody&# 8221;&# 8212;stav bez vlády alebo zákonov&# 8212;a vytvoriť organizovanú komunitu pod spoločnou právomocou.

Teória spočíva na princípe [ súhlas . Či už sa udeľuje výslovne prostredníctvom prísahy, alebo implicitne prostredníctvom trvalého pobytu v štáte&# 8217;hraničí, súhlas je to, čo transformuje výber jednotlivcov na legitímny politický orgán. Po udelení tohto súhlasu občania prijímajú určité povinnosti&# 8212;ako je dodržiavanie zákonov a platenia daní&# 8212; výmenou za výhody, ktoré môže poskytnúť iba organizovaná spoločnosť, vrátane bezpečnosti, infraštruktúry, riešenia sporov a ochrany majetku.

Toto vzájomné usporiadanie je jadrom spoločenskej zmluvy. Bez nej by autorita nezakladala na ničom inom ako na sile a spoločnosti by chýbal morálny základ potrebný pre stabilitu a spravodlivosť.

Historické počiatky: filozofi, ktorí formovali teóriu

Kým prvky zmluvného myslenia sa objavujú v starovekých gréckych a rímskych spisoch, Sociálna zmluvná teória ako systematický rámec sa objavil počas osvietenstva. Traja myslitelia vynikajú ako jeho primárni architekti: Thomas Hobbes, John Locke, a Jean-Jacques Rousseau. Každý z nich ponúkol jasnú víziu stavu prírody, podmienky zmluvy, a druh vlády, ktorý zmluva odôvodňuje.

Thomas Hobbes a Leviatáni

Thomas Hobbes písal v tieni anglickej občianskej vojny Leviatan] v roku 1651, dielo, ktoré zostáva jedným z najprovokatívnejších vyhlásení tradície sociálnej zmluvy. Hobbes začal s pochmúrnym hodnotením ľudskej povahy. V stave prírody argumentoval, že neexistuje vláda, žiadny zákon a žiadna autorita na presadzovanie dohôd. Život v takomto stave je trvalý stav vojny &# 8220; každého človeka proti každému človeku. &# 8221; Zdroje sú vzácne, dôvera neexistuje a najsilnejší prežije silou.

Hobbes slávne opísal život v stave prírody ako &# 8220;solitár, chudobný, škaredý, brutálny, a krátky.&# 8221; Aby unikol tomuto chaosu, racionálni jednotlivci uznávajú, že musia odovzdať svoju prirodzenú slobodu absolútnej zvrchovanosti&# 8212;jediný vládca alebo zhromaždenie s dostatočnou mocou presadzovať mier a poriadok. Tento suverénny, ktorý Hobbes nazval Leviatan [[FLT: 1]], nie je zmluvnou stranou, ale je vytvorený ním. Ľudia sa medzi sebou dohodli, že poslúchať suverénnu, a na oplátku, dostávajú bezpečnosť. Hobbes &# 8217; verzia sociálnej zmluvy zdôrazňuje poriadok nadovšetko ostatné, aj za cenu osobnej slobody.

John Locke a ochrana prírodných práv

John Locke ponúkol oveľa optimistickejší pohľad na ľudskú povahu a na stav prírody. V jeho []Druhé zaobchádzanie vlády[]], Locke tvrdil, že jednotlivci v stave prírody sa rodia s vlastnými [prírodnými právami[— konkrétne s právami na život, slobodu a majetok. Tieto práva existujú pred akoukoľvek vládou a nie sú priznané žiadnym vládcom. Stav prírody, pre Locke, nie je stavom vojny. Je riadený zákonom prírody, ktorý zaväzuje každého, aby neškodil inému v ich živote, zdraví alebo majetku.

Avšak problémy vznikajú, pretože neexistuje nestranný sudca urovnať spory a žiadny zavedený právny kódex na vymedzenie trestov. Nedôstojnosti a konflikty ohrozujú užívanie prírodných práv. Aby sa to vyriešilo, jednotlivci sa dohodli na vytvorení občianskej spoločnosti a zriadení vlády, ktorej hlavným cieľom je chrániť tieto práva. Rozhodne, pre Locke, vláda je sama viazaná spoločenskou zmluvou. Ak to porušuje prírodné práva alebo koná tyransky, ľudia majú právo vzbury a nahradiť ju.

Locke’s teória položila základy pre obmedzenú vládu, ústavizmus, a predstava, že legitímna autorita pochádza z [ súhlas vládne . Jeho myšlienky priamo ovplyvnili americkú deklaráciu nezávislosti a Ústavu Spojených štátov.

Jean-Jacques Rousseau a generál Will

Jean-Jacques Rousseau vzal tradíciu sociálnej zmluvy radikálnejším smerom. V [ Sociálna zmluva (1762) tvrdil, že prechod zo stavu prírody na občiansku spoločnosť nebol len o ochrane existujúcich práv, ale o transformácii samotných ľudí. Rousseau veril, že v stave prírody boli ľudia osamelí, ale v podstate dobrí&# 8212; čo nazval &# 8220; šľachetné divoch.&# 8221; Bol to rozvoj súkromného majetku a sociálnej nerovnosti, ktoré skazili ľudstvo.

Pre Rousseau, sociálna zmluva nebola kapituláciou slobody suverénnemu, ale prostriedkom dosiahnutia vyššej formy slobody. Spojením a podrobovaním sa [ všeobecnej vôli ] &# 8212; kolektívny záujem komunity ako celku&# 8212;každý jednotlivec sa stáva súčasťou orgánu politiky, ktorá vládne sama sebe. Pri poslušnosti všeobecnej vôli Rousseau argumentoval, že každý človek sa riadi lepšou časťou seba samých. Pravá sloboda sa nenachádza v konaní čokoľvek, čo sa páči, ale v účasti na tvorbe zákonov, ktoré platia rovnako pre všetkých.

Rousseau’ verzia spoločenskej zmluvy je hlboko demokratická. Umiestňuje najvyššiu autoritu do rúk ľudí ako kolektívnej a trvá na tom, že zákony musia odrážať spoločné dobro, a nie súkromné záujmy. Jeho myšlienky ovplyvnili francúzsku revolúciu a neskôr demokratické a socialistické hnutia.

Hlavné zásady, ktoré definujú teóriu

V rôznych verziách teórie sociálnych zmlúv tvorí niekoľko opakujúcich sa zásad svoju intelektuálnu chrbticu.

Vzájomný súhlas

Zmluva nie je uložená zhora. Vyplýva zo zmluvy slobodných a rovných jednotlivcov. Tento súhlas môže byť explicitný, ako keď osoba prisahá vernosť ústave, alebo tichý, ako keď sa osoba rozhodne zostať v štáte a užívať si jeho výhody. Bez súhlasu, vláda nemá morálnu autoritu.

Prevod alebo obmedzenie práv

Každá verzia spoločenskej zmluvy vyžaduje, aby sa jednotlivci vzdali určitej časti svojej prirodzenej slobody. Presný rozsah toho, čo sa oddáva, sa líši od filozofa. Hobbes požadoval takmer úplné podanie. Locke povolené pre podstatné zachované práva. Rousseau požiadal o predloženie len na všeobecnú vôľu. Vo všetkých prípadoch, obchod je rovnaký: niektoré sloboda je vymenený za bezpečnosť, poriadok, a výhody družstevnej spoločnosti.

Legitímny orgán

Vláda odvodzuje svoje právo vládnuť zo súhlasu riadiaceho orgánu. Autorita nie je funkciou Božieho práva, dedičného dedičstva, alebo surovej moci. Je to vytvorenie sociálnej zmluvy. Vláda, ktorá porušuje podmienky tejto zmluvy stráca svoju legitimitu.

Spoločné dobro

Sociálna zmluva nie je len transakciou medzi jednotlivcami a štátom. Je to dohoda určená na službu záujmom všetkých členov spoločnosti. Zmluva sa zameriava na spravodlivosť, stabilitu a podmienky, za ktorých môžu ľudia prosperovať. Keď vláda slúži len úzkej elite, porušuje ducha zmluvy.

Druhy sociálnych zmlúv: tri odlišné modely

Rozdiely medzi Hobbes, Locke a Rousseau sú také významné, že učenci často hovoria o troch rôznych typoch sociálnych zmlúv, z ktorých každý má vlastnú logiku a dôsledky.

Hobbesov model: bezpečnosť nadovšetko

Hobbesovský kontrakt je riadený strachom. Jednotlivci sa vzdali prakticky všetkých svojich práv absolútnej zvrchovanosti výmenou za najzákladnejšie dobro: prežitie. Tento model odôvodňuje silnú, centralizovanú autoritu a má tendenciu uprednostniť poriadok nad slobodou. Rezonuje v argumentoch pre národnú bezpečnosť, núdzové sily a potlačenie nesúhlasu v čase krízy.

Lockean Model: Práva-Based Limited vláda

Lockeanská zmluva je riadená túžbou chrániť pred existujúcimi prírodnými právami. Jednotlivci sa vzdávajú len práva na presadzovanie týchto práv súkromne. Vláda je obmedzená rozsahom a podlieha právnym štátom. Ak prekračuje svoje hranice, odpor je oprávnený. Tento model je základom ústavných demokracií, systémov kontrol a vyváženosti a ochrany občianskych slobôd.

Rousseauian Model: Kolektívne sebariadenie

Rousseauovský kontrakt je riadený snahou o dosiahnutie skutočnej slobody prostredníctvom účasti na všeobecnej vôli. Vláda nie je samostatný subjekt nad ľuďmi, ale nástrojom kolektívneho samovládneho režimu. Tento model zdôrazňuje občiansku cnosť, priamu demokraciu a rovnosť. Informuje teórie participatívnej demokracie, komunitarianizmu a niektoré formy moderného socializmu.

Ako sociálne zmluvné teórie formuje moderné riadenie

Napriek svojmu pôvodu v 17. a 18. storočí, Sociálna zmluvná teória nie je len historickou zvedavosťou. Pokračuje v informovaní o štruktúre a ospravedlnení moderných politických inštitúcií.

Myšlienka, že vlády musia byť založené na [] súhlase , je zakotvená v zakladajúcich dokumentoch väčšiny liberálnych demokracií. Ústava Spojených štátov začína frázou &# 8220; my ľudia, &# 8221; priamo vyvolávame myšlienku, že politická autorita prúdi od občanov. Deklarácia nezávislosti sa výslovne čerpá z jazyka Lockean, pričom sa tvrdí, že vlády odvodzujú &# 8220;ich práve právomoci zo súhlasu riadeného &# 8221; a že ľudia majú právo zmeniť alebo zrušiť vládu, ktorá sa stáva ničivým pre ich práva.

Moderné medzinárodné právo tiež odráža zmluvné myslenie. Zmluvy, dohovory, a zakladajúce charty organizácií, ako je Organizácia Spojených národov sú založené na princípe, že štáty dobrovoľne súhlasia byť viazané spoločnými pravidlami výmenou za výhody spolupráce a mieru. Ľudské práva rámce, najmä echo Locke&# 8217; trvá na inherentných, neodňateľné práva, ktoré žiadna vláda nemôže porušiť.

V súčasných politických diskusiách sa často používa jazyk spoločenskej zmluvy pri diskusiách []sociálna starostlivosť, zdravotná starostlivosť, vzdelávanie a verejné statky. Argument, že občania platia dane a dodržiavajú zákony výmenou za prístup k službám a ochrane, je priame uplatňovanie zmluvnej logiky. Podobne diskusie o prisťahovalectve a občianstve často zastávajú otázky súhlasu: Aké povinnosti majú prisťahovalci voči štátu a aké povinnosti im má štát? To sú otázky sociálnej zmluvy.

Kritika a obmedzenia: Prečo teória čelí kontrole

Theory sociálnej zmluvy bola nesmierne vplyvná, ale pritiahla aj vážnu kritiku z viacerých smerov.

Obvinenie z historickej fikcie

Jednou z najčastejších námietok je, že nikdy neexistovala skutočná spoločenská zmluva. Žiadne historické dokumenty, keď sa jednotlivci zišli, aby sa vedome dohodli na podmienkach svojho politického združenia. Celý aparát stavu prírody a pôvodná zmluva je hypotetická konštrukcia. Kritici, ako David Hume, tvrdili, že to robí teóriu nespoľahlivým základom pre politickú povinnosť. Ak sa zmluva nikdy nestala, prečo by sa mal niekto cítiť ním viazaný?

Obrancovia teórie reagujú, že sociálna zmluva nie je určená na doslovnú historickú udalosť. Je to normatívna pomôcka&# 8212;spôsob uvažovania o tom, čo ospravedlňuje politickú autoritu. Otázkou nie je, či sa zmluva stala, ale či odôvodnenie, ktoré je za ňou, poskytuje presvedčivú správu o tom, prečo by sme mali dodržiavať zákon.

Vylúčenie a historická nespravodlivosť

Zatratenejšia kritika pochádza od tých, ktorí poukazujú na to, že spoločenská zmluva v praxi často vylučuje veľké časti obyvateľstva. Ženy, farební ľudia, domorodí ľudia, chudobní a tí bez majetku boli bežne vynechaní z pôvodných dohôd, ktoré založili moderné štáty. Sociálna zmluva bola v mnohých prípadoch zmluvou medzi riadne belochmi.

Feministické filozofi, ako [Carol Pateman, vo svojej knihe Sexuálna zmluva [, tvrdili, že tradičná spoločenská zmluva skrýva “sexuálnu zmluvu” že podriadená žena mužom. Podobne, Charles W. Mills[, v Rasová zmluva, tvrdí, že sociálna zmluva je skutočne “rasová zmluva” že vytvára a udržiava bielu nadradenosť. Tieto kritiky neodmietajú myšlienku sociálnej zmluvy úplne, ale trvajú na tom, aby táto teória bola revidovaná s cieľom zohľadniť historické vylúčenie a pretrvávajúcu nerovnosť.

Problém skutočného súhlasu

Aj keď súhlas akceptujeme, je základom politickej autority, zostáva otázka: Súhlasí s tým naozaj ľudia? Veľmi málo ľudí sa niekedy výslovne zhoduje s podmienkami spoločenskej zmluvy. Tichý súhlas&# 8212; vyvodzovanie dohody z trvalého pobytu alebo akceptovania dávok&# 8212;je slabou náhradou. Dá sa povedať, že niekto narodený v spoločnosti súhlasil s jej pravidlami? Ak si odchod vyžaduje opustenie jedného z nich a# 8217; domov, rodina a kultúra, voľba zostať je sotva voľná. Táto námietka vyvoláva pochybnosti, či sociálna zmluva môže skutočne odôvodniť politickú povinnosť.

Súčasný význam: Prečo teória stále záleží

Napriek svojim nedostatkom zostáva sociálna zmluvná teória jedným z najmocnejších nástrojov, ktoré sú k dispozícii na uvažovanie o spravodlivosti, autorite a vzťahu medzi jednotlivcom a štátom. Poskytuje slovnú zásobu pre napádanie nezákonnej moci a pre požadovanie, aby vlády ospravedlňovali svoje konanie tým, ktorým vládnu.

V dvadsiatom prvom storočí sa jazyk spoločenskej zmluvy často uvádza v diskusiách o []Spolupráca, digitálne súkromie a povinnosti technologických platforiem. Keď používatelia súhlasia s podmienkami služby, zadávajú formu zmluvy so súkromnou spoločnosťou. Keď vlády zbierajú údaje o občanoch, vznikajú otázky, či tento dohľad porušuje implicitnú zmluvu medzi štátom a ľuďmi. Teória tiež informuje o Klimatická spravodlivosť: Aké povinnosti dlžia súčasné generácie budúcim? Môže sa sociálna zmluva predĺžiť v čase?

Filozofovia ako [John Rawls oživil tradíciu sociálnej zmluvy v dvadsiatom storočí s jeho teóriou spravodlivosti ako spravodlivosti. Rawls sa pýtal, aké zásady spravodlivosti si slobodní a racionálni ľudia vyberú, ak nepoznajú svoje vlastné spoločenské postavenie, talenty alebo okolnosti— myšlienkový experiment nazval “pôvodnú pozíciu” za “ prežitie neznalosti.” Jeho práca dokazuje, že zmluvný prístup zostáva plodným zdrojom vhľadu na súčasnú politickú filozofiu.

Záver: Trvalá sila jednoduchej myšlienky

Sociálna zmluvná teória je v podstate jednoduchá, ale hlboká myšlienka: legitímna politická autorita spočíva na súhlase tých, ktorí sú vedení. Pýtaním sa, čo racionálni jednotlivci by prijali, keby začali od nuly, táto teória poskytuje štandard pre hodnotenie inštitúcií reálneho sveta. Pripomína nám, že vlády nie sú prirodzené fakty—ich ľudské výtvory, ktoré si musia zaslúžiť svoju autoritu tým, že slúžia spoločnému blahu.

Od Hobbes’s pochmúrnou víziou bezpečnosti až po Locke’s obranou prírodných práv voči Rousseau’snom o kolektívnom samovláde, tradícia sociálnej zmluvy ponúka bohatý súbor zdrojov na pochopenie nášho politického sveta. Taktiež nás vyzýva, aby sme sa pýtali na to, kto je zahrnutý v zmluve, či je súhlas reálny a aké sú od nás požiadavky spravodlivosti. Tieto otázky sú dnes také naliehavé ako v sedemnástom storočí a nie je pravdepodobné, že čoskoro zmiznú.

Ďalšie čítanie základných textov pozri v plnom znení Hobbes&# 8217;s Leviatan] k dispozícii prostredníctvom Projekt Gutenberg a Locke’s Druhé čítanie vlády na Online Library of Liberty. Pre prístupnú modernú liečbu teórie &# 8217; relevantnosť Stanford Encyclopedia filozofie[] ponúka komplexný prehľad, rovnako ako Internet Encyklopédia filozofie.