Úvod: Pochopenie toho, ako sa Bills stáva zákonom

Legislatívny proces je základom demokratického riadenia, transformovanie politických myšlienok na vykonateľné zákony. Kým cesta od jednoduchej myšlienky k ratifikovanému štatútu môže byť dlhá a zložitá, štúdium úspešných zákonov odhaľuje stratégie, výzvy a kompromisy, ktoré formujú medzníkovú legislatívu. Pre pedagógov, študentov a občianskych účastníkov, skúmanie prípadových štúdií reálneho sveta ponúka praktické poučenia v koaličnej výstavbe, verejnej advokácii a mechanike tvorby práva. Tento rozšírený článok skúma štyri hlavné bankovky v histórii Spojených štátov, rozoberá každú etapu ich prechodu a kreslí zásady, ktoré sú dnes relevantné.

Každá prípadová štúdia ilustruje klasické fázy legislatívneho procesu: vypracovanie a zavedenie, preskúmanie výboru, debata na poschodí a hlasovanie, a chápanie oboch komôr , zmierenie a prezidentské akcie. Analýza týchto krokov v kontexte, vidíme, ako teória stretáva prax v sálach Kongresu.

Štandardný legislatívny plynovod

Pred ponorením do prípadových štúdií, pomáha zmapovať typickú cestu nasleduje návrh zákona. Aj keď každá komora má svoje vlastné pravidlá, všeobecný rámec je konzistentný:

  • [Riadenie a sponzorstvo:[ Zákonodarca alebo skupina zákonodarcov píše tento návrh zákona, často s príspevkami odborníkov, advokačných skupín alebo výkonných pobočiek.
  • [Odvolanie výboru: Predseda predloží návrh zákona jednému alebo viacerým výborom s právomocou v oblasti jeho predmetu. Výbory konajú vypočutia, diskusné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a hlasujú o tom, či o ňom majú informovať celú komoru.
  • Pozor:] Ak sa tento návrh zákona oznámi, dostane sa do diskusie, do ďalších pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a do záverečného hlasovania. Pravidlá diskusie sa líšia medzi komorami a Parlament používa štruktúrovaný postup výboru pre pravidlá, zatiaľ čo Senát často povoľuje rozšírenú diskusiu a filibusterov.
  • Druhá žaloba komory: Návrh zákona sa potom presťahuje do druhej komory, kde sa proces opakuje. Rozdiely medzi verziami Parlamentu a senátu sú vyriešené v konferenčnom výbore, po ktorom obe komory hlasujú o konečnej kompromisnej verzii.
  • Prezidentská akcia: Návrh zákona sa zasiela prezidentovi, ktorý ho môže podpísať do zákona, veta alebo ho môže po desiatich dňoch bez podpisu dopustiť, aby sa stal zákonom (ak sa koná zasadnutie Kongresu).

Tento plynovod, hoci sa zdá byť priamočiary, je formovaný politickou dynamikou, tlakom verejnosti a množstvom konkurenčných právnych predpisov. Len malý zlomok zavedených účtov sa stal zákonom, čo je príbehy o úspechu o to viac poučné.

Prípadová štúdia 1: Zákon o občianskych právach z roku 1964

Možno najtransformatívnejšie domáce právne predpisy 20. storočia, zákon o občianskych právach z roku 1964 zakázal diskrimináciu na základe rasy, farby pleti, náboženstva, pohlavia alebo národného pôvodu. Jeho pasáž si vyžadovala plavbu hlboko zakorenenej opozície, historického filibustera a výkon prezidentského vedenia na najvyššej úrovni.

Pozadie a formulácia

Prezident John F. Kennedy najprv navrhol zákon o občianskych právach v júni 1963, po Birminghamovej kampani a rastúcej dynamike hnutia za občianske práva. Po Kennedyho zavraždení v novembri 1963, prezident Lyndon B. Johnson urobil návrh zákona jeho najvyššou prioritou. Johnson, majster zákonodarca z jeho rokov ako senátu Majority Leader, pracoval s generálnym prokurátorom Robert F. Kennedy a koalícia vedúcich predstaviteľov občianskych práv na zlepšenie jazyka. Návrh zákona bol formálne zavedený v Parlamente zástupcom Emanuel Celler (D-NY) a v senáte senátu senátom senátom senátom Mike Mansfield (D-MT).

Preskúmanie a zmeny a doplnenia výboru

Návrh zákona išiel do súdnej rady Parlamentu, kde predseda Celler zručne riadil ho počas 13 dní prirážky. Výbor pridal silný ustanovenie o diskriminácii na pracovisku (hlava VII) a posilnil verejné ubytovanie sekciu. Na strane senátu, bol návrh zákona odkazovaný na súdnej výbor, ale neskôr obíde cez procesnú manéver

Diskusia o podlahe a program Filibuster

V Senáte, zákon čelil 75-dňový filibuster vedenej senátor Richard Russell (D-GA) a blok južných demokratov. V tom čase, filibuster mohol byť ukončený len dve tretiny hlasov za cloture. Johnson správa a senát vedúci ako Majority Whip Hubert Humphrey neúnavne pracoval zhromaždiť potrebné hlasy. 10. júna 1964, Senát hlasoval 71 chyťte sa klónu, zlomenie filibuster. To bol medzník moment , Prvýkrát klotúra kedy bol úspešne odvolaný na občianskom návrhu zákona. Konečný senát hlasoval o návrhu zákona bol 73

Podpis konferencie a predsedníctva

Vzhľadom k tomu, Parlament a Senát verzie mierne líši (väčšinou o technických detailov presadzovania), konferenčná komisia sa stretla na tri týždne, aby ich zmieriť. Konečný návrh zákona bol schválený oboma komorami 2. júla 1964. V ten večer, prezident Johnson podpísal zákon o občianskych právach do práva, slávne povedané,

Poučenie zo zákona o občianskych právach

  • Prezidentské otázky vedenia: Johnson
  • Verejný tlak môže prelomiť procesnú zápchu: Pochod o Washingtone a celoštátne protesty vytvorili prostredie, v ktorom nečinnosť bola politicky nemožná.
  • Filibusteri môžu byť porazení spoluprácou medzi podnikateľmi:[ Klonovanie si vyžadovalo hlasovanie oboch strán, čo dokazuje, že aj hlboko rozvratné otázky možno vyriešiť, keď je jasný národný záujem.

Prípadová štúdia 2: Zákon o cenovo dostupnej starostlivosti (2010)

Ochrana pacienta a cenovo dostupného zákona o starostlivosti (ACA), bežne známy ako Obamacare, predstavoval najvýznamnejšiu reorganizáciu amerického systému zdravotnej starostlivosti od Medicare a Medicaid. Jeho pasáž cez 111. Kongres bol štúdia v parlamentnej taktiky, partizánske polarizácie, a jemné umenie kompromisu.

Návrh a činnosť výboru

Prezident Barack Obama urobil reformu zdravotnej starostlivosti centrálnej kampane sľub. Po jeho voľbách v roku 2008 jeho administratíva pracovala s kľúčovými predsedami výboru

Poschodie debaty a Cornhusker Kickback

Parlament schválil jeho verziu v novembri 2009 hlasovaním 220/215, s 39 demokrati pripojiť všetkých republikánov v opozícii. Zákon Senátu, medzitým, čelil týždňovej debate v decembri 2009. Aby sa zabezpečilo 60 hlasov potrebných na prekonanie filibuster, majority Leader Harry Reid rokoval o osobitných ustanoveniach, vrátane neslávne známeho

Stratégia zmierenia

Po smrti senátora Kennedyho a jeho nahradení republikánom, demokrati stratili svoju filibuster-dokaznú väčšinu. Aby sa zladili verzie Parlamentu a senátu, Parlament schválil zákon Senátu v nezmenenej podobe (pohyb, ktorý si vyžadoval významné politické výzbroj-twisting) a potom obe komory využili proces rozpočtového zmierenia na prijatie balíka úprav (zákon o zmierení v oblasti zdravotnej starostlivosti a vzdelávania z roku 2010). Táto procedurálna skratka umožnila, aby zmeny boli schválené jednoduchou väčšinou. Prezident Obama podpísal hlavný zákon 23. marca 2010 a zákon o zmierení o týždeň neskôr.

Poučenie z ACA

  • Procedurálna tvorivosť je nevyhnutná: Používanie zmierenia bolo kontroverzné, ale umožnilo, aby sa návrh zákona stal skutočnosťou aj napriek strate superväčšiny.
  • Osobitné záujmy vyžadujú koncesie: The
  • Pochopné účty priťahujú intenzívny odpor: Zložitosť ACA viedla k cieľu zrušiť úsilie, ktoré bude pokračovať o niekoľko rokov neskôr, čo podopiera potrebu jasnej komunikácie a trvalých koalícií.

Prípadová štúdia 3: Američania so zdravotným postihnutím (1990)

Američania so zdravotným postihnutím bol míľnikom v oblasti práv osôb so zdravotným postihnutím, zakazujúci diskrimináciu v zamestnaní, verejných ubytovacích zariadeniach, doprave a telekomunikáciách. Jeho pasáž ukázala silu koaličnej výstavby cez ideologické línie a význam skúsených výpovedí.

Pôvod a písanie

ADA vyrástol z predchádzajúceho úsilia, vrátane zmeny zákona o spravodlivom bývaní z roku 1988 a zákona o vzdelávaní pre všetkých postihnutých detí. Senátor Tom Harkin (D-IA) a zástupca Tony Coelho (D-CA), ako s osobnými vzťahmi k problematike zdravotného postihnutia, spolupracoval s Národnou radou pre zdravotné postihnutie a organizácie, ako je ADAPT na návrhu zákona. Jazyk bol starostlivo navrhnutý tak, aby vyrovnal silné ochrany s primeranými štandardmi ubytovania.

Proces výboru a podpora z Bipartisu

Návrh zákona bol odkazovaný na viaceré výbory, vrátane senátu práce a ľudských zdrojov výboru, House Education and Labor Committee, a House Justition Committee. Vypočutia predstavoval mocné svedectvo od jednotlivcov so zdravotným postihnutím, vrátane detí a veteránov, ktoré humanizovali problém. Senátor Orrin Hatch (R-UT) a zástupca Newt Gingrich (R-GA) sa stal skorými podporovateľmi, signalizujúci silný bipartisan potenciál.

Hlasy a podpisy

Senát schválil ADA dňa 7. septembra 1989, hlasovaním 76 chief8. Dom nasledoval 22. mája 1990, hlasovaním o chí20. Konferenčná komisia vyriešila menšie rozdiely, a konečný návrh zákona prešiel obe komory s ohromujúcimi väčšinami. Prezident George H. W. Bush podpísal ADA do práva 26. júla 1990, na južnom trávniku Bieleho domu, obklopený obhajobou zdravotného postihnutia. Vo svojich poznámkach, vyhlásil, chápavý múr vylúčenia nakoniec príde búrlivý.

Poučenie z ADA

  • Osobné príbehy menia hlasy: Svedectvá ľudí so zdravotným postihnutím vytvorili empatiu a zníženú opozíciu.
  • Dostupnosť je dosiahnuteľná: ADA získala podporu liberálnych aj konzervatívnych zákonodarcov, ktorí to považovali za vec základnej spravodlivosti.
  • Advokačné organizácie môžu udržať dynamiku: Skupiny ako napríklad Fond pre vzdelávanie a obranu v oblasti práv osôb so zdravotným postihnutím pracovali roky na vzdelávaní zákonodarcov a verejnosti.

Prípadová štúdia 4: Zmeny a doplnenia zákona o čistom ovzduší z roku 1990

Environmentálne právne predpisy často čelia neľútostnému odporu priemyslu, ale zmeny a doplnenia zákona o čistom ovzduší z roku 1990 ukazujú, ako vedecký konsenzus, vedenie prezidenta a hospodárske stimuly môžu prekonať takúto odolnosť.

Kongresové pozadie a úsilie

Pôvodný zákon o čistom vzduchu bol prijatý v roku 1970 a zmenený a doplnený v roku 1977. V 80. rokoch sa kyslý dážď stal významnou environmentálnou a politickou otázkou, najmä v severovýchodnej a kanadskej. Prezident George H. W. Bush, napriek svojej strane , pro-business sklony, robil čistý vzduch prioritou vo svojej kampani 1988. Navrhol komplexný návrh zákona v roku 1989, autorom EPA Administrator William Reilly a kľúčových White House aides.

Manévrovanie výboru a podlažia

Reprezentanti John Dingell (D-MI) a Henry Waxman, ktorí mali dlhodobo trvajúcu hádku nad normami pre emisie automobilov. Senát (S. 1630) bol riadený majoritným lídrom Georgeom Mitchellom (D-ME). Kritickou inováciou bolo používanie trhových nástrojov, ako sú obchodovateľné emisné kvóty pre oxid siričitý. Tento prístup k stropom a obchodu, ktorý obhajovali konzervatívni ekonómovia a priemyselné skupiny, pomohol získať podporu republikánskej. Senát schválil návrh zákona 8911 3. apríla 1990. Dom prešiel jeho verzia 401121 23. mája 1990.

Výbor konferencie a záverečná pasáž

Konferenčný výbor trvalo mesiace, aby zmieril rozdiely, najmä na autoemisných štandardov a plánu presadzovania. Prelom prišiel, keď Bush a šéf personálu John Sununu, súhlasil s agresívnejším autoprogramom. Konečný návrh zákona bol schválený hlasom v oboch komorách 27. októbra 1990. Prezident Bush podpísal ho 15. novembra 1990.

Zmeny a doplnenia z roku 1990 viedli k dramatickému zníženiu emisií oxidu siričitého (pred plánovaným termínom) a slúžili ako model pre neskoršie diskusie o politike v oblasti klímy. Viac informácií nájdete v prehľade [ EPA

Poučenie z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zákona o čistom ovzduší

  • Mechanizmy trhu môžu získať bipartisan schválenie: Tradible povolenie sa odvolalo na konzervatívcov voľného trhu pri dosahovaní environmentálnych cieľov.
  • Prezidentský záväzok poháňa dynamiku:] Bush
  • [Vedecké dôkazy musia byť jasne oznámené:[ Fenomén kyslých dažďov bol dobre zdokumentovaný výskumom, čo viedlo k tomu, že popieranie nebolo možné.

Poučenie z úspešných účtov

Zatiaľ čo každý z týchto návrhov mal jedinečné okolnosti, vynorilo sa niekoľko bežných vlákien.

Koaličná budova cez ideologické línie

Každý úspešný návrh zákona v tomto prípade štúdie mali podporu oboch strán a rôznych záujmových skupín. Zákon o občianskych právach vyžadoval liberálnych republikánov a miernych južných demokratov. ADA priťahovala konzervatívcov, ktorí si vážili osobnú dôstojnosť. Dodatky zákona o čistom ovzduší získali nad priemyslom prostredníctvom flexibility. Budovanie širokej základne a nie len partizánske väčšinové

Úloha verejného zaangažovania

Masové pohyby a mediálne pokrytie vytvorili priaznivé prostredie pre zákon o občianskych právach a ACA. ADA často prehliadaných jednotlivcov. Zákonodarcovia reagujú na viditeľný dopyt, či už prostredníctvom protestov, písania listov, alebo odborným svedectvom. Učenie študentov, že legislatíva často nasleduje po populárnej mobilizácii, môže posilniť budúcich občanov.

Procesná agilita a vedenie

Obaja ACA

Prispôsobiteľnosť a zmena a doplnenie

Z výboru sa nevyskytuje žiadny návrh zákona. Zmeny a doplnenia môžu posilniť návrh zákona (ako je to v hlave VII zákona o občianskych právach) alebo zabezpečiť kľúčové hlasovanie (ako v prípade gimmikov v ACA). Ochota rokovať a akceptovať nedokonalé verzie je charakteristickým znakom úspešného zákonodarstva. Podrobný pohľad na to, ako výbory formujú účty, navštívte príručku Congress.gov o legislatívnom procese.

Záver: Prebiehajúca relevantnosť legislatívnych prípadových štúdií

Štúdium, ako sa účty stať zákonom, nie je len akademické cvičenie. Lekcie z zákona o cenovo dostupnej starostlivosti, zákona o občianskych právach, Američania so zdravotným postihnutím zákona, a zmeny zákona o čistom ovzduší ponúkajú pracovný plán pre obhajcov, zákonodarcovia, a angažovaní občania. Každý prípad ukazuje, že legislatívny proces môže byť splavovaný úspešne

Učitelia môžu použiť tieto príklady na preukázanie, že vláda nie je nemenný stroj, ale živý systém reagujúci na informovanú účasť. Pre ďalšie čítanie o legislatívnom procese a historických zmenkach [] Národné archívne centrum pre legislatívne archívy[] ponúka primárne zdroje a Senate [Senate] poskytuje prehľad o legislatívnom procese [] krok za krokom. Pochopením týchto prípadových štúdií sa vyzbrojíme, aby sme sa účinnejšie zapojili do demokratického procesu.