Úvod

Štátne policajné zložky pracujú na fronte riadenia verejného poriadku, poverený s ťažkou zodpovednosťou za udržanie bezpečnosti pri rešpektovaní základných práv. Nezákonné zhromaždenia a nepokoje

Právny základ policajnej akcie

Policajné právomoci v súvislosti s nepokojmi a nezákonnými zjazdmi pochádzajú z viacerých právnych zdrojov. Tieto zdroje definujú, kedy môže polícia zasiahnuť, akú silu môžu použiť a aké postupy musia nasledovať. Presné obrysy sa líšia podľa jurisdikcie, ale spoločné prvky zahŕňajú zákonné kódexy, doktríny spoločného práva a ústavné záruky.

Zákonné zákony

Väčšina jurisdikcií prijala osobitné stanovy, ktoré oprávňujú políciu riadiť zhromaždenia, ktoré ohrozujú verejný poriadok. V Spojenom kráľovstve []Verejný poriadok zákon 1986] (v znení neskorších zmien a doplnení) je primárnym právnym predpisom. Definuje [, roztrúsenie (12 alebo viac osôb, ktoré používajú nezákonné násilie na spoločný účel), [násilná porucha[ a affray[. Zákon tiež udeľuje polícii právomoc ukladať podmienky verejným procesilám a zhromaždeniamá vrátane právomoci zakázať ich v prípade, že sa očakáva závažné narušenie. Podobne, Zákon o Kriminálnej spravodlivosti a verejnom poriadku 1994]] rozširuje policajné právomoci na priamych páchateľov a havárov.

V Spojených štátoch, neexistuje žiadny jednotný federálny zákon o nepokojoch, namiesto toho, štáty majú svoje vlastné zákony. Napríklad, Kalifornia trestného zákonníka oddiely 404 cheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Zákonné zákony sa zaoberajú aj operačnými nástrojmi, ktoré má polícia k dispozícii. Mnohé štátne kódy výslovne povoľujú používanie [[] menej smrteľných zbraní (mŕtvy plyn, gumové guľky, vodné delá) počas nepokojov, často za podmienok, ako je predchádzajúce varovanie alebo pokusy o de-deskaláciu. Niektoré jurisdikcie, ako Nemecko a niekoľko štátov USA, vyžadujú, aby polícia vydala jasné varovanie pred použitím sily na rozptýlenie zostavy. Špecifické prahové hodnoty a postupy musia byť zdokumentované, aby sa zabezpečila zodpovednosť.

Zásady spoločného práva

Spoločný zákon, najmä v krajinách, ktoré zdedili anglickú právnu tradíciu, poskytuje základné princípy, ktoré dopĺňajú stanovy. Staroveký pojem ]nezákonné zhromaždenie[ sa datuje do stredovekých čias, pôvodne kriminalizuje zhromaždenia, ktoré ohrozovali Kinga mier. Podľa všeobecného práva sa zhromaždenie stáva nezákonným, keď sa traja alebo viacerí ľudia stretávajú s úmyslom dopustiť sa porušenia mieru alebo vykonať akýkoľvek nezákonný čin. Spoločný zákon tiež uznával povinnosť občana (a rozšírením, konštanta) potlačiť vzburu, ktorá prežíva dnes vo forme posse comparatus moc v niektorých U.S. uvádza, že hoci federálna Posse Comitatus Act[ obmedzuje použitie armády na presadzovanie práva.

V rámci tohto konania Súdny dvor zdôraznil, že právomoci spoločného práva nie sú neobmedzené, musia byť vykonávané v súlade s ústavnými právami a zákonnými obmedzeniami.

Ústavné právo a právo na ľudské práva

Možno najkritickejšie právne obmedzenia na konanie štátnej polície pochádzajú z ústavnej ochrany pre slobodné zhromaždenie a reč. V Spojených štátoch, Prvý dodatok zaručuje právo na pokojné zhromažďovanie. Avšak Najvyšší súd rozhodol, že vláda môže uložiť primeraný čas, miesto a spôsob obmedzenia protestov. Polícia nesmie rozptýliť zhromaždenie len kvôli jeho posolstvo; musia mať dôkazy o bezprostrednej nezákonnej činnosti alebo jasnej hrozbe pre verejnú bezpečnosť. Príležitostný prípad Brandenburg proti Ohio]] (1969) potvrdil, že reč obhajujúca násilie je chránená, ak nie je zameraná na podnecovanie k bezprostrednej nezákonnej činnosti a je pravdepodobné, že ju vytvorí. Táto norma priamo obmedzuje policajnú autoritu zasiahnuť do politických protestov.

V Spojenom kráľovstve zákon o ľudských právach z roku 1998 zahŕňa Európsky dohovor o ľudských právach (EDĽP). Článok 11 chráni slobodu zhromažďovania a združovania, zatiaľ čo článok 10 chráni slobodu prejavu. Na obe sa však vzťahujú obmedzenia, ktoré [[[]] sú predpísané zákonom[ a je potrebné v demokratickej spoločnosti [ na účely zahŕňajúce verejnú bezpečnosť, prevenciu porúch a ochranu práv iných osôb. Európsky súd pre ľudské práva opakovane zdôraznil, že akékoľvek zasahovanie do mierového zhromaždenia musí byť primerané. V Ziliberberg/ Moldavsko (2005) Súdny dvor rozhodol, že všeobecný zákaz demonštrácie porušuje článok 11, pretože orgány nepreukázali, že zhromažďovanie predstavuje skutočnú hrozbu.

Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach (ICCPR) ] sa zaručuje právo na pokojné zhromažďovanie (článok 21) a slobodu prejavu (článok 19).Všeobecný komentár Výboru OSN pre ľudské práva č. 37 (2020) poskytuje podrobné usmernenie o zákonných obmedzeniach: musia byť potrebné, primerané a nediskriminačné[. Štáty musia zabezpečiť, aby orgány presadzovania práva boli vycvičené na dodržiavanie týchto práv počas operácií kontroly davu. OSN Základné zásady o používaní ozbrojených síl a strelných zbraní zo strany úradníkov presadzovania práva [ (1990) ďalej vyžadujú, aby všetky použitia sily boli založené na zásadách zákonnosti, nevyhnutnosti, proporcionality a zodpovednosti.

Právne obmedzenia a ochrana

Hoci polícia prirodzene túži po širokej diskrétnosti v nestabilných situáciách, existujú právne obmedzenia na predchádzanie zneužívaniu a zachovanie právneho štátu. Tieto obmedzenia nie sú prekážkou dobrej polície, sú to záruky, ktoré zvyšujú legitímnosť a dôveru verejnosti.

Proporcionalita a nevyhnutnosť

Dvojité princípy [nepotrebnosti] a ] proporcionalita sú v centre každého zákonného použitia sily. Podľa medzinárodného práva a väčšiny vnútroštátnych systémov môže polícia použiť silu len vtedy, keď je to nevyhnutne potrebné na dosiahnutie legitímneho cieľa a dokonca aj potom musí byť stupeň sily úmerný hrozbe. To znamená, že nesmrtonosné metódy sa musia považovať za prvé, a ak sa použije sila, musí to byť minimálna požadovaná suma. Rozptýlenie pokojný protest s obnažnými nábojmi alebo slzným plynom by porušilo proporcionalitu, pokiaľ sa zhromažďovanie neobrátilo na násilie alebo nepredstavuje bezprostrednú hrozbu vážneho poškodenia.

V Spojených štátoch, Najvyšší súd vec [Graham proti Connor] (1989) zistil, že nároky na nadmernú silu počas zatknutia sú hodnotené podľa štvrtej zmeny a doplnenia

Úvahy o ľudských právach

Medzinárodný zákon o ľudských právach ukladá dodatočné povinnosti, ktoré nemôžu byť plne zachytené vnútroštátnymi stanovami. [Európsky súd pre ľudské práva [] vytvoril súbor judikatúry o policajnom riešení protestov. V Oya Ataman proti Turecku[ (2006) Súdny dvor zistil porušenie článku 11, keď polícia používa slzný plyn a vodné delá na rozptýlenie environmentálneho protestu bez akéhokoľvek pokusu zvážiť zasahovanie proti významu práva zhromažďovania. Súdny dvor zdôraznil, že aj zákonné obmedzenia musia byť podrobené prísnej kontrole. Podobne, v Shmorunov proti Ukrajine ], Súdny dvor rozhodol, že štát Õ neuľahčuje pokojné demonštrácie, a to aj tým, že neidentifikoval alternatívne časy alebo miesta, kde sa nachádza chápal článok 11.

Organizácie pre ľudské práva dokumentovali prípady, keď polícia použila neprimeranú silu na základe rasy alebo politickej príslušnosti protestujúcich. [[] Výbor OSN pre odstránenie rasovej diskriminácie (CERD)[) nabáda štáty, aby prijali opatrenia na zabránenie diskriminačnej policajnej kontrole v dave kontroly. Napríklad počas protestov Georgea Floyda v Spojených štátoch 2020 sa v správach z ACLU a Human Rights Watch uvádza, že presadzovanie práva často využívalo silu proti čiernym protestujúcim vo vyšších mierach ako proti bielym účastníkom v podobných situáciách. Takéto rozdiely môžu viesť k právnym výzvam v rámci rovnakých ochranných doložiek a medzinárodných noriem nediskriminácie.

Čas, miesto a obmedzenia správania

Dokonca aj pokojné zhromaždenia môžu byť predmetom primeraných obmedzení. Vlády môžu uložiť požiadavky na povolenia, určiť protestné zóny, a stanovené časové limity

Ak sa však obmedzenia stanú príliš zaťažujúcimi alebo sa uplatňujú svojvoľne, môžu predstavovať porušenie práva na zhromažďovanie. Napríklad, vyžadujúce od protestujúcich získať povolenie od policajného náčelníka, ktorý má nedotknuteľnú právomoc odmietnuť povolenie porušuje prvý dodatok (pozri []Shutlesworth vs. Birmingham, 1969).V Spojenom kráľovstve Zákon o verejnom poriadku 1986 dáva polícii právomoc ukladať podmienky procesiám a zhromaždeniam vrátane zákazov, ale tieto podmienky musia byť založené na odôvodnenom presvedčení, že dôjde k vážnej verejnej poruche, poškodeniu majetku alebo narušeniu života spoločenstva. Súdy vykladali prísne závažné a všeobecný strach z narušenia.

Právne opravné prostriedky a zodpovednosť

Keď polícia prekračuje právne hranice, postihnutí jednotlivci majú uchýliť cez niekoľko právnych ciest. Občianske opravné prostriedky zahŕňajú akcie pre falošné väzenie, napadnutie, batériu, škodlivé stíhanie, a porušovanie ústavných alebo ľudských práv. V Spojených štátoch, 42 USA § 1983 umožňuje jednotlivcom žalovať štát a miestnych úradníkov za depriváciu federálnych práv podľa farby zákona. Tento štatút bol používaný vo všetkých súdnych konaniach, ktoré sa opierali o nadmernú silu počas protestov. Kým kvalifikovaná imunita často chráni dôstojníkov pred zodpovednosťou, pokiaľ neboli jasne stanovené práva porušené, nedávne legislatívne zmeny v niektorých štátoch (napr. Colorado, New York) zúžili túto obranu.

V Spojenom kráľovstve môže žiadateľ podať občianskoprávnu žalobu za porušenie alebo za porušenie zákona o ľudských právach z roku 1998 alebo požadovať náhradu škody v dôsledku porušenia práv vyplývajúcich z dohovoru. Okrem toho môže policajné zložky podliehať [Nezávislému úradu pre policajné konanie (IOPC) vyšetrovaniam závažných incidentov.

Trestné opravné prostriedky zahŕňajú trestné stíhanie proti jednotlivým dôstojníkom za napadnutie, batérie, alebo zabitie v extrémnych prípadoch. Avšak trestné obvinenia proti polícii sú zriedkavé kvôli vysokej dôkaznej záťaže a odloženie často dávané dôstojníkom chápanie rozdelené-druhé rozhodnutia. Vnútorné policajné disciplinárne systémy tiež hrajú úlohu, ale kritici tvrdia, že im chýba nezávislosť a transparentnosť. Niektoré jurisdikcie majú zriadené špecializované orgány dohľadu

Súčasné výzvy a reformy

Právne rámce nie sú statické, vyvíjajú sa v reakcii na nové technológie, meniace sa sociálne očakávania a súdne interpretácie. Niekoľko súčasných výziev pretvára právny priestor pre štátnu políciu, ktorá zvláda nezákonné zhromažďovanie a nepokoje.

Používanie menej letných zbraní

Nasadenie chemických dráždivých látok (tepelný plyn), kinetické impaktné projektily (guľky z rubberov, náboje z fazuľových vrecúšok) a akustické zariadenia (LRAD) vyvolalo intenzívnu právnu kontrolu. Súdy niekedy rozhodli, že použitie takýchto zbraní proti nenásilným demonštrantom porušuje právo na pokojné zhromažďovanie. Napríklad v []Gates verzus Texas Department of Public Safety[]] (2021) federálny okresný súd povolil žalobu proti Texasským vojakom, ktorí vyhodili menej smrteľných kôl na protestujúcich, ktorí nečelili bezprostrednej hrozbe. Súd uviedol, že sila nebola primerane primeraná. Podobne aj Európsky súd pre ľudské práva v ]Simić/Bosnia a Hercegovina (2020) zistil, že vypaľovanie guminát bez predchádzajúcich varovaní porušil článok 3 EDĽP (zastavenie neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania).

Niektoré jurisdikcie sú teraz obmedzujú alebo zakazujú niektoré menej-letálne zbrane. Spojené kráľovstvo

Digitálny dohľad a sociálne médiá

Moderné protesty sú často organizované prostredníctvom sociálnych médií, a polícia sa stále viac obrátil na digitálny dohľad sledovať a predvídať nezákonné zostavy. Právne rámce pre dohľad sa líšia. V USA, Štvrtý dodatok

Právne výzvy sa tiež zamerali na používanie technológie rozpoznávania tvárí počas protestov. V [Edwards proti Južnej Karolíne] (1963), Súdny dvor uznal právo na zhromažďovanie

Decentralizované a spontánne protesty

Vzrast [leadeless] a spontánne[ protesty , ako je 2011 Okupačné hnutie a 2020 Black Lives Matter protesty , predstavuje jedinečné právne výzvy. Tradičné právne rámce predpokladajú, že organizátori protestov sú identifikovateľné a môžu byť zapojení do dialógu. Keď protesty rýchlo objaviť bez formálnej štruktúry, polícia môže bojovať o uplatnenie času, miesto, a spôsob obmedzenia zákonne. Niektoré jurisdikcie prijali právne predpisy, ktoré vyžadujú, aby polícia sa pokúsili de-eskvalácia a komunikácia pred použitím sily, aj na spontánne zhromaždenia. Napríklad, New York Právo na protest zákon (2021) mandáty, ktoré polícia vydať dispersal varovania a umožniť čas na splnenie pred zatknutiami pre zlyhanie rozptyku.

Záver

Právne rámce upravujúce štátnu políciu, ktoré sa zaoberajú nezákonnými zhromaždeniami a nepokojmi, nie sú len technickými pravidlami; predstavujú záväzok spoločnosti vyrovnávať verejný poriadok so základnými slobodami. Robustná právna štruktúra poskytuje jasné hranice policajnej činnosti, zabezpečuje zodpovednosť pri prekročení týchto hraníc a chráni právo občanov zhromažďovať a vyjadrovať sťažnosti. Zásady nevyhnutnosti, proporcionality a nediskriminácie musia viesť všetky opatrenia na presadzovanie práva

Pre ďalšie čítanie: