Legislatívny proces v štátnej správe: porovnávací prehľad

Part-Time vs. full-Time Legislatíva

Často prehliadaným štrukturálnym faktorom je, či je zákonodarca považovaný za "plný úväzok" alebo "čiastočný úväzok." Táto klasifikácia ovplyvňuje, koľko času môžu zákonodarcovia venovať remeselnej a debatnej účty, rovnako ako ich odškodnenie. NCSL kategorizuje štátne zákonodarné orgány do troch skupín:

• [ Celoživotné (zelené) zákonodarcovia:] Kalifornia, New York, Pennsylvánia a ďalšie, kde zákonodarcovia stretávajú celoročne a majú významnú podporu zamestnancov. Tieto štáty majú tendenciu vytvárať viac právnych predpisov a majú zložitejšie systémy výborov.
• [Časové (červené) zákonodarcovia: Montana, Nevada, Texas a Wyoming, kde sa zákonodarné orgány stretávajú len niekoľko mesiacov každé dva roky alebo ročne pre krátke zasadnutia. Zákonodarcovia v týchto štátoch majú často inú kariéru a spoliehajú sa na dočasné výbory, aby pripravili právne predpisy medzi zasadnutiami.
• [Hybrid (Yellow) normotvorcovia:[ Stredná skupina vrátane štátov ako Colorado, Florida a Ohio, kde zákonodarcovia trávia značný čas na legislatívne povinnosti, ale stále majú prácu mimo územia štátu.

Rozlišovanie medzi normotvorcami na plný úväzok a na čiastočný úväzok má zásadný vplyv na legislatívny proces. V zákonodarcoch na plný úväzok, účty môžu byť zavedené kedykoľvek a pohybovať sa cez systém po celom roku. V štátoch na čiastočný úväzok, komprimovaný časový plán znamená, že zavedenie zákona, preskúmanie výboru, debata o podlahe, a prechod všetko deje v úzkom okne, často vedie k logdžáms a end-of-end-end-end-end omnibus účty.

Legislatívny proces: od myšlienky k štatútu

Kým základná trajektória zákona je podobná vo všetkých štátoch , preskúmanie výboru, debata o poschodí, hlasovanie, a guvernér akcie

Úvod do Billa: Kto môže navrhnúť zákon?

V každom štáte sú primárnym zdrojom zavedenia zákonov jednotlivé zákonodarcovia. Rozsah, kto môže iniciovať právne predpisy, sa však líši:

• [Legislatívny úvod:[ Vo všetkých 50 štátoch môže každý člen zákonodarného orgánu zaviesť návrh zákona. Niektoré štáty vyžadujú, aby sa účty zaviedli v priebehu prvých niekoľkých týždňov zasadnutia alebo v určitom termíne, zatiaľ čo iné umožňujú uvedenie počas celého zasadnutia.
• [Governor introduction: V mnohých štátoch môže guvernér navrhnúť právne predpisy buď predložením návrhu zákona legislatívnemu sponzorovi, alebo doručením formálnej správy. V niektorých štátoch, ako New Jersey a Kentucky, má guvernér právomoc zaviesť účty priamo.
• [Občianske iniciatívy:[] V 24 štátoch a Kolumbii môžu občania obísť zákonodarcov úplne prostredníctvom procesu iniciatívy. To umožňuje voličom navrhovať a schvaľovať zákony priamo na volebných voľbách. Proces iniciatívy je najaktívnejší v štátoch ako Kalifornia, Colorado a Oregon, kde o zložitých otázkach ako legalizácia marihuany, daňová politika a reforma zdravotnej starostlivosti rozhodli voliči. Iniciatívy môžu byť buď zákonné (vytváranie zákona) alebo ústavné (zmena a doplnenie štátnej ústavy).
• [ Predloženie: Mnohé štáty umožňujú zákonodarcom pred začiatkom zasadnutia vopred predložiť účty, čím sa zamestnancom výboru a zainteresovaným stranám poskytne viac času na analýzu návrhov. Predvstup je bežný v zákonodarcoch na plný úväzok a je čoraz viac prijatý v štátoch na čiastočný úväzok na urýchlenie procesu.

Väčšina štátov má nestranný legislatívny poradca alebo úrad na tvorbu zákonov, ktorý pomáha zákonodarcom pri premene politických myšlienok na právny jazyk. Táto kancelária zabezpečuje, že účty spĺňajú požiadavky na formátovanie, nie sú v rozpore s existujúcimi štatútmi a sú ústavne zdravé.

Výbor pre preskúmanie: Kde sú Bills prehľadávané

Výbory sú často nazývané "pracovné koňmi" štátnych zákonodarcov, a z dobrého dôvodu. Prevažná väčšina účtov

• [Odvolanie:] Po zavedení sú účty pridelené jednému alebo viacerým výborom založeným na predmete. V niektorých štátoch má predseda (Reproduktor Parlamentu alebo prezident senátu) značnú mieru voľnej úvahy nad postúpením, ktoré možno použiť na strategické postúpenie alebo na zabíjanie zákona. V iných štátoch je postúpenie automatické na základe pravidiel.
• [Počutie: Výbory vedú verejné vypočutia, kde zákonodarcovia vypočujú svedectvo obhajcov, odporcov, štátnych agentúr a odborníkov na predmet. Niektoré štáty vyžadujú minimálnu výpovednú lehotu na vypočutia, zatiaľ čo iné umožňujú vypočutia v krátkom čase.
• [ Zmeny a doplnenia: Členovia výboru môžu navrhnúť zmeny a doplnenia na úpravu návrhu zákona. V niektorých štátoch môžu výbory podstatne prepísať návrh zákona, čím sa účinne vytvorí "náhrada výboru." V iných prípadoch sú zmeny a doplnenia obmedzené a musia byť v súlade s pôvodnou témou.
• Voľte a vyhláste:[] Po prerokovaní výbor hlasuje o tom, či účet nahlásiť priaznivo (odporúčanie o prechode), nepriaznivo, alebo bez odporúčania. Priaznivá správa obvykle posiela účet na zem, ale v niektorých štátoch, musí tiež prejsť pravidlami alebo kalendárom výboru, ktorý určí, kedy a či bude účet predmetom diskusie.

Počet a typ výborov sa veľmi líšia. Väčšie zákonodarné orgány, ako Kalifornia majú viac ako 30 výborov v každej komore, zatiaľ čo menšie štáty, ako je Vermont robiť s menej. Niektoré štáty používajú spoločné výbory, ktoré zahŕňajú členov z oboch komôr, zatiaľ čo väčšina udržiavať samostatné výbory systémy pre každú komoru.

Dôležitou procedurálnou variáciou je "výbor celku," ktorý sa používa v niektorých štátoch ako Maine a Massachusetts. V tomto formáte celá komora zasadá ako výbor na diskusiu a zmenu a doplnenie návrhu zákona v menej formálnom prostredí ako na poschodí, čo umožňuje podrobnejšie posúdenie. Táto prax je zriedkavá vo väčších zákonodarcoch, ale môže byť účinná v menších štátoch.

Diskusia a hlasovanie na tému "Pokiaľ ide o tému"

Keď návrh zákona vyjasní výbor, posunie sa na slovo pôvodnej rokovacej sály na diskusiu a hlasovanie. Opäť platí, že pravidlá upravujúce túto fázu sa výrazne líšia:

• [Označiť pravidlá: Niektoré štáty majú prísne lehoty na diskusiu, pričom každému rečníkovi bol pridelený určitý počet minút. Iní umožňujú neobmedzenú diskusiu, ktorá môže viesť k filibuster-ako taktiky. V Texaskom senáte, napríklad, dve tretiny hlasov je potrebné, aby sa na podlahe účet, účinne umožňuje menšine blokovať právne predpisy.
• [ Zmeny a doplnenia na podlahe:] Vo väčšine štátov sú povolené zmeny a doplnenia na podlahe, ale musia byť v súlade s predmetom zákona. Niektoré štáty povoľujú nemské zmeny a doplnenia, ktoré vedú k zmenky "Vianočný strom," ktoré priťahujú viaceré nesúvisiace ustanovenia. Pravidlá týkajúce sa nemravnosti zmien a doplnení sa výrazne líšia a môžu byť zdrojom strategického manévrovania.
• [Výberové konania: Väčšina štátnych zákonodarcov používa elektronické hlasovacie systémy, ale niektorí stále používajú hlasové hlasy alebo stále hlasy pre bežné záležitosti. Jednoduchá väčšina prítomných členov je zvyčajne dostatočná na pasáž, ale niektoré štáty vyžadujú ústavnú väčšinu (väčšinu všetkých volených členov, nielen prítomných) pre určité typy účtov, ako sú napríklad tie, ktoré zvyšujú dane alebo povoľujú viazanie.
• [ Požiadavky na super väčšinu:[ Mnohé štáty požadujú dvojtretinovú alebo trojpätinovú väčšinu pre konkrétne legislatívne opatrenia. Spoločné príklady zahŕňajú naliehavé rozhodnutie guvernéra, prijatie právnych predpisov v núdzových situáciách, schválenie ústavných zmien a zavedenie zvýšenia daní. Napríklad Kalifornia vyžaduje dve tretiny hlasov pre zvýšenie daní a určité naliehavé stanovy, zatiaľ čo Arkansas a Nevada vyžadujú dve tretiny hlasov na prepísanie veta.

Po prejazde v pôvodnej komore sa návrh zákona presťahuje do druhej komory, kde sa podrobuje podobnému procesu preskúmania výborov a debaty na podlahe. Ak druhá komora prejde inou verziou, rozdiely sa musia vyriešiť prostredníctvom konferenčného výboru (zloženej z členov oboch komôr) alebo prostredníctvom procesu výmeny pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.

Porovnanie legislatívnych postupov v jednotlivých štátoch

Hoci je všeobecný rámec konzistentný, procesné podrobnosti môžu vytvoriť alebo porušiť legislatívny program. Pochopenie týchto zmien je rozhodujúce pre každého, kto sleduje politické trendy v jednotlivých štátoch.

Včasné a sedenia dĺžka

Jednou z najvýznamnejších procedurálnych rozdielov je legislatívny kalendár:

• [Ročné vs. dvojročné zasadnutia:[] 44 štátov usporiadať ročné legislatívne zasadnutia, zatiaľ čo 6 štátov
• Dĺžka sedenia:[ Niektoré štáty ukladajú ústavné alebo zákonné obmedzenia dĺžky sedenia. Napríklad Texas umožňuje pravidelné sedenia trvať iba 140 dní každé dva roky. Colorado obmedzuje svoju ročnú reláciu na 120 dní. Iné štáty, ako New York a Pennsylvania, nemajú pevne stanovený limit a teoreticky sa môžu schádzať donekonečna, hoci sa zvyčajne uplatňujú praktické obmedzenia.
• [Špeciálne zasadnutia:] Guvernéri vo všetkých štátoch môžu zvolať osobitné zasadnutia na riešenie konkrétnych otázok, ale pravidlá sa líšia. V niektorých štátoch sa môže zákonodarca tiež obrátiť na osobitné zasadnutie, hoci to si zvyčajne vyžaduje hlasovanie o super väčšine. Osobitné zasadnutia sú bežné, keď sa vyskytnú naliehavé záležitosti, ako napríklad rozpočtové krízy, prírodné katastrofy alebo federálne termíny financovania.

Pravidlá pre pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a diskusiu

Procesné pravidlá formujú strategické prostredie pre zákonodarcov:

• [Nemeckosť: Vo väčšine štátov musia byť zmeny a doplnenia na podlahe v predmete zákona nemenné. Avšak niekoľko štátov, ako sú Tennessee a Kentucky, za určitých okolností umožňuje nemeckú zmenu a doplnenie, ktoré môžu viesť k naplneniu účtov nesúvisiacimi ustanoveniami.
• Čítanie požiadaviek:[ Mnohé štáty vyžadujú, aby boli účty "čítané" tri dni pred pasážou, pravidlo siahajúce až do anglickej parlamentnej tradície. V praxi sa tieto čítania často vykonávajú len titulom a mnohé štáty umožňujú, aby sa od požiadavky odchýlilo super-hlavné hlasovanie. Niektoré štáty, ako Ohio, odstránili pravidlo troch čítaní pre väčšinu účtov s výnimkou tých, ktoré zahŕňajú núdzové doložky.
• [Filibusters:] Kým filibusteri sú najviac spojené s americkým senátom, niektoré štátne zákonodarné orgány im tiež umožňujú. Texaský senát má pozoruhodnú filibuster tradíciu, s slávnym 2013 filibuster senátor Wendy Davis upozorňujú národné právne predpisy o potratoch. Kalifornia a ďalšie štáty do značnej miery eliminovali filibuster tým, že vyžaduje len väčšinové hlasovanie na výzvu na otázku.

Účasť občanov a transparentnosť

Štátni zákonodarcovia zaujali rôzne prístupy k prístupu verejnosti:

• Verejné svedectvo: Väčšina štátov umožňuje občanom svedčiť na pojednávaní výboru, či už osobne alebo písomne. Niektoré štáty, ako Florida a Washington, prijali vzdialené svedectvo, čo uľahčuje obyvateľom zo vzdialených častí štátu účasť.
• Pravidlá týkajúce sa lobovania: Všetky štáty vyžadujú, aby lobisti zaregistrovali a zverejnili svoje činnosti, ale prísnosť týchto predpisov sa líši. Niektoré štáty majú silné etické komisie a prísne limity darov, zatiaľ čo iné majú viac povoľných pravidiel.
• [Živé streamovanie a archívy: Stále rastúci počet štátov poskytuje živý streaming poschodí a rokovaní výboru, ako aj vyhľadávateľné archívy video a audio nahrávky. Štáty ako Kalifornia, Texas a New York majú komplexné online portály, zatiaľ čo iní stále vyvíjajú svoju digitálnu infraštruktúru.

Príklady významných zmien

Viaceré štáty sa pri svojich osobitných konaniach vyznačujú:

• [Kalifornia: Kalifornská legislatíva funguje celoročne a má vysoko rozvinutý systém výboru. Rozpočtové účty vyžadujú dve tretiny hlasov za prechod, pravidlo, ktoré často viedlo k zablokovaniu a núteným rokovaniam medzi väčšinou a menšinami. Kalifornia má tiež spoľahlivý systém iniciatív, ktorý umožňuje voličom úplne obísť zákonodarný systém, čo vedie k zložitým politickým krajinám, kde zákonný zákon a volebný schválené opatrenia niekedy konflikt. Vyšší legislatívny proces Kalifornského senátu.[
• [Texas: Texasská legislatíva sa stretáva len 140 dní každé dva roky, vytvára vysokotlakové prostredie, kde stovky účtov súťažia o pozornosť. Požiadavka na dve tretiny hlasov, aby sa účet na podlaží Senátu dáva významnú moc menšinovej strane. Texas má tiež jedinečný "miestne a súhlas" kalendár, ktorý rýchlo sleduje nekontroverzné účty.
• [Florida:] Florida je legislatívny proces pozoruhodný pre jej prísne termíny a dôraz na transparentnosť. Štát má 60-dňové výročné zasadnutie, a účty, ktoré nespĺňajú určité termíny výboru automaticky zomrieť. Florida má tiež silný právo open-government, ktorý vyžaduje verejné oznámenie pre všetky zasadnutia výboru a poschodia.
• [New York: The New York State Legislationlature má jedinečné ustanovenie "správa nevyhnutnosti," ktoré umožňuje guvernérovi obísť bežnú trojdňovú čakaciu lehotu na zváženie účtov. Tento nástroj sa používa na rýchle prijatie dôležitých právnych predpisov vrátane rozpočtových účtov a kontroverzných zmien politiky, často s obmedzenou kontrolou verejnosti.

Úloha guvernéra v legislatívnom procese

Guvernéri nie sú pasívnymi pozorovateľmi legislatívneho procesu, sú aktívnymi účastníkmi s významnými formálnymi a neformálnymi právomocami. Rozsah germánneho orgánu sa v jednotlivých štátoch značne líši, pričom sa formuje dynamika legislatívnych vzťahov s výkonnými právomocami.

Veto Powers

Najpriamejšia legislatívna právomoc guvernéra je veta. Všetkých 50 štátov dáva svojim guvernérom právomoc veta legislatívy, ale rozsah tejto právomoci sa líši:

• [Štandardné veto:[:1]] Vo všetkých štátoch môže guvernér vetovať účet v celom rozsahu. Ak chcete prepísať veto, väčšina štátov vyžaduje dve tretiny superväčšiny v oboch komorách, ale niektoré štáty používajú trojpätinovú väčšinu (napr. Arkansas, Maryland a Nevada) alebo dokonca jednoduchú väčšinu (napr. Alabama, Indiana, a Tennessee pre určité typy účtov).
• [V 44 štátoch má guvernér právomoc vetovať špecifické položky v rámci rozpočtu z účtov, čo umožňuje vedúcemu výkonnému pracovníkovi znížiť alebo upraviť jednotlivé rezervy bez odmietnutia celého rozpočtu. Táto moc nie je dostupná v Indiane, Nevade, New Hampshire, Severnej Karolíne, Rhode Island a Vermonte. Veto položka vetto položky dáva guvernérom obrovský pákový efekt v rokovaniach o rozpočte, pretože môžu hroziť, že odstráni domáce projekty z výdavkových účtov.
• [Usmerniť veta: Niekoľko štátov vrátane New Jersey a Marylandu dáva guvernérom právomoc znížiť výšku konkrétnych rozpočtových prostriedkov, a nie ich jednoducho úplne zasiahnúť. Toto "znížiť veta" je cielenejší nástroj, ktorý umožňuje doladiť rozpočet.
• [Pocket veto:[] V niektorých štátoch, ak guvernér ani podpisuje, ani vetuje účet v stanovenej lehote (zvyčajne 5 až 30 dní), sa zákon stane zákonom automaticky. Avšak, ak sa zákonodarca zastaví pred uplynutím lehoty, môže účet zomrieť prostredníctvom "pocket veto" v štátoch, ktoré uznávajú túto moc. Vreckové veto je častejší na federálnej úrovni, ale niekoľko štátov, ako je New York, majú verzie tohto mechanizmu.