Každý voľby, milióny ľudí obsadzuje hlasovacie lístky, ale spôsob, akým sú tieto hlasy preložené do kresiel alebo rozhodnutí sa dramaticky líšia po celom svete. Mechanika hlasovania a postupy, ktoré riadia, ako sú hlasy obsadené, počíta, a premenené do reprezentácie

Pochopenie volebných systémov

Vo svojom jadre je hlasovací systém súbor pravidiel, ktoré zlučujú individuálne preferencie do kolektívneho výsledku. Výber systému ovplyvňuje strategické správanie, stranícke súťaže, a stupeň, do ktorého voliči budú odrážať vo vláde. Zatiaľ čo desiatky variácií existujú, väčšina demokratických krajín používa jednu zo štyroch hlavných rodín: prvá-pas-the-post, proporcionálne zastúpenie, zaradil-voľba voľby, alebo zmiešané-člen proporcionálne systémy. Každý má odlišné dôsledky pre to, ako voliči vyjadriť sami a ako ich voľby prekladajú do moci.

Typy hlasovacích systémov

  • Prvý-Past-the-Post (FPTP)
  • Porporálne zastúpenie (PR) y sú pridelené stranám na základe ich podielu na celkovom hlasovaní, ktoré často využívajú viacčlenné okresy.
  • Hlasové hlasovanie (RCV) • Voliči radí kandidátov podľa preferencie; výsledky sa určujú iteratívnym odstránením a redistribúciou.
  • Zmiešaný člen proporcionálne (MMP) • Hlasujúci obsadili dva hlasovacie lístky: jeden pre zástupcu okresu a jeden pre stranu; celkové pridelenie sedadiel sa upravuje tak, aby sa dosiahla proporcionalita.

Každý systém reaguje inak na rovnaké voliči. Volič cheice cheice chee nie je len o tom, ktorý kandidát alebo strana, ktorú uprednostňujú, ale aj o tom, či ich hlasovanie bude premrhané, či môžu podporovať tretiu stranu bez rizika, a ako moc vplyvu majú nad konečným výsledkom. Poďme preskúmať každý systém do hĺbky.

FPTP (First-Past-the-Post)

Prvý-pas-the-post je najjednoduchší a najrozšírenejšie metódy hlasovania, používané v krajinách, ako sú Spojené štáty, Spojené kráľovstvo, Kanada a India. V FPTP, krajina je rozdelená do jednočlenných okresov. Každý volič obsadí jeden hlasovací lístok pre jedného kandidáta, a kandidát s najviac hlasov

Výhody FPTP

  • Simplicty]: Volebné právo je bezdôvodné a priestupkové.
  • Špecifikácia výsledkov: Keďže sa počítajú iba hlasy prvej voľby, výsledky sú zvyčajne známe v noci volieb.
  • Zistiť zodpovednosť: Každá oblasť má jedného zástupcu, ktorý uľahčuje voličom vedieť, kto je zodpovedný za miestne otázky.
  • [[Silné vlády s jednou stranou : FPTP často vytvára jasného víťaza, znižuje potrebu koalície a potenciálne urýchľuje tvorbu politiky.

Nevýhody FPTP

  • Pochvátené hlasy: Akýkoľvek hlas odovzdaný pre strateného kandidáta (alebo pre víťaza veľkým rozpätím) nemá vplyv na celkové pridelenie sídla. V bezpečných oblastiach sú mnohé hlasy v podstate bezvýznamné.
  • [Pravidlo minority: Kandidát môže vyhrať s 50% hlasom, ak je opozícia rozdelená. Napríklad v trojcestnom preteku môže kandidát s 35% poraziť dvoch súperov s 33% a 32% každý.
  • [Dvojstranová dominancia: FPTP silne stimuluje strategické hlasovanie. Voliči často opúšťajú tretie strany, aby sa vyhli hlasovaniu,
  • Gerrymandering: Pretože na okresných hraniciach záleží tak veľa, strany, ktoré sú pri moci, ich môžu manipulovať, aby konsolidovali partizánsku výhodu.

FTP má tendenciu prinášať neprimerané výsledky. Vo všeobecných voľbách v Spojenom kráľovstve 2015 získala Konzervatívna strana 36,9% hlasov, ale 50,8% kresiel, zatiaľ čo Strana za nezávislosť Spojeného kráľovstva získala 12,6% hlasov, ale len 0,15% kresiel. Táto neproporcionalita môže znevýhodniť voličov, ktorí cítia, že ich voľba sa nepočíta. Na druhej strane obhajcovia tvrdia, že FPTP podporuje stabilné vlády a jasné mandáty. Zoznámte sa viac z ]Analýza Electorálnej reformnej spoločnosti FPTP.

Proporcionálne zastúpenie (PR)

Proporcionálne reprezentácie systémy majú za cieľ zosúladiť percento kresiel, ktoré strana dostane s jej podielom na ľudovom hlasovaní. Najčastejšou formou je stranícky zoznam PR, kde voliči vyberajú stranu (alebo niekedy kandidáta v zozname strán) a miesta sú rozdelené úmerne, zvyčajne s minimálnou hranicou (napr. 3

Výhody PR

  • Fair reprezentácia: Strany prijímajú miesta zhruba v pomere k hlasom, takže strana, ktorá vyhrá 10% hlasov, dostane asi 10% kresiel.
  • [Vyvoláva rôzne politické názory: Menšie strany
  • [Vyššia volebná účasť : Výskum naznačuje, že PR systémy sú spojené s vyššou účasťou, pretože voliči si myslia, že ich hlasovanie sa pravdepodobne bude počítať k zmysluplnému výsledku.
  • Zníženie emisií : Keďže sú spoločné viacčlenné okresy, hranice okresu majú menší vplyv na výsledky sídel.

Nevýhody PR

  • Komlexita]: Hlasujúci môžu potrebovať pochopiť zoznamy strán a prípadne prednostné hlasovanie. Proces počítania môže byť nepriehľadnejší.
  • Koaličné vlády: PR zriedka vytvára jednu väčšinu strán, čo vedie k koaličným rokovaniam, ktoré môžu byť zdĺhavé a viesť k nestabilným vládam. Taliansko napríklad zažilo časté zmeny vlády v rámci PR.
  • [Extrémizmus riziko: Veľmi malé extrémistické strany môžu získať oporu, ak je prah nízky. Izraelský systém s prahom 3,25% umožnil ultra-Orthodoxným a arabským stranám mať významný vplyv.
  • [Strata miestneho zastúpenia: Voliči v čistom zozname PR nemusia mať konkrétneho zástupcu okresu, ktorý by sa k nim mohol pristupovať s miestnymi obavami.

PR systémy prichádzajú v mnohých variantoch

Hlasovanie za zaškrtnuté v koši (RCV)

Voľba s voľbou, tiež známy ako okamžité hlasovanie, umožňuje voličom zaradiť kandidátov do hlasovania. Ak žiadny kandidát nezíska väčšinu hlasov prvej voľby, kandidát s najmenším počtom hlasov prvej voľby je eliminovaný, a ich hlasovania sú prerozdelené na tých, ktorí voliči druhý výber. Proces sa opakuje, kým jeden kandidát dosiahne väčšinu. RCV je používaný v Maine (federálne voľby), Aljaška (všeobecné voľby), niekoľko miest USA, a pre niektoré voľby v Austrálii, Írsku a Novom Zélande.

Výhody RCV

  • Vyšší hlas : Voliči môžu najprv zaradiť svoje skutočné obľúbené miesto bez toho, aby sa obávali o , pretože ich druhá voľba sa môže stále počítať, ak ich prvá voľba prehrá.
  • Zníži negatívne kampane : Kandidáti majú motiváciu odvolať sa na podporovateľov iných kandidátov, aby sa stali druhými alebo tretími možnosťami, čím by sa potenciálne obmedzili osobné útoky.
  • [ Mandát zvestovateľov : Víťaz nakoniec dostane podporu z väčšinového hľadiska, či už ako prvú možnosť, alebo po prerozdelení.
  • [Výsledky znižovania rizika katastrof : Tretia strana alebo nezávislí kandidáti môžu bežať bez rozdelenia hlasovania spôsobom, ktorý pomáha menej uprednostňovanému hlavnému kandidátovi.

Nevýhody RCV

  • Komlexita: Proces počítania je podstatne väčší ako FPTP; môže vyžadovať viacnásobné kolá tabuľovania a môže oddialiť konečné výsledky, najmä vo veľkých pretekoch.
  • Zmätok z vojnového vozidla: Niektorí voliči sa snažia správne zaradiť kandidátov, čo vedie k neplatným hlasovacím voľbám. V New Yorku 2021 starostovské primárne, viac ako 150 000 hlasovacích lístkov bolo zrušených kvôli chybám.
  • Elektorálne vyčerpanie: Ak volič nezaradí všetkých kandidátov, ich hlasovacie právo sa môže stať ie (nezostávajúce voľby) počas poètu, účinne ho vyhodenie.
  • [Strategické poradie: Zatiaľ čo RCV znižuje určité stratégie, stále môže podnietiť voličov k tomu, aby neúprimne zaradili silného uchádzača vyššie, aby zablokovali kandidáta, ktorého nemajú radi.

RCV získava popularitu ako spôsob, ako produkovať reprezentatívnejšie výsledky pri zachovaní jednočlenných okresov. FairVote, nepartisan organizácie, advokáti pre RCV a poskytuje podrobné prípadové štúdie jeho použitia, ako je v []Alaska a Maine[. Aljaška špeciálne voľby pre USA House bol prvým použitím RCV v kombinácii s nonpartisan primárny, výsledkom čoho je víťazstvo mierneho demokrata nad republikánmi schválený Donald Trump.

Pomerný podiel zmiešaného člena (MMP)

Zmiešaný-člen proporcionálne systémy sa snažia kombinovať to najlepšie z FPTP a PR. Voliči obsadili dva hlasy: jeden pre kandidáta v ich jednočlennej štvrti (pomocou FPTP) a jeden pre zoznam strán. Hlasovanie strany sa používa na pridelenie vrcholových miest z regionálnych alebo národných zoznamov, pričom sa zabezpečí, že celkové zloženie zákonodarného orgánu odráža podiel hlasov strany. MMP sa používa v Nemecku, Novom Zélande, Južnej Kórei, a niekoľko amerických miest (napr. New York City

Výhody MMP

  • Balanced representation: Voliči získavajú miestne zastúpenie prostredníctvom členov okresu, zatiaľ čo hlasovanie strany zabezpečuje proporcionalitu v celom normotvornom orgáne.
  • [Znížené plytvanie hlasmi: Aj keď volič voľbou preferovaný kandidát okresu prehrá, ich hlas strany stále prispieva k celkovému počtu miest strany.
  • Výberové číslo s rozdelením : Hlasujúci môžu odmeniť lokálneho populárneho kandidáta z jednej strany a zároveň podporiť inú stranu na vnútroštátnej úrovni.
  • Vyvoláva mierne strany : Pretože strany sa musia odvolať na miestne aj vnútroštátne, extrémne frakcie často mierne, aby vyhrali oblastné preteky alebo pozície v zozname.

Nevýhody MMP

  • Komlexita]: Dva hlasy, dve úrovne zastúpenia a výpočty náhradného sídla môžu zmiasť voličov.Nový Zéland
  • [Presah a vyrovnávanie sedadiel: Ak strana vyhrá viac kresiel okresu ako jej proporčný podiel, systém pridáva ďalšie miesta ostatným stranám na obnovenie proporcionality, rozšírenie zákonodarcu. Nemecko
  • Koaličné vlády: Podobne ako PR, MMP často vedú k koaličným vládam, ktoré môžu byť nestabilné, ak strany majú veľké ideologické medzery.
  • Strategické hlasovanie dvoma hlasmi : Niektorí voliči si môžu myslieť, že ich okresné hlasovanie je zbytočné a sústrediť sa len na hlasovanie strany, čím sa zníži miestna zodpovednosť.

Nový Zéland prešiel z FPTP na MMP v roku 1996 po referende. Prechod dramaticky zvýšil počet strán v parlamente a prinútil vznik koalícií. Volebná komisia Nového Zélandu poskytuje vynikajúci sprievodca MMP[, ktorý vysvetľuje, ako systém funguje v praxi.

Vplyv na výber hlasov

Volebný systém ich nielen počíta preferencie chápa. Keď voliči chápu mechaniku, prispôsobujú svoje správanie, niekedy spôsobmi, ktoré odporujú ich skutočným preferenciám. Výber systému má kaskádové účinky na zapojenie voličov, politickú polarizáciu a vnímanú legitimitu výsledkov.

Zapojenie hlasu

Štúdie dôsledne ukazujú, že volebná účasť je vyššia v proporcionálnych systémoch ako v FPTP. Napríklad, priemerná účasť v krajinách OECD s PR je asi 10 percentuálnych bodov vyššia ako v krajinách, ktoré používajú FPTP, dokonca aj kontrola pre iné faktory. V rámci PR, voliči sú menej pravdepodobné, že pocit, že ich hlasovanie je premárnené, takže majú silnejšiu motiváciu k účasti. RCV tiež mierne zvyšuje účasť, najmä medzi mladšími voličmi, ktorí oceňujú schopnosť vyjadriť nuanced preferencie. V FPTP, turnaj môže trpieť v bezpečných štvrtiach, kde výsledok je ušlý záver.

Politická polarizácia

FTP má tendenciu produkovať dvojstrannú súťaž, ktorá môže zosilniť polarizáciu. Kandidáti v bezpečných primároch často apelujú na základňu, zatiaľ čo všeobecné voľby sa stávajú bojom extrémov. Naopak, PR a MMP podporujú viacstranné systémy, kde strany musia robiť kompromisy pri vytváraní koalície. PR však môže tiež umožniť extrémistickým stranám získať platformu, ako je vidieť v niektorých európskych krajinách. Vzťah medzi systémom a polarizáciou je nuansovaný: RCV, tým, že odmeňuje kandidátov, ktorí môžu prilákať druhý výber hlasov, môžu umiernení kandidáti, ktorí by inak len apelovať na úzky úsek voličov.

Účinnosť a spokojnosť hlasov

Voter účinnosť chápanie, že jeden chápanie záležitosti chápanie je vyššia v proporčných a zaradil-voľba systémov. V roku 2020 prieskum voličov v Maine (ktorý používa RCV) a okolitých štátov, Maine voliči hlásené výrazne vyššiu spokojnosť s volebným procesom aj po účtovaní pre preferencie kandidátov. Podobne, v Nemecku chMP systém, voliči vyjadrujú dôveru, že ich strana hlasovanie sa odráža vo vládnom zložení. V FPTP, najmä v krajinách so silnými dvojstranné zamknúť-in, mnoho voličov cíti disenfrancched, pretože ich preferovaný strana zriedka vyhrá miesta.

Záver

Mechanika hlasovania nie sú neutrálne technické detaily; sú to silné sily, ktoré formujú, kto vyhrá, ako sa strany správajú, a či občania cítia svoj hlas záležitosti. Prvý-minulý-the-post ponúka jednoduchosť a jasnú zodpovednosť, ale často vytvára neprimerané výsledky a zbytočné hlasy. Proporcionálne zastúpenie zabezpečuje spravodlivý preklad hlasov do kresiel, ale môže komplikovať riadenie. Ranked-choice hlasovanie podporuje čestné vyjadrenie a väčšinoví víťazi, ale zavádza komplexnosť. Miešané-člen proporcionálne systémy narážajú na rovnováhu, ale môže byť mätúce a viesť k nadmerne veľkých zákonodarcov. Pre pedagógov a študentov, pochopenie týchto kompromisov je prvým krokom k informovanej debate o volebnej reforme. Výber volebného systému je nakoniec voľba o tom, aký druh demokracie chceme, aby uprednostnil stabilitu, spravodlivosť, alebo nejaké spojenie oboch. Ako viac jurisdikcií experimentuje s alternatívnymi systémami, lekcie z týchto mechaník sa stáva stále relevantnejšími pre zdravie reprezentatívneho riadenia.