V Spojených štátoch slúžia primárne voľby ako mechanizmus, prostredníctvom ktorého politické strany vyberajú kandidátov na všeobecné voľby. Pravidlá, ktorými sa riadia tieto primárne, sa výrazne líšia od štátu k štátu, s dvoma dominantnými modelmi: otvorenými primármi a uzavretými primármi. Každý systém má odlišné dôsledky pre účasť voličov, stranícku súdržnosť, kandidátsku ideológiu a celkové demokratické zdravie. Pochopenie týchto rozdielov nie je len akademickým cvičením; má reálne dôsledky na to, ako sa funkcie zastúpenia a politické preferencie prevedú do správy. Táto rozšírená analýza skúma výhody a nevýhody otvorených a uzavretých primárnych systémov, skúma variácie a hybridy a zvažuje širšie politické kompromisy, ktoré každá dohoda predstavuje.

Pochopenie prvotných typov volieb

Pred ponorením sa do konkrétnych predností a výziev otvorených a uzavretých predstáv je dôležité objasniť základné definície a krajinu, v ktorej pôsobia. Primárne voľby sú súťaže medzi stranami, ktoré určujú, ktorý kandidát bude zastupovať politickú stranu vo všeobecných voľbách. Pravidlá účasti sú stanovené prevažne podľa štátneho práva, čo znamená, že v krajine existujú značné rozdiely.

Definované otvorené primáre

V otvorenom primárnom systéme, každý registrovaný volič, bez ohľadu na príslušnosť politickej strany, môže hlasovať v ktorejkoľvek strane , primárne voľby. Voliči nie sú povinní vyhlásiť účasť strany na volebnom mieste; jednoducho si vybrať jednu stranu , hlasovania v deň volieb. Tento návrh je určený na maximalizáciu inkluzivity a umožniť všetkým voličom, vrátane nezávislých a členov iných strán, aby mali hlas vo výbere kandidátov. Približne 14 štátov v súčasnosti používa nejakú formu otvorenej primárnej aspoň pre jednu zo svojich hlavných strán primár, aj keď presné pravidlá sa líšia (napríklad, niektoré štáty umožňujú voličom zmeniť strany v deň volieb, zatiaľ čo iné nevyžadujú registráciu strán vôbec).

Definované uzavreté primáre

Uzavreté primáre obmedzujú účasť voličov, ktorí sú registrovaní u konkrétnej politickej strany. Iba tí, ktorí deklarovali svoju príslušnosť k strane vopred môžu hlasovať v tejto strane , je primárny. Tento systém je navrhnutý tak, aby sa zabezpečilo, že len členovia jednej strany ovplyvňujú výber kandidáta strany. Dôvodom je, že kandidáti strany by mali odrážať hodnoty a preferencie strany , nie outsiderov, ktorí môžu mať konfliktné záujmy. Zhruba 15 štátov prevádzkovať uzavreté primá pre všetky federálne úrady, s mnohými ďalšími, ktorí používajú uzavreté primárie pre aspoň jednu hlavnú stranu.

Výhody otvorených primárov

Zvýšená účasť hlasov a inkluzívnosť

Najčastejšie uvádzanou výhodou otvorených primárov je ich potenciál zvýšiť volebnú účasť. Podľa údajov z [] Národná konferencia štátnych právnych predpisov štáty s otvorenými primármi majú tendenciu mať o niečo vyššie primárne miery účasti, hoci účinok je často skromný pri kontrole iných faktorov, ako je konkurencieschopnosť a štátna politická kultúra. Otvorené primáty môžu navyše prilákať voličov, ktorí sa cítia zbavení volebného systému, najmä tých, ktorí považujú systém dvoch strán za obmedzujúci a chcú vyjadriť svoje preferencie bez toho, aby boli zamknutí do jedinej strany pre celý volebný cyklus.

Potenciál pre miernejších kandidátov

Pretože otvorené primárne vyžadujú, aby sa kandidáti odvolali nielen na najzáväznejšiu základňu strany, ale aj na umiernených, nezávislých a dokonca aj medzistranných voličov, systém môže zmierniť extrémne ideologické pozície. Kandidát, ktorý musí vyhrať širšiu koalíciu v rámci primárneho je motivovaný presadzovať politiky, ktoré rezonujú so širšou svahou voličov. Táto dynamika môže znížiť vplyv ideologického okrajového vzťahu strany a vytvoriť všeobecné volebné kandidáti, ktorí sú lepšie postavení apelovať na medián voličov. Niektorí politickí vedci tvrdia, že tento moderujúci účinok je jedným z dôvodov, prečo otvorené primárne štáty historicky videli viac konkurencieschopné všeobecné voľby a menej hyper-stranné v legislatívnych orgánoch.

Väčšia účasť na hlasovej komunikácii a zodpovednosť

Otvorené primárne môžu podporiť zmysel pre politickú agentúru medzi voličmi, ktorí by sa inak mohli cítiť vylúčení. Ak sa voliči časom môžu zúčastňovať na primároch viacerých strán, môžu sa zapojiť do rôznych politických perspektív a viazať strany na zodpovednosť za kandidátov. Táto plynulosť môže znížiť apatiu voličov a zvýšiť vnímaný podiel vo volebnom procese. Otvorené primáre navyše poskytujú voličom flexibilitu na podporu najsilnejšieho kandidáta bez ohľadu na označenie strán v konkrétnych voľbách, ktoré môžu byť obzvlášť príťažlivé v okresoch, v ktorých vládne jedna strana.

Úvahy otvorených primárov

Riziko strategického alebo raidingového hlasovania

Významnou kritikou otvorených predstáv je potenciál strategického hlasovania, často nazývaný "jazda." To sa stane, keď členovia jednej strany prejdú k hlasovaniu v prvom rade druhej strany, buď vybrať slabšieho súpera pre svoju vlastnú stranu, alebo zámerne zaškrtnúť výsledok druhej strany spôsobom, ktorý prospieva ich vlastnej strane vo všeobecných voľbách. Zatiaľ čo empirické dôkazy o zámernom nájazde sú zmiešané , väčšina voličov jednoducho uprednostňuje kandidáta druhej strany na jej zásluhy , ,,, že možnosť zostáva obavou pre vedúcich predstaviteľov strán, ktorí sa obávajú, že ich kandidáti môžu byť vybraní nečlenmi s rôznymi prioritami. Niekoľko štátov s otvorenými predsudkami zažilo vysokoprofilové preteky, kde bolo obvinené z ovplyvňovania výsledku.

Oslabená súdržnosť a kontrola strán

Politické strany v Spojených štátoch sú súkromné organizácie a otvorené primárie môžu zasahovať do ich schopnosti definovať členstvo a kontrolovať svoje vlastné nominácie. Tým, že umožní každému hlasovať bez ohľadu na príslušnosť, otvorené primárie oslabujú silu straníckych aktivistov a veriacich, ktorí investujú čas a zdroje do budovania strany. To môže viesť k kandidátom, ktorí sú menej v súlade s hlavnou platformou strany alebo ktorí nemajú silné väzby na stranícke aparát. V dlhodobom horizonte, otvorené primárie môžu oslabiť značku strany identity a znížiť súdržnosť strán ako riadenie koalícií.

Zmätenosť hlasov a zložitosť pravidiel

Pravidlá otvorených primárov môžu byť pre voličov mätúce, najmä v štátoch, kde sa predpisy líšia podľa typu volieb (napr. niektoré majú otvorené primárne pre federálne, ale nie štátne úrady). Voliči nemusia úplne pochopiť, že hlasovaním v otvorenej primárke jednej strany sa môžu neúmyselne diskvalifikovať od hlasovania v neskorších súťažiach inej strany (ak takéto obmedzenia existujú). Táto zložitosť môže viesť k chybám pri registrácii a nesúladu medzi volebným zámerom a skutočným prístupom k hlasovaniu. Niektoré štáty to zmiernia prostredníctvom kampaní o volebnom vzdelávaní, ale zmätok zostáva pretrvávajúcou otázkou.

Úžitok zo zatvorených primárov

Zachovanie identity a lojálnosti strany

Uzavreté primárne zaisťujú, že iba členovia registrovanej strany rozhodnú, kto zastupuje stranu, čím sa posilní prepojenie medzi pridruženými stranami a ich kandidátmi. Toto usporiadanie posilňuje lojalitu strán a povzbudzuje pridružených voličov, aby prevzali zodpovednosť za jej smerovanie. Uzavreté primárie tiež uľahčujú stranám udržiavať ideologickú konzistentnosť a rozvíjať koherentné platformy, pretože kandidáti musia zodpovedať základu, ktorý sa preukázateľne rozhodol pre spojenie so stranou. Pre mnohých straníckych aktivistov je to základný aspekt politickej organizácie.

Čím jasnejšie a viac pravých kandidátov preferencie

Keďže voliči v uzatvorenom primárnom kole sa skladajú zo zaviazaných partizánov, výsledky sú pravdepodobnejšie, že budú odrážať skutočné preferencie členstva v strane. Kandidáti sú priamo zodpovední ľuďom, ktorí budú tvoriť ich hlavných podporovateľov vo všeobecných voľbách. Táto jasnosť môže znížiť hluk, ktorý zaviedli medzi voličmi a strategická manipulácia, čo prinesie primárne výsledky, ktoré sú skutočne reprezentatívne pre vôľu strany. Okrem toho uzavreté primáty zjednodušujú stratégiu kampane: kandidáti sa môžu zamerať na otázky, ktoré sú predmetom ich strany, bez toho, aby museli zmierniť svoj odkaz, aby prilákali nečlenov.

Znížená pravdepodobnosť prepadnutia

Uzavreté primárne v podstate bránia najzávažnejším formám krížového hlasovania, pretože hlasovanie sa uskutočňuje len registrovaným členom. Tým sa eliminuje možnosť, že organizovaná skupina sa môže dočasne zaregistrovať ako člen, aby ovplyvnila primárny výsledok, hoci takýto nájazd by mohol nastať, ak by volič zmenil registráciu svojej strany v dostatočnom predstihu (menej náročná a nákladnejšia stratégia).

Úvahy uzavretých primárov

Vylúčenie nezávislých a nepridružených hlasujúcich

Najvýznamnejšou kritikou uzavretých primárov je, že zneškodňujú najväčší a najrýchlejšie rastúci segment voličov: nezávislých voličov. Podľa []Výskumné centrum , takmer 40% Američanov identifikuje ako nezávislých. V uzavretom primárnom systéme sú títo voliči vylúčení z výberového procesu kandidáta úplne, pokiaľ sa nezaregistrujú u strany, čo mnohí nie sú ochotní urobiť. Toto vylúčenie môže viesť k nižšej celkovej účasti voličov a k predstave, že systém je zmanipulovaný proti tým, ktorí odmietajú stranícke značky. Kritika tvrdí, že uzavreté primárne zakorenené strany moc na úkor širšej demokratickej účasti.

Exacerbácia politickej polarizácie

Pretože uzavreté primárne nútia kandidátov, aby sa odvolali predovšetkým na najoddanejšieho a často ideologicky extrémneho, aktivistov, môžu zintenzívniť partizánsku polarizáciu. Kandidátmi, ktorí sa starajú o základňu počas primárneho obdobia, môžu prijať pozície, ktoré sú ďaleko od stredného voliča, čo sťažuje získanie všeobecných volieb a efektívne vládnuť. Tento "primárny" efekt je dobre zdokumentovaný: štúdie politických vedcov, ako napríklad Brennan Center pre spravodlivosť, spojili uzavreté primáre s extrémnejšími legislatívnymi hlasovacími záznamami a zníženou bipartisanciou. Výsledkom môže byť samooživenie slučky, kde primárni voliči požadujú čoraz rigidnejšiu ideologickú čistotu, ďalej od seba od seba od seba od seba od seba od seba od seba od seba od seba od seba od seba od seba od seba vzdialenejších strán.

Potenciál pre nižšiu účasť voterov

Zatiaľ čo uzavreté primári zabezpečiť, že strany lojalisti sú rozhodujúcimi činiteľmi, oni tiež majú tendenciu produkovať nižšie celkové primárnej účasti v porovnaní s otvorenými systémami. Nezávislí a nepridružení voliči, ktorí by inak mohli zúčastniť, sú vylúčení. V niektorých štátoch, uzavretá primárna účasť medzi registrovanými partizánmi je tiež nižšia, pretože skupina oprávnených voličov je užšia a preteky sú často menej konkurencieschopné. Nižšia účasť môže znamenať, že relatívne malý podiel členstva strany je

Porovnávacia analýza a dôsledky v reálnom svete

Hlasové zapojenie a údaje o účasti

Dôkazy o rozdieloch v účasti medzi otvorenými a uzavretými primármi sú vymazané. Štúdia 2020 [[]FairVote]] organizácia zistila, že štáty s otvorenými primármi mali priemernú primárnu mieru účasti o 3-5 percentuálnych bodov vyššiu ako štáty s uzavretými primármi pri kontrole konkurencieschopnosti. Účinok však nie je jednotný: vysoko konkurenčné rasy môžu viesť k účasti v oboch systémoch, zatiaľ čo bezpečné miesta znižujú účasť v každom primárnom type. Čo je jasné, že otvorené primáre rozširujú bazén oprávnených voličov, zatiaľ čo uzavreté primáre sa zameriavajú na angažovaných partizánov. Demokratický obchod je medzi šírkou účasti a hĺbkou partizánskeho záväzku.

Vplyv na ideológiu kandidáta a celkovú volebnú dynamiku

Otvorené primáre sú často obhajované ako náprava polarizácie, ktorú môžu podporovať uzavreté primáre. Nútením kandidátov odvolať sa na širších voličov, môžu otvorené primáre vytvárať kandidátov, ktorí sú viac storistov a schopnejší vyhrať miernych voličov. Naopak, uzavreté primánie môže viesť k ideologicky extrémnym kandidátom, ktorí bojujú vo všeobecných voľbách, ale majú silnú podporu. Skutočný účinok však závisí od ideologického zloženia štátnych strán a konkurencieschopnosti všeobecných volieb. V niektorých silne straníckych štátoch sa otvorené primáre nemusia umierniť, pretože primárny volič je už aj tak veľmi pokrivený voči jednej strane. Dynamika je zložitá, ale všeobecný model sa zhoduje s teóriou, že otvorené primáre znižujú ideologický koniec.

Strategické hlasovanie: Frekvencia a účinky

Obavy o strategické crossover hlasovanie (jazda) je často vznesená, ale zriedka preukázané v rozsahu. Výskum otvorených predvolieb ukazuje, že väčšina crossover voliči sú pravé vo svojej preferencii pre kandidáta druhej strany; nie sú zapojené do vypočítané sabotáže. Avšak, existujú dobre zdokumentované prípady, kde sa organizovaný nájazd došlo, ako napríklad v roku 2000 Michigan republikánskej primárnej, kde demokratickí voliči údajne pomohol vybrať slabšieho súpera pre svoju vlastnú stranu. Takéto udalosti sú výnimky, ale vytvárajú dostatok sporov, aby sa diskusia nažive. Uzavreté primáre odstrániť toto riziko úplne, ale za cenu vylúčenia mnohých voličov celkom.

Inkluzivita a demokratická legitimita

Z pohľadu demokratickej teórie sa otvorené primáre viac zbližujú s ohľadom na voľby ako proces agregácie preferencií občanov, zatiaľ čo uzavreté primáre zdôrazňujú sebaurčenie strán. V štátoch s veľkým nezávislým obyvateľstvom môžu uzavreté primáre vytvoriť legitímny deficit, pretože mnohí občania nemajú čo povedať, kto sa objaví vo všeobecných volebných voľbách. Je to obzvlášť problematické v ťažko zakorenených okresoch, kde všeobecné voľby nie sú konkurencieschopné, čo znamená, že primárne účinne rozhoduje o zástupcovi. V takýchto "bezpečných" miestach, vylúčenie nezávislých od primárneho je rovné ich úplnému vylúčeniu z zastúpenia.

Alternatívne systémy a hybridné prístupy

Okrem binárneho súboru otvorených a uzavretých, niekoľko štátov zaviedlo hybridné systémy, ktoré sa snažia spojiť silné stránky oboch modelov.

Polootvorné primáre

Vo dvojotvorených základných voľbách si voliči môžu vybrať, v ktorý deň volieb sa strana zapíše, ale musia verejne vyhlásiť svoju voľbu na volebnom mieste. Pridruženie strany, ktorú si vyberú, je potom zaznamenané a môže ovplyvniť budúce pravidlá účasti. Tento systém ponúka flexibilitu podobnú otvorenej primárke, ale zachováva niektoré sledovanie totožnosti strany. Používa sa v hŕstke štátov a vyváženosti vrátane stupňa zodpovednosti strany.

Polozatvorené primáre

Polouzavreté primáre umožňujú nezávislým alebo nezdruženým voličom zúčastniť sa na základnom hlasovaní strany, aj keď nie sú zaregistrovaní v tejto strane, ale vylučujú voličov, ktorí sú zaregistrovaní v inej strane. To dáva nezávislým stranám hlas a zároveň bráni krížovým hlasom v protiklade s partizánmi. Okolo 15 štátov používa nejakú formu polouzavretého primárneho. Tento systém sa často považuje za pragmatický kompromis, ktorý rešpektuje integritu strany a zároveň rozširuje účasť na rastúcich nezávislých voličov.

Top-dve a nonpartisan Primaries

Niektoré štáty, najmä Kalifornia, Washington, a Aljaška, a prijali top-dva primárne systémy, v ktorých sa všetci kandidáti, bez ohľadu na stranu, sa objaví na jednom primárnom hlasovaní, a top dva voliči postúpiť do všeobecných volieb bez ohľadu na priazeň strany. Tento systém účinne eliminuje strany primármi úplne a bol podporovaný ako spôsob, ako znížiť polarizáciu tým, že voliči podporovať kandidátov cez stranícke línie. To tiež pretvára strategické výpočty, ako kandidáti musia odvolať na celé voliča skôr než len strana základne. Výskum z ]Cambridge University Press, naznačuje, že top-dva primári môžu zvýšiť voľbu voličov, ale tiež riziko tvorby všeobecných volieb, kde voliči musia vybrať medzi dvoma kandidátmi tej istej strany.

Záver

Diskusia medzi otvorenými a uzavretými primármi je v podstate debatou o účele samotných primárnych volieb. Otvorené primárne uprednostňujú inkluzivitu, širšiu účasť a potenciál umiernenosti. Uzavreté primáty zdôrazňujú integritu strán, súdržnosť a práva organizovaných skupín na určenie ich vlastného zastúpenia. Ani jeden systém nie je bez chýb; každý nesie kompromisy, ktoré ovplyvňujú zastúpenie, polarizáciu a demokratickú legitimitu.

Vzdelávatelia a študenti analyzujúce tieto systémy by mali zvážiť politický kontext a konkurencieschopnosť volieb, veľkosť nezávislých voličov, silu straníckych organizácií a stupeň polarizácie, v ktorom pracujú prvoradé osobnosti. Trend v posledných rokoch smeroval k otvorenejším systémom, so štátmi ako Colorado a Utah prepínajúcimi z uzavretých do otvorených alebo polootvorených primárov. Zároveň sa niektoré štáty posunuli v obrátenom, sprísnení požiadaviek na registráciu strán pre ochranu identity strany. Pochopenie empirických dôkazov a normatívnych argumentov za každou pozíciou je nevyhnutné pre každého, kto sa snaží pochopiť, ako Spojené štáty vyberajú svojich vodcov a ako tieto voľby formujú širšiu politickú krajinu.

Výber primárneho systému nie je v konečnom dôsledku len technickým detailom, ale aj odrazom hlboko zadržaných hodnôt o demokracii, zastúpení a úlohe politických strán. S pokračujúcim vývojom voličov zostane diskusia medzi otvorenými a uzavretými primármi ústredným prvkom diskusií o amerických volebných reformách.