Čo sa o tom hlasuje?

Voľba na základe výberu kandidátov (RCV), tiež známy ako hlasovanie o okamžitom ukončení hlasovania, je volebná metóda, v ktorej voliči radí kandidátov podľa preferencie namiesto výberu iba jeden. Balloty sú započítané do kôl. Ak žiadny kandidát dostane väčšinu hlasov prvej voľby, kandidát s najmenšími hlasmi je eliminovaný, a že kandidáti hlasy sú prerozdelené na zostávajúce kandidátov na základe každého voliča , ktorý sa ďalej radí. Tento proces opakuje, kým jeden kandidát nemá väčšinu. RCV sa používa v rôznych voľbách po celom svete, od miestnych samosprávnych pretekov po národné parlamentné súťaže.

Stručná história hlasovania v ranných koši

Koncept rebríčka kandidátov pochádza z 19. storočia. Systém bol nezávisle vyvinutý Thomas Hare v Anglicku a Carl Andræ v Dánsku, ako obhajuje pre proporcionálne zastúpenie. V Spojených štátoch, RCV bol prvýkrát prijatý pre voľby mestskej rady v miestach, ako je Aštabula, Ohio, v roku 1915. Získal obnovený záujem na začiatku 2000s ako reforma na riešenie polarizácie a plurality víťazov. Dnes, RCV je používaný vo viac ako 50 jurisdikciách v USA, vrátane celoštátnych volieb v Maine a Aljaške, a komunálnych volieb v mestách ako San Francisco, Minneapolis, a New York City. Medzinárodne, je to štandard pre národné voľby v Austrálii a Írsku.

Výhody hlasovania v ranked-choice

Zástancovia tvrdia, že RCV poskytuje rad demokratických a praktických výhod oproti tradičnému hlasovaniu po prvej návšteve (FPTP).

1. Zaisťuje podporu väčšiny

V rámci FPTP môžu byť víťazi zvolení s oveľa menej ako 50% hlasov, keď viacero kandidátov rozdelí voličov. RCV zabezpečuje, že konečný víťaz má širokú podporu tým, že vyžaduje skutočnú väčšinu, znižuje riziko ypoiler a umožňuje voličom podporiť ich skutočnú prvú voľbu bez strachu z plytvania ich hlasovania.

2. Podporuje pozitívne kampane

Kandidáti musia odvolať mimo ich základnú základňu zarobiť druhý- a tretí-voľba hlasov. Tento stimul často odrádza od negatívnych útokov, pretože odcudzenie iný kandidát podporovatelia môžu stáť tie sekundárne hlasy. Štúdie volieb RCV, ako sú tie v San Franciscu, zistili, že tón kampane sa stáva viac občianske a otázky-zameriava.

3. Znižuje plytvanie hlasmi a strategické hlasovanie

V rámci FTP, voliči často čelia chápanie dvoch zla chápania a hlasovať strategicky pre životaschopného kandidáta skôr ako jeden skutočne preferujú. RCV umožňuje voličom hodnosť čestne bez obáv, že ich hlasovanie bude plytvá, ak ich obľúbené prehrá, pretože ich hlasovanie bude prevedené na ich ďalšie preferencie.

4. Zvyšuje účasť hlasov a zastúpenie

Výskum z [[Zrušená skupina pre hlasovanie ] ukazuje, že RCV môže podporiť volebnú účasť, najmä medzi mladšími a rozmanitejšími populáciami. Keďže voliči cítia, že ich hlasovacie lístky majú väčšiu váhu a môžu podporiť viacerých kandidátov, ich angažovanosť sa zvyšuje. Okrem toho, RCV je spojená s väčšou rozmanitosťou vo volených kanceláriách: ženy a farební kandidáti sa vo farbách vo svojich systémoch RCV lepšie vykonávali, pravdepodobne preto, že tradičné primárne systémy môžu byť polarizačné.

5. Eliminuje drahé odlet voľby

Mnoho jurisdikcií usporiadať oddelené primárne a všeobecné odtok voľby, ktoré sú drahé pre daňových poplatníkov a vidieť strmé odstávky v účasti. RCV dosahuje rovnakú väčšinu vedie k jedinej voľby, zníženie administratívnych nákladov a zníženie únavy voličov. New York City, napríklad, ušetril odhadom $ 20 miliónov v roku 2021 pomocou RCV vo svojich predchodcoch namiesto toho, aby sa oddelene odtoky.

Výzvy a kritiky hlasovania v ranked-choice

Napriek jeho výhodám, RCV tiež čelí legitímne obavy, ktoré si vyžadujú starostlivé zváženie.

1. Voter zmätenosť a chyby balota

Voliči zvyknutí na výber jedného kandidáta môžu nájsť poradie viacerých kandidátov mätúce. V niektorých skorých implementáciách, chybovosť na hlasovacích lístkoch boli vyššie, s voličmi preskakovanie rebríčka alebo prehlasovanie. Avšak skúsenosti ukazujú, že chybovosť výrazne pokles po jednom alebo dvoch volebných cyklov, najmä s robustným volebným vzdelaním. []FairVote (FLT:1) ukazuje, že chybovosť v mestách, ako Minneapolis, klesla pod 1% po prvom použití.

2. Vyššie administratívne náklady a zložitosť

Implementácia RCV vyžaduje nové návrhy hlasovacích lístkov, tabuľkový softvér, a školenia pre volebných úradníkov. Počiatočný prechod môže byť drahé a niektoré malé jurisdikcie hlásiť náklady na $ 100.000 alebo viac pre nové vybavenie a verejné osvetové. V priebehu času však, tieto náklady môžu byť kompenzované odstránením samostatných odletových volieb.

3. Oneskorené výsledky

Vzhľadom k tomu, hlasovanie počítanie zahŕňa viac kôl prerozdelenie, konečné výsledky môžu trvať dlhšie oznámiť, najmä vo veľkých jurisdikciách. Napríklad, New York City

4. Strategické hlasovanie stále pretrváva

Niektorí voliči sa snažia

5. Voter únava a kognitívne zaťaženie

V pretekoch s mnohými kandidátmi

Ako funguje hlasovanie v ranke-Choice: Príklad krok za krokom

Aby bol proces konkrétny, zvážiť hypotetické voľby s tromi kandidátmi: Adams, Brown, a Chen. Existuje 100 voličov. Voliči radí kandidátov 1, 2 a 3.

  1. Prvé kolo: Adams dostane 45 hlasov prvej voľby, Brown dostane 35, Chen dostane 20. Žiadny kandidát nemá väčšinu (51 hlasov). Chen je vylúčený.
  2. [Druhé kolo: 20 hlasov, ktoré mali Chen prvý sú prerozdelené na ich druhé voľby. Predpokladajme, že 12 z týchto hlasovacích lístkov majú Brown ako druhú voľbu, a 8 majú Adams. Teraz Adams má 45+8=53 hlasov, Brown má 35+12=47 hlasov. Adams vyhrá s väčšinou.
  3. [Záver:] Upozorňujeme, že Brown mal v druhom kole najviac hlasov, ale po prerozdelení stratil, čo niekedy prekvapuje voličov, ktorí nie sú oboznámení s RCV.

Rovnaká logika stupnice pretekov s mnohými kandidátmi a viac kôl eliminácie.

Porovnanie RCV s inými systémami hlasovania

RCV je jednou z viacerých alternatív FPTP. Pochopenie porovnaní pomáha zhodnotiť jeho silné a slabé stránky.

RCV vs. pluralita (Prvý-Past-the-Post)

FTP je jednoduché a známe, ale často produkuje chromozóm efekty, sily strategické hlasovanie, a môže zvoliť polarizáciu kandidátov s nízkym percentom hlasovania. RCV rieši mnoho z týchto otázok za cenu zvýšenej zložitosti. V štúdii 2020 miest USA, Urban Institute] zistil, že RCV mestá mali vyššiu účasť a viac konkurencieschopné voľby ako podobné mestá FRPP.

RCV vs. najlepšie dva primáre

V top-dva systémy, všetci kandidáti bežia v jednom primárnom, a top dva predchodca na všeobecné voľby, bez ohľadu na stranu. To môže viesť k dvom kandidátom z rovnakej strany, ktoré čelia off, defenzívne podporovatelia iných strán. RCV udržuje viac kandidátov v konečnom kole a umožňuje voličom vyjadriť plnšie preferencie, ale nemá samostatné primárne

RCV vs. hlasovanie o schválení

Schválenie hlasovanie umožňuje voličom vybrať toľko kandidátov, ako sa im páči. Je jednoduchšie, ako poradie a stále umožňuje podporu pre viac kandidátov. Avšak, to nie je zachytávať intenzitu preferencie a volič, ktorý

Real-World Implementácie a poučenie

Niekoľko pozoruhodných príkladov ilustruje, ako RCV vykonáva v praxi.

Maine

V roku 2018, Maine sa stal prvým štátom USA používať RCV pre štátne a federálne všeobecné voľby. Po spornom roku 2018 v polovici funkčného obdobia, RCV bol použitý v roku 2020 prezidentských volieb pre Maine ches 2. kongresovej štvrti. Voters rýchlo prispôsobil, a chybovosť bola nízka. Systém čelil právnym výzvam, ale súdy ho podporili. Maine chieve skúsenosti ukazujú, že celoštátne RCV je možné s riadnym plánovaním a volebnej vzdelávanie.

Aljaška

Aljaška prijala RCV (v kombinácii s top-štyri otvorené primárne) v roku 2020 prostredníctvom iniciatívy hlasovania. V roku 2022 USA House závod, systém vytvoril víťaza

New YorkCity name (optional, probably does not need a translation)

New York City

Medzinárodná: Austrália a Írsko

Austrália používa RCV (známy ako ) pre svoje Snemovne reprezentantov od roku 1918. Voter vzdelávanie je zabudované do kultúry, a počet hlasového rušenia sú nízke. Írsko používa RCV pre svoje voľby Dail (parliament), kde mnohočlenné konštituencie umožňujú pomerné výsledky. Obe krajiny , dlhodobé použitie ukazuje, že RCV sa môže stať stabilnou a akceptovanou súčasťou volebného prostredia.

Riešenie bežných mylných predstáv

Mnoho kritiky RCV vyplýva z nedorozumenia. Tu sú niektoré objasnenia:

  • RCV zneškodní voličov, ktorí don
  • []RCV vedie k

Potenciálne reformy a zmeny

Samotný RCV má niekoľko variantov, ktoré stoja za zmienku:

  • [Hlasovanie o okamžitom zastavení (IRV): Použité na preteky s jedným výhercom; postup opísaný vyššie.
  • [Jednotný prenosný hlas (STV):] rozširuje RCV na viacčlenné oblasti, čo umožňuje pomerné zastúpenie. Hlasuje ako kandidáti a stanovuje sa kvóta; prevádzajú sa nadbytočné hlasy.
  • Kontingentné hlasovanie: Zjednodušená verzia, kde sú všetci okrem dvoch najlepších kandidátov vylúčení v jednom kole a druhé preferencie na týchto voľbách sú prerozdelené. Toto urýchľuje odpočítavanie, ale stráca niektoré nuansy.
  • [Botto-dva odtokové body: Namiesto odstránenia najnižšieho prvého kandidáta na hlasovanie sa porovnávajú dvaja kandidáti s najmenšími hlasmi a ten s menšími preferenciami druhého výberu je eliminovaný. To môže byť spravodlivejšie, ale zriedka sa používa.

Budúcnosť hlasovania v ranom kostole

Od roku 2025 viac ako 60 jurisdikcií USA používa RCV v určitej forme a zákonných zákonov na prijatie, ktoré boli zavedené v niekoľkých štátoch. Polling z []Pew Research Center[] ukazuje, že povedomie verejnosti a podpora rastie, najmä medzi mladšími voličmi. Politická opozícia však zostáva silná v niektorých oblastiach, často podnecuje obavy partizánov o tom, ako by RCV mohla ovplyvniť volebné výsledky. Diskusia o RCV je v konečnom dôsledku diskusia o tom, aký druh demokracie chceme, aby sa uprednostnil jednoduchosť a rýchlosť, alebo ten, ktorý uprednostňuje inkluzívnosť, väčšina bude, a znížená polarizácia.

Záver

Voľba stiahnutá z výberu ponúka presvedčivú alternatívu k tradičným množným voľbám. Jeho schopnosť zabezpečiť väčšinovú podporu, znížiť negatívne kampane a minimalizovať zbytočné hlasovanie si zarobila čoraz väčší počet adoptívnikov v Spojených štátoch a vo svete. Napriek tomu sú výzvy týkajúce sa vzdelávania voličov, zložitosti volieb a oneskoreného počítania reálnych a musia sa riešiť s transparentnosťou a investíciami. Keďže viac údajov sa hromadí z jurisdikcií, ktoré zaviedli RCV, tvorcovia majú jasnejší obraz o svojich kompromisoch. Pre komunity, ktoré sú unavené z rozvratných volieb a rozmaznávajúcich kandidátov, môže byť RCV krokom k reflexnejšiemu a občianskemu volebnému systému. Kľúčom je postupovať s dôkladným plánovaním, silným verejným dosahom a ochotou prispôsobiť systém miestnym potrebám.