Keď občania vedú k prieskumom, pravidlá, ktoré prekladajú ich hlasy do kresiel v rade alebo parlamente formujú takmer každý aspekt výslednej vlády. Voľba medzi [[]Proportné zastúpenie (PR)] a Víťaz-Vezme-Všetky (WTA)

Tento článok poskytuje komplexné porovnanie PR a WTA, pokrývajúce mechaniku, kompromisy, a výsledky pozorované v krajinách, ktoré prijali každý prístup. Do konca, budete vybavení na vyhodnotenie, ktorý systém by mohol lepšie slúžiť danej spoločnosti hodnoty

Čo je primerané zastúpenie?

V jeho jadre je proporčné zastúpenie rodinou volebných systémov, ktoré sú určené na pridelenie kresiel v zákonodarcovi v hrubom pomere k podielu hlasov, ktoré každá strana alebo kandidát dostane. Napríklad, ak strana vyhrá 30% národného hlasovania, môže očakávať približne 30% kresiel. Výslovným cieľom je zabezpečiť, aby legislatívny orgán odrážal politickú rozmanitosť voličov čo najbližšie.

Systémy PR sa používajú vo viac ako 80 krajinách, vrátane veľkej časti Európy, Latinskej Ameriky a častí Afriky a Ázie. Osobitné pravidlá sa veľmi líšia, ale väčšina ich implementácie patrí do dvoch hlavných kategórií: zoznam PR a jednotné prenosné hlasovanie (STV).

Zoznam proporcionálneho zastúpenia

V zozname PR systém, voliči si skôr vybrať stranu ako individuálny kandidát (hoci niektoré varianty umožňujú hlasovať pre kandidáta v zozname strán). Strany predstavujú objednaný zoznam kandidátov; po zápise hlasov, sedadlá sú udelené každej strane v poradí svojich kandidátov na zozname, na základe strany a hlasovacieho podielu. Vzorec alokácie môže byť založený na najväčšej zostávajúcej metódy alebo deliace metódy, ako je D chondt alebo Sainte-Laguë metóda. D chondt metóda mierne uprednostňuje väčšie strany, zatiaľ čo Sainte-Laguë je neutrálnejší.

Krajiny ako [Švédsko, Nórsko a Španielsko]] používajú PR s viacčlennými okresmi. Vo Švédsku má Riksdag 349 členov zvolených z 29 volebných obvodov a strana musí prekročiť národný prah 4%, aby získala miesta. Táto hranica bráni veľmi malým extrémistickým stranám vstúpiť do parlamentu a zároveň umožňuje široké spektrum zastúpenia.

Jednoprenosné hlasovanie (STV)

STV je kandidátska verzia PR. Hlasuje radí kandidátov podľa preferencie, a miesta sú obsadené na základe kvóty. Kandidátmi, ktorí prekročili kvótu sú volení; prebytok hlasov sú prevedené na ďalšie preferované kandidáta, a proces pokračuje, kým všetky miesta sú obsadené. Tento systém dáva voličom väčšiu kontrolu nad tým, ktorí jednotlivci sú volení, a nie len strany.

STV sa používa v Írsku pre svoj národný parlament (Dáil Éireann), na Malte, a pre niektoré miestne voľby v Škótsku a Novom Zélande. Jedným z jeho silných stránok je, že minimalizuje

Iné varianty

Zmiešaný člen proporcional (MMP)] si zaslúži zmienku, pretože spája PR s jednočlennými obvodmi. Voliči obsadili dva hlasovacie lístky: jeden pre miestneho zástupcu a jeden pre zoznam strán. Zoznam sedadiel slúži na nápravu akejkoľvek neproporcionality z okresných volieb. Nemecko, Nový Zéland a Škótsko používajú MMP. Zatiaľ čo niektorí analytici klasifikujú MMP ako samostatný hybridný systém, je zásadne proporcionálny vo svojom výsledku.

Čo znamená hlasovanie víťaza?

Víťaz-Takes-Všetky, bežne známy ako prvý-past-the-post (FPTP) alebo plurality hlasovanie, je najjednoduchší a najstarší volebný systém stále v širokom používaní. V každom okrese, kandidát s najviac hlasov vyhrá sídlo

Tento systém sa používa v Spojenom kráľovstve (pre Dolnú snemovňu), Spojených štátoch (pre Snemovňu reprezentantov a väčšinu štátnych zákonodarcov), Kanade, Indii a mnohých ďalších krajinách s britským koloniálnym dedičstvom. Jeho dlhovekosť dlhuje veľa svojej jednoduchosti a svojej tendencie vytvárať stabilné vlády s jedným partnerom.

Kľúčové charakteristiky

  • [Jednočlenné okresy: Každá zemepisná oblasť si zvolí presne jedného zástupcu.
  • Plurality rule:] Victory require only one along voice than the runner-up, not an absolute majority (50% + 1).
  • [Strategické hlasovanie: Voliči sa často musia vzdať svojej prvej voľby, aby sa vyhli plytvaniu
  • [ Bonus z radov menšín: Víťazná strana často dostáva oveľa viac kresiel, ako jej predpovedá podiel hlasov. V kanadských federálnych voľbách v roku 2019 Liberálna strana vyhrala 33% národného ľudového hlasu, ale zabezpečila 47% kresiel, čo jej dáva jasnú väčšinu vlády.

Porovnávacia analýza: PR vs. WTA

Voľba medzi PR a WTA zahŕňa hlboké kompromisy, ktoré ovplyvňujú zastúpenie, riadenie, a volider správanie. Žiadny systém je dokonalý; každý vyniká v niektorých dimenziách, zatiaľ čo klesá v iných.

Zastúpenie a začlenenie

PR je nadradený v preklade hlasov do miest proporcionálne. Menšie strany

Etnické a geografické menšiny tiež ťažia z PR. V Indii bol systém FTP kritizovaný za nedostatočné zastúpenie náboženských menšín v niektorých štátoch, zatiaľ čo PR systémy, ako sú v Južnej Afrike (používané pre svoje národné zhromaždenie) pomohli zabezpečiť, že krajina , rôzne rasové a jazykové skupiny majú hlas.

Stabilita vlády

WTA má jasnú výhodu, pokiaľ ide o vytváranie stabilný, single-party vlády. Vzhľadom k tomu, dve strany dominujú pod pluralitou, jeden zvyčajne vyhrá väčšinu miest aj s len 40 cheap5% hlasovania. Že vláda môže prejsť právnymi predpismi bez rokovania s koaličnými partnermi. V PR systémoch, koalície sú normou. Zatiaľ čo koalície môžu byť stabilné chápanie ako v Nemecku alebo Holandsku chápajú tiež krehké. Taliansko zažil 61 vlády medzi 1946 a 2020 pod vysoko proporčným systémom, aj keď nedávne volebné reformy zaviedli väčšiu stabilitu.

Avšak, stabilizačný argument škrtá oboma spôsobmi. Jednostranné vlády môžu byť stabilné, ale tiež môžu byť nereaguje na veľké segmenty obyvateľstva. Strana, ktorá vyhrá väčšinu s 48% hlasovania vládne, ako keby má mandát od 100% ľudí. PR sily kompromis, ktorý môže viesť k politike, ktorá rozkazuje širší súhlas aj v prípade, že proces je neporiadok.

Hlasová účasť a účasť

Štúdie naznačujú, že volebná účasť má tendenciu byť vyššia v PR systémoch, najmä medzi podporovateľmi menších strán. Vo WTA, mnoho voličov cíti, že ich hlasovacie lístky nezáleží, či žijú v bezpečnom mieste, kde jedna strana vždy vyhrá. Pod PR, každý hlas sa počíta voči strane , celkovo, zvýšenie občana pocit účinnosti. Podľa []] Údaje z Medzinárodného inštitútu pre demokraciu a volebnú pomoc , priemerná účasť v PR krajinách je asi 72%, v porovnaní so 65% v pluralitných krajinách, kontrolu pre iné faktory.

Zodpovednosť zástupcov

WTA ponúka silný geografický odkaz: každý okres má jeden identifikovateľný zástupca, ktorý môže byť braný na zodpovednosť za miestne problémy. PR zoznam systémy často oslabuje tento odkaz, pretože kandidáti sú volení zo zoznamu strán, skôr než z určitého okolia. STV a MMP môže vyvážiť ako reprezentáciu a zodpovednosť, ale zoznam PR má tendenciu byť najslabší v tomto ohľade. Voliči nemusia vedieť, kto ich cheating je, najmä vo veľkých viacčlenných okresoch.

Zložitosť a náklady

WTA je nepochybne jednoduchšie pre voličov a volebných správcov. Volebné lístky, voliči si vyberú jeden a najvyššie hlasovacie víťazstvá. PR systémy často vyžadujú väčšie okresy (viacčlenné), zložitejšie algoritmy počítanie, a viac vzdelávania pre voličov. Zoznam PR vyžaduje, aby voliči pochopili, ako zoznamy fungujú; STV vyžaduje poradie. Akonáhle sú voliči oboznámení, zložitosť je zriedka prekážkou. Náklady na správu PR volieb môžu byť vyššie kvôli väčšie hlasovacie listy a viac kolách, ale niektorí tvrdia, že tieto náklady sú preváži výhody spravodlivejšieho zastúpenia.

Prípadové štúdie: PR v praxi

Nový Zéland: Úspešná zmena

Perhaps the best modern example of a country deliberately switching from WTA to PR is New Zealand. In 1993, after decades of FPTP, New Zealanders voted in a referendum to adopt MMP — a mixed proportional system. The change transformed the political landscape. Where previously the National and Labour parties dominated, now several smaller parties — including the Green Party, New Zealand First, and the Māori Party — regularly hold seats and often participate in coalition governments.

Podľa FPTP sa voľby v roku 1990 výrazne zlepšili. Národné 47% hlasov, ale 69% miest. Podľa MMP, voľby do roku 2020 dali Labour 50% hlasov a 65 zo 120 kresiel (54%), oveľa viac proporcionálny výsledok. Spokojnosť hlasov tiež stúpla: prieskumy naznačujú, že približne dve tretiny novozélandských občanov teraz uprednostňujú MMP pred starým systémom. Stabilita koaličných vlád bola vo všeobecnosti dobrá, hoci boli obdobia zložitých rokovaní.

Švédsko: Stabilná proporcionalita

Švédsko používa zoznam PR systém s 29 viacčlennými volebnými obvodmi a 4% národný prah. Výsledkom je parlament (Riksdag), ktorý pravidelne sídli osem alebo deväť strán. Vlády sú takmer vždy koalície alebo menšinové vlády, ktoré sa spoliehajú na ad hoc podporu. Napriek tejto fragmentácii, Švédsko sa teší mimoriadnej politickej stabilite. Od druhej svetovej vojny, jeho vlády boli schopné prijať dlhodobé reformy v oblasti blahobytu, vzdelávania a zahraničnej politiky. Systém sily kompromis, ktorý zmierňuje politické extrémy a buduje širokú legitimitu.

Prípadové štúdie: WTA v praxi

Spojené kráľovstvo: Klasická pluralita

Britská Snemovňa spoloèenských poslancov je vo3⁄4ená FPTP v 650 jednočlenných konštituenciách. Vo väčšine všeobecných volieb sú dve najväčšie strany Èeskej strany Èi Konzervatívna a labouristická strana È c h a c h o 85 è. 90% miest, aj keï spoločne zarábajú len 70 èi viac strán ako liberálni demokrati, Zelená strana a strana Brexit sú systematicky nedostatočne zastúpené. Napríklad v roku 2015 získala Nezávislá strana Spojeného kráľovstva (UKIP) 12,6% hlasov, ale len jedno kreslo (0,2% miest).

Táto neproporcionalita podnietila výzvy na reformu. Referendum o prechode na alternatívne hlasovanie (hlavný systém, nie PR) 2011 bolo zamietnuté, ale diskusia pokračuje. Medzitým vlády vytvorené jednoduchým pluralitou

Kanada: Regionálne rozdiely

Kanada , je FTP systém produkuje ostré regionálne variácie. Strana môže dominovať regiónu s malým podielom národného hlasovania. V roku 2021 federálne voľby, Konzervatívna strana vyhral 33,7% hlasovania, ale zabezpečené 119 miest (35,5%), zatiaľ čo Bloc Québécois vyhral len 7,6% z hlasovania, ale 32 miest (9,5%), pretože jeho podpora je sústredená v Quebecu. Zelená strana vyhral 2,3% z hlasovania, ale len 2 miesta (0,6%). Tieto príklady ukazujú, ako WTA môže ako nad-odmeniť geograficky koncentrovaných strán a pod-odmeny strany s rozptýlenou podporou. Mnoho kanadských provincií experimentoval s volebnou reformnou komisiou, ale žiadna zmena bola prijatá na federálnej úrovni.

Hybridné a alternatívne systémy

Nie každý volebný systém sa úhľadne zmesou do PR vs WTA binárne. Mnoho krajín používa systémy, ktoré zmes vlastnosti.

  • [Dvakrát nabité systémy (Runoff):[] Použité vo Francúzsku na prezidentské a parlamentné voľby. Ak žiadny kandidát nevyhrá väčšinu v prvom kole, prvé dve sa budú musieť pozerať na druhé kolo. To má tendenciu vytvárať väčšinových víťazov, ale môže to ešte narušiť proporcionalitu.
  • [Alternatívne hlasovanie (AV) /Instant-Runoff:[ Hlasy kandidátov na hodnosť; ak nikto nedostane väčšinu, posledné miesto kandidáta je eliminovaný a ich hlasy prenesené. AV je majoritárny systém, nie je proporcionálny, ale zlepšuje sa na FTP tým, že sa zabezpečí víťaz má väčšinovú podporu. Používa sa v Austrálii pre Snemovňu reprezentantov.
  • [Zmiešaný člen magiorskej (MMM):] Podobne ako MMP, ale sedadlá v zozname nevyrovnávajú neproporcionalitu; sú paralelné. To často vedie k menej proporčným výsledkom.Japan a Mexiko používajú MMM.

Každý hybrid sa snaží zachytiť niektoré z výhod oboch svetov • miestne zastúpenie plus celková proporcionalita alebo väčšinové pravidlo s voľba voliča. Žiaden systém však dokonale zmieri všetky ciele.

Výber medzi PR a WTA

Rozhodnutie, ktorý systém prijať závisí od priorít spoločnosti a. Ak je hlavným záujmom zabezpečiť, aby každý občan

Mnohé demokracie zmenili svoje systémy v reakcii na vnímané nedostatky. Nový Zéland a Južná Afrika prijala PR; Francúzsko používa dvojkolesový systém; Veľká Británia rokuje o reforme po desaťročia. Trend v novších demokraciách

Treba tiež poznamenať, že PR môže byť navrhnuté tak, aby zmiernilo jeho nedostatky: požiadavky na prah (napr. 4% alebo 5%) bránia malým rozštiepeným stranám vstúpiť do parlamentu a otvorené zoznamy alebo varianty STV zachovávajú voľbu voličov medzi kandidátmi. Podobne sa WTA môže zmeniť s použitím väčších viacčlenných okresov alebo ich kombináciou s odtokom, hoci sa to približuje úplne k inému systému.

Záver

Proporcionálne zastúpenie a víťaz-Vezme-Všetci predstavujú dve zásadne odlišné filozofie volebnej demokracie. PR uprednostňuje spravodlivé odrazy preferencií voličov, často na úkor jednoduchosti a rozhodnej vlády. WTA uprednostňuje jasných víťazov a silné vlády, často na úkor zastúpenia menšín a širokého súhlasu. Žiadny systém nie je dokonalý; každý vytvára porazených aj víťazov. Najlepší systém pre každý národ závisí od jeho politickej kultúry, geografickej veľkosti, etnickej rozmanitosti a historických skúseností.

Pochopením mechaniky, výhod a nevýhod oboch, PR aj WTA, sa občania a tvorcovia politiky môžu inteligentnejšie zapojiť do diskusií o volebnej reforme. Či už krajina drží svoj súčasný systém alebo sa rozhodne zmeniť, konečný cieľ zostáva rovnaký: riadiaca štruktúra, ktorá je účinná a legitímna v očiach tých, ktorým slúži.