Použitie originalistických argumentácií sa stalo ústrednou témou moderného nominácie a procesu potvrdenia Najvyššieho súdu, často slúžiacou ako kľúčové bojisko pre ideologické konflikty. Ako národ

Vymedzenie pôvodného uvažovania

Originalistická úvaha je metóda ústavnej interpretácie, ktorá sa snaží určiť význam textu Ústavy, pretože ju pochopili ľudia, ktorí ju vypracovali, ratifikovali alebo prijali. Hoci často popisovaná ako jediná myšlienková škola, originalizmus zahŕňa niekoľko odlišných prvkov:

  • Pôvodný zámer
  • Pôvodný verejný význam È a s èo by ústavný text znamenal rozumnej osobe v čase jej prijatia, sa èo sa vyhne spoliehaniu na skrytý zámer a namiesto toho používa bežný význam slov.
  • Pôvodné metódy

Zástancovia tvrdia, že originalita obmedzuje súdnu diskrétnosť a bráni sudcovi nahradiť vlastné politické preferencie zákona. Zakotvením rozhodnutí v historickom zmysle sa originalita zameriava na zabezpečenie predvídateľného a stabilného ústavného práva. Kritici protikladujú, že môže priniesť výsledky odpojené od moderných spoločenských hodnôt a môže byť ťažké uplatniť, ak sú historické dôkazy nejednoznačné alebo protichodné.

Historický vzostup originalizmu

Originalizmus nie vždy dominoval súdnej filozofii. Pre väčšinu 20. storočia, Najvyšší súd používal chápanie ústavy, čo umožňuje ústavný význam vyvíjať sa s meniacimi sa sociálnymi normami. Avšak, koncom 20. storočia videl sústredený tlak na oživenie originalistických úvah, väčšinou ako konzervatívnu reakciu na to, čo bolo vnímané ako súdne prehnané počas Warren a Burger Courts.

Kľúčové údaje v originalizme y vývoj

Niekoľko jednotlivcov zohralo kľúčovú úlohu pri začleňovaní originalizmu do hlavného prúdu:

  • [Attorney General Edwin Meese III
  • [ Sudca Robert Bork
  • Spravodlivosť Antonin Scalia , Scalia sa stala najviditeľnejším a najvplyvnejším zástancom pôvodného originalismu verejného významu. Jeho vtipné názory a silné dissenty argumentovali pre textualistické a originalistické metódy.
  • Spravodlivosť Clarence Thomas , Thomas často zašiel ďalej ako Scalia, obhajoval
  • Spravodlivosť William Rehnquist È a s á c i á c i á n é ho s t á v a t á t á t á t o v a n é ho s t á v ý m i t á t o v á t á t á t á t á t á v á t o v á t á t á v a t á t á t á v á t á v á t á v a t á v á t á v a v á t á t á v á t á t á v a v a v

Vzostup originalizmu bol tiež inštitucionalizovaný prostredníctvom skupín ako Federalistická spoločnosť, založená v roku 1982, ktorá poskytla sieť konzervatívnych a liberárskych právnikov na podporu originalistických a textualistických myšlienok. Táto sieť hlboko ovplyvnila súdny výber, najmä pod Reaganom, Georgeom W. Bushom a Trumpom.

Originalizmus v procese potvrdenia Najvyššieho súdu

Originalistu argumentácie sa stala opakujúcou témou v Senáte potvrdenie vypočutia. Nomines sú často žiadané vysvetliť svoj záväzok k originalizmu, ako sa to vzťahuje na konkrétne ústavné ustanovenia, a či to považujú za jediný legitímny spôsob interpretácie. Tieto otázky nie sú len akademické; poskytujú senátori s indíciami o povýšení na pravdepodobné pozície na potrat, zbraň práva, výkonná moc, a ďalšie otázky hot-tlačidlo.

Napríklad, počas 2017 potvrdenie Neil Gorsuch, on opísal sám seba ako veriaci v originalizme

Potvrdenie Brett Kavanaugh v roku 2018 bolo obzvlášť sporné, s originalizmom hrá ústrednú úlohu. Kavanaugh svedčil, že bude nasledovať precedens a nie uložiť osobný program, ale jeho spisy a prejavy ukázali silnú oddanosť originalistu. Demokrati ho tlačili na to, či originalizmus môže byť zmierený s moderným antidiskriminačným právom, a Kavanaughs odpovede boli parsed pre známky toho, ako by sa vysporiadať s citlivými prípadmi.

Originalizmus v praxi: Kľúčové potvrdenie bitky

Nasledujúce historické nominácie ilustrujú, ako originalistické uvažovanie ovplyvnilo proces potvrdenia:

Bork Nominácia (1987)

Sudca Robert Bork chees nominácie prezidenta Reagan je často popisovaný ako prvý chronický potvrdenie obrátil politický ohnivý búrka. Bork chápal silné originalistických názorov, ako je vyjadrené v článkoch recenzie zákona a knihy, robil ho cieľom pre záujmové skupiny, ktorí sa obávali, že by sa vrátiť občianske práva a ochranu súkromia. Senát odmietol Bork o 42-58 hlasov, rozhodnutie, ktoré pokračuje v preverovaní prostredníctvom justičnej politiky. Bork chápal tiež demonštroval silu originalistických filozofie, aby motivovať oboch stúpencov a odporcov, a to viedlo k intenzívnejšiemu očarovaniu počatých interpretačných metód.

Potvrdenie Thomasa (1991)

Clarence Thomas chees svedectvo počas jeho potvrdzovania vypočutia je pamätný pre jeho popieranie, že diskutovali Roe vs. Wade s politickými skupinami. Ale za to polemika, Thomas chutí silný originalizmus bol hlavným faktorom. On napísal články vyzývajúce na návrat k prvým zásadám a tvrdil, že prírodné právo podporil ústavu. Jeho názory podnietili rozšírenú diskusiu o tom, ako originalizmus mohol existovať s Court chopnosou pri ochrane nespočetných práv. Thomas bol nakoniec potvrdil 52-48, ale jeho originalistického filozofie bola opakujúca téma.

Potvrdenie Alita (2006)

Samuel Alito, nominovaný prezidentom George W. Bush, čelil otázkam o jeho súdnej filozofie, najmä jeho dodržiavanie originalizmu a textualizmu. Alito uviedol, že verí v chápanie textu a originálne porozumenie,

Gorsuch, Kavanaugh a Barrettove potvrdenia (2017 - 2020)

Prezident Trump chiefs tri nominácie všetky identifikované ako originalisty alebo textualistov. Neil Gorsuch zdôraznil svoj záväzok k pôvodnému verejnému významu a kritizovaný sudcovia, ktorí sa chopili chápanie ústavy chápanie. Brett Kavanaugh, pričom venoval väčšiu pozornosť precedensu a súdne zdržanlivosť, bol natlačený na jeho originalistu nakláňa v stanoviskách týkajúcich sa výkonnej moci a potratu. Amy Coney Barrett, bývalý Scalia clerk, výslovne podporil originalizmu počas jej rokovania 2020, uvádza, že to bol chápanie metódy, ktorá vedie môj prístup k právu.

Argumenty za a proti originalizmu v kontexte potvrdenia

Argumenty v prospech originalizmu

  1. [Záväznosť a obmedzenosť
  2. [Stabilnosť a predvídateľnosť • Dodržiavaním pôvodného významu môžu sudcovia časom vydávať konzistentné rozhodnutia, ktoré občanom a zákonodarcom umožnia spoliehať sa na stabilný ústavný rámec.
  3. [Zástupca ]

Argumenty proti originalizmu

  1. Historické Ambiguity
  2. Nepružnosť • Pevný záväzok k pôvodnému významu môže viesť k výsledkom, ktoré sú anachronistické alebo v rozpore s modernými hodnotami. Napríklad uplatnenie originalistických argumentov k druhému dodatku môže ignorovať skutočnosť 21. storočia o násilí so zbraňami.
  3. [Podmieňovanie precedent
  4. Selektívna aplikácia , Niektorí obviňujú originalistov selektívneho používania originalistických analýz len vtedy, ak to prináša konzervatívne výsledky, pričom sa ho vzdáva v prípadoch, ktoré zahŕňajú napríklad výkonnú moc alebo federalizmus. Spravodlivosť sama uznala, že originalizmus môže niekedy viesť k výsledkom, ktoré konzervatívci nepáči, ako je široké čítanie klauzule o konfrontácii.

Originalizmus chápa budúcnosť najvyšších súdov

Keďže Najvyšší súd naďalej rozhoduje o hlavných otázkach týkajúcich sa potratov, kontroly zbraní, náboženstva a prezidentskej moci, originalita zostane v procese nominácie a potvrdenia oporou.

Pokračovanie v polilarizácii

Originalizmus sa stal lakmusovým testom pre konzervatívnych kandidátov, zatiaľ čo liberáli sa očakáva, že sa zasadzuje o chúťku Ústavy

Rozšírenie rozsahu pôvodnej teórie

Originalizmus nie je monolitický. Niektorí učenci obhajujú pre

Potenciál pre reformu potvrdenia

Senát zmenil pravidlá potvrdenia, zníženie prahovej hodnoty pre hlasovanie pre kandidátov Najvyššieho súdu zo 60 na jednoduchú väčšinu v 2017. To uľahčilo potvrdenie originalistických kandidátov aj keď im chýba široká bipartisan podpora. Budúce správy budú pravdepodobne aj naďalej využívať toto pravidlo, urýchľujúce tempo ideologickej zmeny na súde.

Medzinárodný vplyv

Originalizmus

Záver

Originalistické uvažovanie už nie je okrajovou akademickou teóriou; je to dominantný objektív, prostredníctvom ktorého sú nominovaní Najvyšší súd vyhodnotení a potvrdení. Jeho vzostup odráža širší boj o úlohu súdnictva v americkej demokracii. Priaznivci vnímajú originalizmus ako najlepší spôsob, ako si ctiť ústavu demokratickú pôvod a obmedziť súdnu moc. Kritika varuje, že to môže byť použitý na ospravedlnenie výsledkov, ktoré ignorujú životné skúsenosti tých ústavy je určený slúžiť.

Bez ohľadu na jeden z pohľadu, pochopenie originalizmu je nevyhnutné pre nasledujúce potvrdenie procesu a ocenenie vysokých kolov každého vymenovania Najvyššieho súdu. Ako národ pokračuje v diskusii o otázkach slobody, rovnosti a vládnej autority, vplyv originalistického uvažovania bude len rásť. Ďalšie potvrdenie vypočutie je určite obsahovať poukázané otázky o pôvodnom význame, historického kontextu, a správne limity súdneho preskúmania. Tí, ktorí môžu vysvetliť a brániť svoje originalistickú filozofiu bude mať zreteľnú výhodu , zatiaľ čo tí, ktorí odmietajú, musí vyjadriť alternatívnu víziu pre ústavné výklad.

Pri ďalšom čítaní originalistických argumentov a ich úlohe v súdnych potvrdeniach zvážte tieto zdroje:

  • Antonín Scalia, Aternatíva interpretácie: Federálne súdy a zákon
  • Randy E. Barnett, Náš republikánsky ústav: Zabezpečenie slobody a zvrchovanosti y [FLT: 2]Author