Vyšetrovanie finančných podvodov a sprenevera vyžaduje starostlivú rovnováhu medzi agresívnym presadzovaním práva a ústavnými ochranami. Každé vyhľadávanie, zaistenie, alebo dohľad akcie musí byť zakotvené v zákonnej právomoci

Právne základy: Štvrtý dodatok a pravdepodobne príčina

Štvrtý dodatok k ústave USA zaručuje právo ľudí na zabezpečenie ich osôb, domov, dokumentov a účinkov proti neprimeranému prehľadávaniu a zhabaniu. Žiadny zatykač nevydá okrem pravdepodobného dôvodu, podporeného prísahou alebo potvrdením, a najmä opis miesta, ktoré sa má prehľadávať, a osôb alebo vecí, ktoré sa majú zabaviť. Táto základná požiadavka sa vzťahuje s plnou silou na finančné podvody a sprenevery vyšetrovania.

[ Pravdepodobná príčina je právna norma, ktorá musí byť splnená pred vydaním zatykača. Existuje, keď celková situácia dáva rozumnej osobe chápateľne obozretnú policajnú službu, ktorá je podložená presvedčením, že dôkazy o trestnej činnosti sa nájdu na mieste, kde sa má vyhľadávať. V súvislosti s finančnými trestnými činmi to často zahŕňa model podozrivých transakcií, vyhlásení svedkov, zistení auditu alebo digitálnych dôkazov, ktoré naznačujú podvodnú činnosť.

Súdy posudzujú pravdepodobnú príčinu založenú na vyhlásení, ktoré predložil vyšetrujúci úradník. Vyhlásenie musí obsahovať konkrétne skutočnosti, nie len závery. Napríklad tvrdenie, že "podozrivý pravdepodobne spreneverený fond" je nedostatočné. Namiesto toho musí vyhlásenie opísať konkrétne transakcie, bankové záznamy, interné správy alebo informátorské tipy, ktoré podporujú vieru. Dobre vypracované vyhlásenie tiež vysvetľuje, ako sa poddôkazy školenia a skúsenosti spájajú tieto skutočnosti s pravdepodobnosťou nájdenia dôkazov na určitom mieste (napr. domovská kancelária, cloudový úložný účet alebo bezpečný úložný box).

Druhy záruk pri vyšetrovaní finančnej trestnej činnosti

V závislosti od povahy dôkazov a fázy vyšetrovania môže presadzovanie práva žiadať niekoľko rôznych typov zatykačov.

Vyhľadávanie

Vyhľadávanie oprávnenie povoľuje presadzovanie práva vstúpiť a hľadať konkrétne miesto , ako je rezidencie, obchodné kancelárie, alebo skladovacie zariadenia , alebo dôkaz o trestnej činnosti . Pre prípady finančných podvodov, príkaz musí najmä popisovať položky, ktoré sú hľadané, ako sú finančné záznamy, počítačové pevné disky, knihy, šekové knižky, alebo korešpondenciu. Príliš široké warranty podliehajú potláčaniu podľa požiadavky o zvláštnosti. Súdy často vyžadujú, aby hľadania warranty pre digitálne zariadenia špecifikovať typ vyhľadávaných údajov (napr, e-maily súvisiace s konkrétnymi transakciami), skôr než autorizácia veľkoobchodné vyhľadávanie všetkých súborov.

Záchvatové záruky

Záchranné záruky (často v kombinácii s hľadania warranty) umožňujú vláde vziať do úvahy majetok, ktorý je dôkazom zločinu, kontraband, alebo ovocie trestnej činnosti. V prípadoch sprenevery, to môže zahŕňať hotovosť, luxusné aktíva zakúpené s ukradnutými finančnými prostriedkami, alebo zmrazené bankové účty. Záchranné warranty musia spĺňať požiadavky riadneho procesu a často vyžadujú po-záchranné oznámenie majiteľa majetku. Pre občianskoprávne prepadnutie akcie, vláda musí neskôr preukázať, majetok je spojené s trestným činom prevahou dôkazov.

Záruky na bezdrôtové a elektronické sledovanie

Hlava III zákona o kontrole trestnej činnosti a bezpečnej ulici Omnibus z roku 1968 (18 U.S.C. § §§ 2510

Štátne zákony môžu uložiť podobné alebo dodatočné požiadavky. Napríklad, niektoré štáty vyžadujú preukázanie nevyhnutnosti nad rámec federálnej normy. Použitie [pen registra [] a pasce a stopové zariadenia[, ktoré zachytávajú volací, smerovací, adresovanie a signalizujúce informácie, ale nie obsah komunikácie, vyžaduje samostatný príkaz podľa 18 U.S.C. § 3121

Záruky na digitálne dôkazy a dáta cloudu

Scéna finančných podvodov sa výrazne presunula na elektronické záznamy uložené na serveroch, cloudových platformách a zašifrovaných zariadeniach. Zákon o uložených komunikáciách (18 U.S.C. § 2701

Pre cloudové finančné záznamy (napr. QuickBooks Online, bankové portály), príkaz musí špecifikovať účty, ktoré majú byť prehľadané a časový rámec. Výkon práva často používa kombináciu príkazu na vyhľadávanie (pre fyzické zariadenie) a predvolanie (pre záznamy vedené tretími stranami poskytovateľov). Predvolania nevyžadujú pravdepodobnú príčinu, ale musia byť relevantné a nie príliš široké. Avšak, pre hmotný obsah (napr. uložené e-maily alebo súbory), je záruka všeobecne potrebná.

Proces aplikácie príkazu

Získanie zatykača pri vyšetrovaní finančných podvodov sa riadi štruktúrovaným procesom zameraným na zabezpečenie súdneho dohľadu.

  1. Investigácia a zhromažďovanie dôkazov: [Pred podaním žiadosti zástupcovia zhromažďujú predbežné dôkazy
  2. [Navrhnutie vyhlásenia o prehlásení:[] Príbuzný (zvyčajne federálny agent alebo detektív) pripravuje prísažné vyhlásenie, v ktorom podrobne uvádza fakty podporujúce pravdepodobnú príčinu. Vyhlásenie musí byť špecifické: identifikácia zločinu, predmety, ktoré majú byť prehľadané alebo zadržané, a spojenie medzi trestným činom, predmetmi a miestom. Mal by sa tiež zaoberať potenciálnymi obranami, ako napríklad uvedením, prečo dôkazy neboli zničené, alebo prečo alternatívne prostriedky sú nedostatočné.
  3. [Záväzné preskúmanie:[ Federálny sudca alebo sudca štátu posúdi žiadosť. Sudca môže klásť otázky, požadovať dodatočné informácie alebo upraviť rozsah pôsobnosti. Ak je spokojný, sudca podpíše príkaz. Výkaz musí menovať vydávajúci súd, dátum a čas vydania, položky, ktoré sa majú prehľadať alebo zadržať, a lehotu, v rámci ktorej sa musí pátranie vykonať (a to 10 chybách14 dní).
  4. [Výkon a návrat:]Hľadanie sa musí vykonávať počas dňa, pokiaľ príkaz nepovolí nočnú exekúciu pre dobrú vec. Po vykonaní sa musí vrátiť na súd, v ktorom sa uvádzajú zaistené položky. Vláda musí potom poskytnúť inventár osobe, ktorej majetok bol prehľadaný.

Aplikácie ex parte a zapečatené záruky

Pri mnohých finančných vyšetrovaniach vláda žiada o vydanie príkazu [ex parte (bez oznámenia podozrivému) na zabránenie zničeniu dôkazov alebo úteku podozrivého. Súd môže tiež uzavrieť zatykač, aby sa zabránilo odrezaniu cieľov. Uzavretie je bežné v zložitých prípadoch podvodu, kde môže byť upozornený viacero spolusprisahancov. Avšak, utesnenie musí byť odôvodnené jasným dôkazom, že zverejnenie by ohrozilo vyšetrovanie.

Výnimky z požiadavky na vydanie povolenia

Zatiaľ čo zatykače sú zlatým štandardom, niekoľko výnimiek umožňuje orgánom presadzovania práva vyhľadávať alebo zabaviť dôkazy bez povolenia za primeraných okolností. Tieto výnimky sa často uplatňujú pri vyšetrovaní finančných podvodov:

  • Súhlas: Ak osoba s autoritou dobrovoľne súhlasí s vyhľadávaním, nie je potrebný žiadny zatykač. Vyšetrovatelia často žiadajú o súhlas s preskúmaním počítačov alebo kancelárií počas prvých rozhovorov. Súhlas však musia byť poskytnuté slobodne, nie ako donucujúci. Zamestnávatelia môžu súhlasiť s vyhľadávaním zariadení vo vlastníctve spoločnosti a spoločných priestorov, ale nie ako zariadenia vo vlastníctve jednotlivca, pokiaľ to výslovne nepovolia pracovné politiky.
  • [Naliehavé okolnosti: Ak je potrebné okamžite konať, aby sa zabránilo zničeniu dôkazov, úniku podozrivého alebo nebezpečenstvu pre iných, môže byť odôvodnené bezdôvodné vyhľadávanie. Pre digitálne dôkazy môže riziko, že súbory môžu byť na diaľku vymazané alebo zašifrované, vytvárať exigenciu, ale súdy takéto nároky podrobne skúmajú. Vláda musí preukázať, že získanie zatykača nebolo možné.
  • [Plain View:] Ak je úradník oprávnene prítomný a vidí dôkaz o zločine z jednoduchého pohľadu, nie je potrebný žiadny zatykač na jeho zaistenie. Napríklad počas zákonného vyhľadávania finančných záznamov môže úradník pozorovať šekovú knižku, ktorá uvádza podvodných príjemcov.
  • Vynálezové vyhľadávanie:] Ak je majetok zákonne zabavený, polícia môže vykonať inventárnu prehliadku na ochranu majetku vlastníka a zabrániť nárokom na krádež. Táto výnimka sa zriedkavo vzťahuje na základné finančné záznamy.

Je dôležité poznamenať, že aj na základe výnimky musí byť vyhľadávanie rozumné. Súdy potláčajú dôkazy získané prostredníctvom spoliehania sa na výnimku, ktorá sa v skutočnosti neuplatňuje.

Problémy pri moderných vyšetrovaniach finančných podvodov

Priesečník finančných trestných činov a technológií vytvára jedinečné prekážky pre dodržiavanie rozkazov. Vyšetrovatelia musia prejsť zložitými právnymi rámcami, ktoré niekedy zaostávajú za technologickými zmenami.

Šifrovanie a ochrana hesla

Mnohí podozriví používajú šifrovanie na ochranu finančných údajov. Ak sa výkon práva zachytí zariadenie, ale nemôže prístup k jeho obsahu, môžu sa pokúsiť prinútiť podozrivého poskytnúť heslo. Piaty dodatok

Územné hranice a medzinárodné údaje

Finančný podvod často zahŕňa medzinárodné transakcie. Príkaz vydaný v Spojených štátoch amerických nesmie dosiahnuť dáta uložené v cudzej krajine. Zákon CLOUD (2018) umožňuje USA presadzovanie práva získať zatykač na údaje v držbe amerických poskytovateľov bez ohľadu na to, kde sú uložené údaje, za predpokladu, že poskytovateľ je doručená so príkazom. Avšak, ak cudzinec krajina namieta podľa svojich vlastných blokovacích štatútov, diplomatické riešenie môže byť potrebné. Zmluvy o vzájomnej právnej pomoci (MULT) poskytujú iný spôsob, ako získať dôkazy zo zahraničných jurisdikcií, ale proces môže byť pomalý.

Vonné údaje a zvláštnosť

Moderné finančné vyšetrovanie zahŕňa obrovské množstvo elektronických údajov. Vyhľadávanie servera alebo cloudového účtu môže zametať milióny dokumentov, z ktorých mnohé sú irelevantné. Súdy uplatnili požiadavku špecifickosti prísne: príkaz, ktorý povoľuje veľkoobchodné vyhľadávanie všetkých údajov na počítači bez obmedzenia rozsahu pôsobnosti časom, predmetom alebo správcom môže byť neplatné. Vláda často používa [] vyhľadávacie protokoly[[ a [zákaznícke tímy[ na segregatovanie privilegovaných alebo irelevantných materiálov. V niektorých jurisdikciách musí ručiť za digitálne dôkazy obsahovať plán filtrovania údajov alebo preskúmania neutrálnou treťou stranou.

Vyhľadávače dvoch krokov a premietače

Aby sa dosiahol súlad so štvrtým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, mnohé agentúry zamestnávajú proces , two-step

Praktické úvahy pre vyšetrovateľov podvodov

Skúsení vyšetrovatelia finančných trestných činov sa riadia niekoľkými najlepšími postupmi, aby zabezpečili, že záruky budú odolávať právnym výzvam:

  • Vočivom zapojení prokurátorov: V zložitých prípadoch, vrátane asistenta prokurátora alebo štátneho prokurátora počas vyhlásenia o vyhlásení za poslanca, pomáha predchádzať technickým chybám a zabezpečuje zosúladenie s teóriami o nabíjaní.
  • [Podrobné vyhlásenie o pôvode: Zahrnúť zhrnutie vyšetrovania, povahu finančného systému (napr. falošné faktúry, spoločnosti shell, kontrolné kiting), konkrétne požadované dôkazy a spôsob, akým sa vzťahuje na prvky trestného činu. Pripojte podporné dokumenty, ak je to prípustné.
  • [Minimačné plány pre elektronické vyhľadávanie:[] Navrhnite plán na zníženie vplyvu na necieľové údaje, ako je používanie vyhľadávacích výrazov, rozsahy dátumov alebo správcov. Niektoré súdy vyžadujú privilégium procesu preskúmania pred vyšetrovatelia skúmať citlivé dokumenty (napr, e-maily s advokátmi alebo účtovníkmi).
  • [Koordinácia s finančnými inštitúciami:[ Banky a iní finanční sprostredkovatelia majú často interné tímy na odhaľovanie podvodov. Aj keď tieto subjekty môžu dobrovoľne zdieľať správy o podozrivej činnosti (SAR) s presadzovaním práva, vláda musí získať príkaz alebo predvolanie na príslušné záznamy. Samotné SAR sú dôverné, ale ich obsah môže byť použitý na podporu pravdepodobnej príčiny.
  • [Dokumentovanie Exigency:] Ak je potrebné bezdôvodné vyhľadávanie, agenti by mali v plnej miere zdokumentovať fakty podporujúce exigency

Príslušné právo a usmernenie

Niekoľko súdnych rozhodnutí formuje miesto súdneho príkazu na vyšetrovanie finančných podvodov.

  • Spojené štáty/ Leon (1984):[ Stanovili výnimku z pravidla pre dobrú vieru, ak sa úradníci primerane spoliehajú na príkaz, ktorý sa neskôr zistí ako neplatný, dôkazy môžu byť stále prípustné. To poskytuje určitý priestor, ale neospravedlňuje ľahkomyseľné alebo úmyselne zavádzajúce vyhlásenia.
  • ]Carpenter v. Spojené štáty [ (2018):[[ Vedľajší názor, že vládne nadobudnutie historických záznamov o umiestnení buniek (CSLI) predstavuje štvrté vyhľadávanie podľa zmeny a doplnenia vyžadujúce si povolenie. Hoci nie priamo o finančných záznamoch, zdôvodňovanie, že jednotlivci majú primerané očakávania súkromia v dlhodobých údajoch o polohe naznačuje, že podobné ochrany sa môžu vzťahovať na agregované údaje o finančných transakciách.
  • [Spojené štáty v. Galpin (5. Cir. 2013):[ Potlačené dôkazy z počítačového vyhľadávania, pretože príkaz neopísal údaje, ktoré sa majú zadržať. Súd požadoval cielenejší prístup k digitálnym vyhľadávaniam.
  • Spojené štáty/Spojené štáty komplexné testovanie liekov, Inc. (9. Cir. 2009):[ Uveďte usmernenia pre elektronické vyhľadávanie vrátane potreby chápania údajov a procesu preskúmania schváleného súdom. Zatiaľ čo en banc rozhodnutie bolo neskôr zrušené, zásady zostávajú vplyvné.

Úrady presadzovania práva tiež vydávajú interné usmernenia. [Odbor spravodlivosti ,Číslo počítačovej trestnej činnosti a duševného vlastníctva (CCIPS) príručka ] poskytuje podrobné postupy pre digitálne dôkazy. [FBI , ktoré sa zaoberajú vyšetrovaním trestných činov na bielom základe , ponúkajú dodatočný kontext.

Záver

Záruky zostávajú základným kameňom zákonného finančného podvodu a vyšetrovania sprenevery. Od vytvorenia pravdepodobného dôvodu pre presné aplikácie musí presadzovanie práva viesť k zložitej sieti ústavných, zákonných a sudcovských požiadaviek. Keďže finančné trestné činy sa čoraz viac spoliehajú na digitálne platformy a cezhraničné transakcie, právny rámec sa naďalej vyvíja. Žalobcovia aj obhajcovia musia zostať aktuálne pri vznikajúcich právnych a technologických zmenách. V konečnom dôsledku dodržiavanie požiadaviek na zaručenie účinnosti vyšetrovania zabezpečuje, že dôkazy sú prípustné a práva podozrivých a nevinných tretích strán sú rešpektované. Pochopenie týchto zásad je nevyhnutné pre každého, kto sa zúčastňuje na vyšetrovaní, stíhaní alebo obhajobe finančných trestných činov.