Rastúca potreba právneho základu pri zhromažďovaní digitálnych dôkazov

Online obťažovanie a cyberbulling sa stupňovali od úzko súvisiacich obáv k širokej verejnosti otázky bezpečnosti. Každý deň, orgány presadzovania práva v Spojených štátoch prijímať sťažnosti zahŕňajúce hrozby, sledovanie, doxing, napodobňovanie, a ďalšie formy digitálneho zneužívania. Vyšetrovanie týchto trestných činov vyžaduje zhromažďovanie digitálnych dôkazov , IP záznamy, sociálne médiá, metaúdaje, a obsah zariadení. Ale zhromažďovanie týchto dôkazov nie je jednoduché. Štvrtý dodatok k ústave USA chráni jednotlivcov pred neprimeranými prehliadkami a zachyteniami, a digitálne dôkazy nie sú výnimkou. Pre dôkazy, ktoré majú byť prípustné na súde, je potrebné získať zákonne, často so súhlasom podporovaným pravdepodobnou príčinou. Pochopenie požiadavky na zatýkanie a počítačová šikanovanie je nevyhnutné pre vyšetrovateľov, prokurátorov a obete podobné. Tento článok poskytuje komplexný prehľad právnych noriem, procesných krokov, výziev a najlepších postupov zapojených do zhromažďovania dôkazov na základe záruky pre tieto trestné činy.

Právny rámec pre zhromažďovanie digitálnych dôkazov

Štvrtý dodatok a očakávanie súkromia

V štvrtej zmene a doplnení sa uvádza: , právo ľudí na zabezpečenie vo svojich osobách, domoch, papieroch a účinkoch proti neprimeraným prehliadkam a zachyteniam, nesmie byť porušené a , ale na základe pravdepodobného dôvodu, podporené prísahou alebo potvrdením, a najmä opisom miesta, ktoré sa má prehľadávať, a osôb alebo vecí, ktoré sa majú zadržať. , Najvyšší súd v digitálnom veku objasnil, že jednotlivci si zachovávajú primerané očakávanie súkromia v obsahu ich elektronických komunikácií a údajov uložených na ich zariadeniach.

Obsah vs. dáta bez obsahu

V rámci []Zákon o ukladaných komunikáciách (SCA) [], federálny štatút, ktorý upravuje prístup k elektronickým komunikáciám, existuje rozdiel medzi údajmi o , (napr. text správy, fotka, video) a , údaje o nekonformite , , , , a c h y c h

Výhľadové právo na prípad Požiadavky na formu záruk

  • Riley v. California (2014): Polícia musí získať povolenie pred vyhľadávaním digitálneho telefónu
  • Carpenter v. Spojené štáty (2018) : Vláda musí získať povolenie na informácie o historickej lokalite bunky od telekomunikačných dopravcov.
  • Spojené štáty americké vs. Warshak (2010) : Šiesty okruh zastával názor, že jednotlivci majú primerané očakávania súkromia v e-mailoch uložených s ISP; vláda potrebovala povolenie na to, aby ich poskytovateľ mohol vyrábať.

Tieto prípady dokazujú, že súdnictvo

Druhy dôkazov bežne vyhľadaných v prípadoch online obťažovania

Dôkazy z platforiem sociálnych médií

Sociálne médiá účty na platformách, ako je Facebook, Instagram, Twitter (teraz X), Snapchat, a TikTok sú často zdrojom obťažovania obsahu. Ak chcete získať priame správy, súkromné príspevky, geolokačné údaje, a záznamy o pripojení, vyšetrovatelia zvyčajne musia slúžiť príkaz. SCA všeobecne vyžaduje povolenie na obsah uložený na menej ako 180 dní, zatiaľ čo staršie správy môžu stále vyžadovať povolenie za určitých podmienok. Väčšina hlavných platforiem zverejnili usmernenia pre presadzovanie práva, Meta Õs usmernenia pre presadzovanie práva ] , že vyžadujú platný príkaz na vyhľadávanie obsahu zo súkromných účtov.

Dôkazy z aplikácií správy

Šifrované aplikácie správ ako WhatsApp, Signal a iMessage predstavujú jedinečné výzvy. Zatiaľ čo end-to-end šifrovanie bráni poskytovateľovi prístup k obsahu, presadzovanie práva môže stále hľadať metaúdaje, ako sú údaje o tvorbe účtu, telefónne čísla, a informácie o zariadení prostredníctvom zatykača. V niektorých prípadoch môžu požiadať o povolenie prinútiť používateľa, aby odomkol zariadenie sám. Právne prostredie sa stále vyvíja, s federálnymi sudcami niekedy vydáva príkazy, ktoré vyžadujú, aby používatelia poskytli biometrické overenie (fingerprint alebo face scan) prístup k zariadeniu, aj keď takéto príkazy čelia ústavným problémom týkajúcim sa sebaobvinenia.

Digitálne stopy a metaúdaje

Vyšetrovatelia často hľadajú IP adresy, časové pečiatky, identifikátory zariadenia a odtlačky prstov prehliadača. Tieto metaúdaje môžu prepojiť anonymný obťažovač s fyzickou polohou alebo zariadením. Zatiaľ čo neobsahové údaje môžu byť získané s predvolaním alebo súdnym príkazom, mnoho poskytovateľov teraz vyžadujú povolenie na IP protokoly, ktoré odhaľujú totožnosť užívateľa , pretože agregácia týchto údajov môže vytvoriť podrobnú mapu osoby , on-line činnosť. Najvyšší súd , úvahy v ]Carpenter naznačuje, že metaúdaje môžu odhaliť komplexný obraz osoby , je potrebné príkaz.

Forenzné prístroje

Vyhľadávanie podozrivého počítača, smartfónu alebo tabletu často vyžaduje príkaz, najmä ak zariadenie patrí niekomu inému (napr. rodič alebo zamestnávateľ). Vyšetrovatelia musia v príkaze opísať konkrétne zariadenie, jeho umiestnenie a druhy údajov, ktoré očakávajú nájsť (napr. uložené správy, históriu prehliadača, uložené obrázky). Odbor spravodlivosti pre digitálne forenzné služby zdôrazňuje potrebu presných protokolov, aby sa zabránilo prehľadaniu a porušovaniu práv na súkromie.

Požiadavky na získanie príkazu

Pravdepodobná príčina

Pravdepodobne príčinou je základný kameň akéhokoľvek platného zatykača. Výkon práva musí predložiť dostatočné skutočnosti, aby viedol rozumnú osobu k domnienke, že trestný čin bol spáchaný a že dôkazy o tomto zločine sa nájdu na mieste alebo vec, ktorá má byť vyhľadaný. Pre on-line obťažovanie, pravdepodobné príčina môže byť stanovená prostredníctvom vyhlásení obete, screenshoty, svedecké účty, IP záznamy, alebo podozrivý vlastné prijatie. Afficavit musí pripojiť dôkazy na konkrétny účet, zariadenie, alebo miesto, kde hľadá.

Špecifickosť

Štvrtý dodatok vyžaduje, aby warranty

Vyhlásenie

Vyhlásenie je prísažné vyhlásenie úradníka, že podrobnosti o skutočnostiach, ktoré potvrdzujú pravdepodobnú príčinu. Musí zahŕňať účet sťažovateľa (obeť), všetky podporné dôkazy, a vysvetlenie, ako požadované údaje budú súvisieť s trestným činom. Potvrdenia by mali tiež riešiť čerstvosť dôkazov

Proces zabezpečenia príkazu

  1. Iniciatívna správa a dokumentácia: Obeť podáva sťažnosť, poskytuje snímky z obrazovky a uchováva dôkazy. Dôstojníci dokumentujú časový rámec, identifikujú príslušné platformy a začínajú zhromažďovať neobsahové údaje, ktoré môžu byť dostupné s predvolaním (napr. základné informácie o účastníkovi).
  2. [Riadenie Affidavit: Vyšetrovací úradník napíše podrobné vyhlásenie, v ktorom uvedie skutočnosti podporujúce pravdepodobnú príčinu. Mnohé agentúry majú vzory, ale každé vyhlásenie musí byť prispôsobené konkrétnemu prípadu. V zložitých prípadoch môže prokurátor alebo právny poradca preskúmať vyhlásenie pred predložením.
  3. [ Podmienenie sudcovi alebo sudcovi : Úradník sa nachádza pred neutrálnym sudcom alebo sudcom (často osobne alebo prostredníctvom videa) a prisahal, že preskúma toto prehlásenie. Sudca môže klásť otázky týkajúce sa zdroja informácií, spoľahlivosti svedkov a osobitosti žiadosti.
  4. [Vydanie príkazu : Ak sudca zistí pravdepodobnú príčinu a príkaz spĺňa požiadavky na osobitnosť, podpíše príkaz a vráti ho dôstojníkovi. V príkaze sa uvádza, čo možno zadržať a odkiaľ.
  5. [Výkon : Úradník slúži na príkaz poskytovateľa služieb alebo vykonáva fyzické vyhľadávanie zariadenia. Poskytovatelia služieb majú zvyčajne určený systém prijímania právnych procesov (napr. Pokyny na presadzovanie práva[).
  6. Vrátiť a inventarizovať ]: Po vykonaní musí úradník podať odvolanie súdu, ktorý uvedie zaistené veci, a poskytnúť inventár osobe, ktorej majetok bol prehliadaný.

Keď sa nemusí vyžadovať príkaz

Aj keď warranty sú zlaté štandard, niekoľko výnimiek existuje. Pochopenie týchto výnimiek je pre vyšetrovateľov rozhodujúce, aby sa zabránilo zbytočného meškania bez porušenia práv:

  • [Naliehavé okolnosti: Ak existuje bezprostredné ohrozenie života alebo bezpečnosti
  • Súhlas: Ak užívateľ dobrovoľne súhlasí s vyhľadávaním svojho zariadenia alebo účtu, nie je potrebný príkaz. Súhlas musí byť informovaný a dobrovoľný; jednoduché oslobodenie od autority nemusí stačiť. Obete často poskytujú súhlas pre svoje vlastné zariadenia, ale vyšetrovatelia nemôžu nútiť podozrivého, aby súhlasil.
  • [Predvolania vs. Záruky: Pre údaje o nesplnení práv ako je IP adresa spojená s predvolaním po predchádzajúcom dni alebo súdny príkaz podľa § 2703 (d) 18 U.S.C. môže stačiť. Niektoré údaje, ako základné informácie o účastníkovi, je možné získať s predvolaním. Avšak, poskytovatelia sú stále viac vyžadujú warranty na IP protokoly, ktoré odhaľujú totožnosť užívateľa
  • [Plain View Doctrine: Ak dôstojník zákonne vidí na obrazovke usvedčujúci obsah (napr. počas zákonného zatknutia), môžu tento dôkaz zadržať bez povolenia. Ale aktívne pretáčanie pomocou zariadenia nie je povolené.

Výzvy a obmedzenia pri získavaní záruk

Otázky právomoci

Online obťažovanie často prekračuje štátne alebo štátne hranice. Obeť v Kalifornii môže byť obťažovaný podozrivý v Texase, pomocou serverov vo Virginia alebo v zahraničí. Získanie zatykač v jurisdikcii obete

Anonymita a pseudonymita

Podozriví často používajú hádzanie účtov, VPN, Tor, alebo verejné Wi-Fi zatemniť svoju identitu. Aj s príkazom, IP adresa môže viesť k k kompromitovanej počítač alebo kaviarne. Vyšetrovatelia potom musia získať ďalšie warranty pre protokoly od tohto router alebo poskytovateľa internetových služieb, vytvorenie reťazca warrantov. K dispozícii je tiež rastúce použitie šifrovaných aplikácií správ, ktoré neukladajú metaúdaje spôsobom, ktorý je prístupný.

Spolupráca poskytovateľov služieb

Hoci väčšina hlavných poskytovateľov dodržiavať platný právny proces, menšie alebo zámorské poskytovateľov môžu odolať. Niektoré spoločnosti uverejňujú správy o transparentnosti, zatiaľ čo iní bojovali o zatykači na ochranu súkromia. V roku 2016 Microsoft spochybnil DOJ príkaz na e-maily uložené v Írsku, čo viedlo k CLOUD zákona (2018), ktorý objasňuje, že poskytovatelia musia zverejniť údaje podľa US zatykača bez ohľadu na to, kde je uložený. Dokonca aj s CLOUD zákona, niektoré zahraničné vlády objekt, vytvárať diplomatické trenie.

Rýchlosť vymazania dát

Mnoho platforiem automaticky odstrániť správy po období (napr, Snapchat chronological správy). Obete správy sú často oneskorené, a v čase vydania zatykača, môže byť obsah preč. Vyšetrovatelia môžu použiť [[] požiadavky na ochranu[

Praktické pokyny pre obete online obťažovania

Aj keď sa tento článok zameriava na postupy presadzovania práva, obete zohrávajú kľúčovú úlohu aj pri ochrane dôkazov a pri príprave zatykača. Tu sú kroky, ktoré môžu obete podniknúť:

  • Nevymažte dôkazy: Uložte snímky obrazovky, URL a časové pečiatky. Vytvorte digitálny súbor so všetkými komunikáciami vrátane užívateľských mien, profilových fotografií a akýchkoľvek viditeľných metaúdajov.
  • ) Žiadosť o vydanie ochranného listu : Požiadajte orgány presadzovania práva, aby na platforme slúžili ochranné listy, aby sa zabránilo vymazaniu údajov.
  • [Doplniť podrobnú policajnú správu: Poskytnite chronologický opis vrátane toho, ako obťažovanie ovplyvňuje bezpečnosť. Čím konkrétnejšie, tým lepšie je vyhlásenie.
  • Pochopte Vaše súkromie: Ak obeť vlastné zariadenie alebo účet bude prehľadaný (napr. ukázať, že didn
  • [Práca s advokátom pre obete : Mnohé policajné oddelenia a neziskové organizácie ako Iniciatíva pre občianske práva kyberov poskytujú podporu obetiam obťažovania.

Osvedčené postupy presadzovania práva

  • Vlak dôstojníkov na súčasnej štvrtej novely judikatúry týkajúcej sa digitálnych dôkazov.
  • Používajte vopred pripravené šablóny zatykača, ktoré sú pravidelne aktualizované prokuratúrou.
  • Koordinovať s platformou a právne dodržiavanie tímu pred obslúžiť príkaz na zabezpečenie riadne formátovanie a dostupnosť.
  • Zahrnúť jasný vzťah medzi hľadanými dôkazmi a trestným činom, ktorý bol uvedený v vyhlásení.
  • Pri riešení viacsúdnych prípadov zvážte použitie federálnych zatykačov (podľa hlavy 18 alebo 21) pre cezhraničný orgán.
  • Udržujte reťazec záznamov o úschove pre všetky digitálne dôkazy, aby spĺňali normy overovania pri pokuse.

Záver

Záruky nie sú len právne formalitou; sú ústavnou zárukou, ktorá zabezpečuje zhromažďovanie digitálnych dôkazov spôsobom, ktorý rešpektuje práva na súkromie všetkých jednotlivcov a zároveň poskytuje spoľahlivé, prípustné dôkazy v prípadoch online obťažovania a kybernetického šikanovania. Proces od vytvorenia pravdepodobného dôvodu na vypracovanie konkrétneho zatykača a jeho správne vykonanie