Súkromie v digitálnej dobe: Nadácia vpravo pod tlakom

Napätie medzi osobným súkromím a štátom alebo firemným dohľadom nikdy nebolo ostrejšie. Každé kliknutie, vyhľadávanie a umiestnenie ping generuje dáta, ktoré možno zhromažďovať, analyzovať a používať, často bez zmysluplného súhlasu. Pre pedagógov a študentov, pochopenie ústavnej ochrany, ktorá stále stráži individuálne súkromie nie je len akademické; je to nevyhnutné pre účasť na občianskom živote. Tento článok sleduje historické korene práv na súkromie, skúma, ako medzník Najvyššieho súdu rozhodnutia formovali moderné interpretácie, a skúma naliehavé výzvy, ktoré predstavujú moderné technológie dohľadu.

Ústava USA výslovne neuvádza právo na súkromie. Namiesto toho, že právo bolo odvodené z textu, štruktúra, a história niekoľkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Ako metódy dohľadu rastú sofistikovanejšie, súdy a zákonodarcovia naďalej vyvažovať bezpečnosť, obchodné záujmy, a osobná sloboda. Poznanie svojich práv podľa štvrtej, piatej, a deviatej zmeny a ako súdy uplatnili im

Historické základy práv na súkromie

Ochrana súkromia v americkom práve nevytvoril úplne. Rastúc prostredníctvom justičnej interpretácie, legislatívnej činnosti, a verejné obhajovanie. Tento pojem bol slávne formulovaný v roku 1890 Harvard právo Review článok Samuel Warren a Louis Brandeis, ktorý opísal súkromie ako

Ak sa v súvislosti s touto otázkou v rámci štítu na ochranu osobných údajov zistí, že sa v súvislosti s touto otázkou nedodržiavajú základné zásady štítu na ochranu osobných údajov, alebo ak sa takéto požiadavky týkajú, musí sa v tejto súvislosti uviesť, že sa v nej uvádza, že sa v nej vyžaduje, aby sa v súvislosti s touto otázkou chránili osobné údaje.

Niekoľko zmien a doplnení a doplnení ústavy USA poskytuje textový základ ochrany súkromia. Štvrtý dodatok chráni pred neprimeranými prehliadkami a zachyteniami. Piaty dodatok chráni pred nútenou sebaobvinením, ktorá pretína súkromie v prípadoch osobných a digitálnych údajov. Deviaty dodatok nám pripomína, že poverenie konkrétnych práv neznamená, že občania prestávajú preberať iné, vrátane súkromia. Štrnásty dodatok

Tieto zmeny a doplnenia boli napísané dávno pred internetom, ale súdy dôsledne tvrdili, že ich základné zásady sa vzťahujú na nové technológie. Ako uviedol Najvyšší súd v Katz vs. Spojené štáty (1967), štvrtý dodatok chráni ľudí, nie miesta.

Štvrtý pozmeňujúci a doplňujúci návrh: nerozumné vyhľadávanie a záchvaty

Štvrtý dodatok stanovuje:

Táto norma sa uplatňuje na linkovanie, GPS sledovanie, údaje o polohe mobilného telefónu a dokonca aj na termoopakovanie. V ]Kyllo v. Spojené štáty[] Súdny dvor rozhodol, že použitie termoopagického zariadenia na detekciu tepla z domu je vyhľadávaním. Princíp: technológia, ktorá odhaľuje podrobnosti o interiéri domu, ktorý by inak nebol známy bez fyzického vniknutia, vyžaduje povolenie.

Deviaty pozmeňujúci a doplňujúci návrh a nespočítateľné práva

Deviaty dodatok stanovuje:

V Griswold vs. Connecticut] (1965) Súdny dvor zrušil štátny zákon zakazujúci antikoncepciu, pričom konštatoval, že ústava

Prípady Najvyššieho súdu v oblasti krajinnej pamiatky, ktoré formovali zákon o ochrane súkromia

Najvyšší súd opakovane riešil, ako sa ústavné ochrany súkromia vzťahujú na nové okolnosti. Každý hlavný prípad zlepšil rovnováhu medzi individuálnymi právami a záujmami vlády alebo podnikov.

Griswold v. Connecticut] (1965)

V spornej veci bol Connecticut zákon, ktorý kriminalizoval používanie antikoncepcie a poskytovanie antikoncepčné poradenstvo. Najvyšší súd rozhodol 7-2, že zákon porušil právo na manželské súkromie. Sudca William O. Douglas, písanie pre väčšinu, tvrdil, že konkrétne záruky v Listine práv majú penumbras, ktoré vytvárajú

Katz v. Spojené štáty (1967)

Charles Katz bol odsúdený za nelegálne hazardné hry na základe dôkazov získaných FBI, ktorý pripojil odpočúvacie zariadenie na vonkajšej strane verejnej telefónnej búdky. Najvyšší súd zrušil presvedčenie, že Štvrtý dodatok chráni ľudí, nie miesta. Súdny dvor vytvoril dvojdielny test, ktorý ešte stále riadi: osoba musela vystaviť skutočné (subjektívne) očakávanie súkromia, a že očakávanie musí byť také, že spoločnosť je pripravená uznať za rozumné. Tento test sa teraz vzťahuje na digitálne komunikácie, e-maily a telefónne záznamy.

Roe v. Wade (1973)

Zatiaľ čo väčšina slávny pre svoje konanie na potrat, [Roe vs. Wade] tiež potvrdil, že ústavné právo na súkromie sa vzťahuje na ženu

Lawrence vs. Texas (2003)

Súdny dvor zrušil platnosť Texaského zákona, ktorý kriminalizoval sexuálnu aktivitu rovnakého pohlavia. Rozhodnutie výslovne zamietlo []Veľkňaza proti Hardwicku] (1986) a rozhodol, že intímne konsenzuálne správanie je súčasťou slobody chránenej hmotným riadnym procesom. Justice Anthony Kennedy napísal, že štát nemôže ponižovať existenciu alebo kontrolu osudu osôb tým, že ich intímne správanie označuje za nemorálne. Súkromie, ktoré Súdny dvor uznal, chráni nielen fyzické priestory, ale aj právo na hlboké osobné rozhodnutia.

Carpenter v. Spojené štáty

V prípade digitálneho súkromia, Najvyšší súd rozhodol, že vláda musí získať povolenie na prístup k historickému mobilného telefónu lokalizácie záznamov. Timothy Carpenter bol odsúdený z lúpeží na základe údajov ukazujúcich jeho telefón bol blízko miesta činu. Súd rozhodol, že jednotlivci majú primerané očakávania súkromia v celom svojom fyzickom pohybe, ako odhalil informácie o mieste bunky. Toto rozhodnutie uznal, že moderná technológia môže vytvoriť podrobný záznam o živote osoby, a že prístup k tomuto záznamu vyvoláva štvrtý dodatok ochrany.

Tieto prípady ukazujú konzistentný model: keďže sa technológia dohľadu vyvíja, súdy prispôsobujú ústavné zásady na zachovanie súkromia. Tempo legislatívnych opatrení však často zaostáva za technologickými zmenami, pričom ponechávajú medzery v ochrane.

Moderné dozorné postupy a ich ústavné dôsledky

Dnes, dohľad je vykonávaná vládami, súkromné korporácie, a dokonca aj jednotlivci. Rozsah a rozsah sú bezprecedentné. Každodenné zariadenia

Dohľad nad vládou

Federálne agentúry, ako je Národná bezpečnostná agentúra (NSA), Federálny úrad pre vyšetrovanie (FBI) a Ministerstvo vnútornej bezpečnosti (DHS) využívajú širokú škálu techník dohľadu.

  • Masový zber metaúdajov • Telefonické záznamy, e-mailové hlavičky a internetové záznamy sa môžu zhromažďovať vo veľkom v rámci programov, ako sú programy odhalené Edwardom Snowdenom v roku 2013.
  • Wiretapping a elektronické odpočúvanie
  • Použitie sledovacích dronov a stingrayových zariadení ,Drony môžu monitorovať veľké oblasti; Stingray zariadenia napodobňujúce bunkové veže na zachytenie dát z telefónu.
  • [Sociálne monitorovanie médií

Vláda často tvrdí, že tieto programy sú potrebné pre národnú bezpečnosť. Kritici, vrátane []Americkej únie občianskych slobôd (ACLU), tvrdia, že masový dohľad porušuje štvrtý dodatok

Dohľad nad spoločnosťou

Súkromné spoločnosti zbierajú obrovské množstvo osobných údajov na reklamu, vývoj produktov a analýzu. To zahŕňa históriu prehľadávania, lokalizáciu, nákupné záznamy, zdravotné údaje a biometrické informácie.

  • Prechádzanie cez webové stránky a aplikácie chrobáky, pixely a odtlačky prstov umožňuje spoločnostiam budovať podrobné profily na používateľov.
  • Sledovanie polohy Èasto žiada o povolenie na umiestnenie z dôvodov nesúvisiacich s ich základnou funkciou.
  • Zdieľanie a predaj údajov È a d á v a d á v a d o v á c h , často bez zmysluplného povedomia spotrebiteľských.
  • Sledovanie na pracovisku

Americkým orgánom chýba komplexný federálny zákon o ochrane súkromia porovnateľný s Európou a GDPR. Kalifornia Zákon o ochrane spotrebiteľa (CCPA) a podobné štátne zákony poskytujú určitú ochranu, ale presadzovanie je nekonzistentné. [Elektronická hraničná nadácia (EFF) obhajuje silnejšie práva na súkromie a transparentnosť.

Verejný dohľad a právo na Anonymitu

Kamery vo verejných priestoroch, vrátane dopravných križovatky, parky, a ulice, sú čoraz bežnejšie. Licenčný štíty, rozpoznávacie systémy tváre, a telo-namaľované kamery políciou vytvoriť deku dohľadu, ktoré môžu chill zákonné správanie. Najvyšší súd ešte rozhodne, či agregácia verejných video dát bez podozrenia porušuje štvrtý dodatok. Avšak, [Carpenter naznačuje, že keď vláda zostaví dlhodobý záznam o pohybe osoby, môže byť potrebné zatykač.

Objavuje sa aj verejná kontrola. Anonymný prejav a montáž sú chránené, ale keď je možné zaznamenať a analyzovať každý verejný vzhľad, schopnosť nesúhlasu alebo organizovania bez odvety je narušená. [[Brennan Center for Justice zdokumentovalo rozšírenie používania rozpoznávania tváre orgánmi činnými v trestnom konaní a jeho neprimeraný vplyv na farebné komunity.

Vaše práva a praktická ochrana

Pochopenie vašej ústavnej ochrany je prvým krokom. Ďalším krokom je prijatie informovaných opatrení na ochranu vášho súkromia.

Rozpoznávanie, keď sú tvoje práva spustené

Štvrtý dodatok

  • Máte právo nevypovedať. Nemusíte odpovedať na otázky, ktoré presahujú rámec toho, aby ste sa v niektorých situáciách identifikovali (v závislosti od štátneho práva).
  • Máte právo odmietnuť súhlas s vyhľadávaním. Ak polícia nemá povolenie a neplatí žiadna výnimka, povedzte jasne:
  • Máte právo na advokáta. Na výsluchy vo väzbe zaručujú právne zastúpenie piate a šieste zmeny.

Pre digitálne údaje sa pravidlá stále vyvíjajú. V [[Riley v. California] (2014) Najvyšší súd rozhodol, že polícia vo všeobecnosti potrebuje príkaz na vyhľadávanie obsahu mobilného telefónu zadržaného počas zatknutia. Rovnaká logika sa pravdepodobne vzťahuje na notebooky a iné zariadenia.

Používanie nástrojov na zvyšovanie ochrany súkromia

Technológia, ktorá rešpektuje súkromie používateľov, môže znížiť vystavenie dohľadu. Zvážte prijatie:

  • Virtuálne súkromné siete (VPN) chrome vašu internetovú prevádzku a skryť svoju IP adresu z webových stránok a internetových stránok.
  • Zašifrované aplikácie správ , Signál, WhatsApp, a iMessage použite end-to-end šifrovanie štandardne.
  • Prehliadače a rozšírenia zamerané na ochranu súkromia , Firefox s vylepšenou ochranou pri sledovaní, Statočný, alebo Tor Browser môžu blokovať sledovače.
  • Správcovia hesiel a dvojfaktorová autentifikácia , Znížiť riziko vzniku kompromisu v účte, ktorý môže odhaliť osobné údaje.
  • Pravidelný audit povolení aplikácií

Tieto nástroje nie sú nespoľahlivé, ale zvyšujú náklady na dohľad a ochranu pred hromadným zberom.

Zostať informovaný a zapojený

Zákony o ochrane osobných údajov a súdne rozhodnutia sa menia rýchlo. Po organizáciách, ako je [], je tiež rozhodujúci elektronický Frontier Foundation[, ACLU a Clearinghouse o právach na ochranu osobných údajov. Advokátstvo pre prísnejšie zákony, ako je navrhovaný americký zákon o ochrane osobných údajov (Apppa). Kontaktovanie vašich zástupcov a hlasovanie o opatreniach týkajúcich sa osobných údajov môže formovať budúcnosť digitálnych práv.

Úloha vzdelávania pri ochrane súkromia

Edukátori sú jedinečne umiestnení na prípravu ďalšej generácie, aby pochopili a presadzovali svoje ústavné práva. Začlenenie vzdelávania o súkromí do učebných osnov buduje kritické myslenie o technológiách, práve a občianstve.

Stratégie pre vyučovanie práv na súkromie

  • Prípadová analýza štúdie
  • Aktuálne diskusie o udalostiach • Použi novinové články o porušovaní údajov, programoch dohľadu alebo nových zákonoch o ochrane súkromia ako odrazové dosky pre debaty v triedach.
  • Simulácia a hranie rolí
  • Učenie o digitálnom občianstve
  • Hosťujúci hovoriaci a terénne výlety

Vzdeláci by mali tiež modelovať osvedčené postupy: rešpektovanie súkromia študentov, vyhnúť sa zbytočnému zberu osobných údajov, a používať len schválené, súkromia-vedomé vzdelávacie nástroje. Školské politiky, ktoré obmedzujú dohľad nad študentské komunikácie

Pripojenie súkromia k širšiemu občianskemu vzdelávaniu

Práva na ochranu súkromia nie sú izolovanou témou. Pretínajú sa s slobodou prejavu, slobodou združovania, riadnym procesom a rovnakou ochranou. Poučenie o dohľade môže byť spojené s diskusiou o rasovej spravodlivosti (nedostatočný dohľad nad menšinovými komunitami), demokratickou zodpovednosťou a úlohou technológie v spoločnosti. Študenti, ktorí tieto spojenia spájajú, pomáhajú študentom vnímať súkromie ako základ demokratického občianstva, nielen ako osobnú prioritu.

Záver

Súkromie v dvadsiatom prvom storočí je pod neustálym tlakom vlády aj obchodného dohľadu. Ústavná ochrana, ktorú ustanovila štvrtá, piata, deviata a štrnásta zmena, zostáva naďalej životne dôležitá, ale musia byť aktívne obhajované a aktualizované. Prípady s medzníkmi z [[]Griswold[] až Carpenter[ ukazujú, že súdy môžu prispôsobiť základné zásady novým technológiám, no legislatívne opatrenia a verejné povedomie sú rovnako dôležité.

Pre pedagógov a študentov, pochopenie týchto práv je prvou líniou obrany. Učenie zákona o ochrane súkromia, obhajovanie silnejších ochrany, a pomocou nástrojov na zvýšenie ochrany súkromia, jednotlivci môžu pomôcť zachovať slobodu, že právo na súkromie je určený na zaručenie. Zostať informovaný prostredníctvom dôveryhodných zdrojov, ako je ACLU, EFRH, a Brennan Center zaisťuje, že vy a vaši študenti môžu navigovať do sveta dohľadu-ťažký bez toho, aby sa vzdal slobody, ktoré definujú ústavnú demokraciu.