Siedmy dodatok k Ústave Spojených štátov zaručuje právo na súdne konanie poroty v niektorých občianskych prípadoch, zakotvenie základnej ochrany v Listine práv. Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ocenený v roku 1791, zachováva kľúčový prvok anglického všeobecného práva a odráža odhodlanie zakladateľov

Historické pôvody a ratifikácia

Anglický spoločný zákon a koloniálna skúsenosť

Právo na súd občianskej poroty má hlboké korene v anglickej právnej tradícii, datuje sa do Magna Cara a zaručuje súd od jedného z rovesníkov. V sedemnástom storočí, anglické súdy bežne používa poroty v občianskych sporoch týkajúcich sa majetku, zmlúv, a torty. Kolonisti v Amerike si toto právo starostlivo opatroval a považoval ho za pobúrenie proti svojvoľnej kráľovskej autority. Keď britskí úradníci uložili nespravodlivé obchodné predpisy a porote poprel súdne procesy na koloniálnych súdoch, odpor rástol. Deklarácia nezávislosti výslovne citovala depriváciu súdu porotou ako jednu z krivých činov proti kráľovi Georgeovi III. Táto historická skúsenosť robila zachovanie poroty súdne konania non-opravovaný dopyt počas framingu novej federálnej vlády.

Ústavný dohovor a antifederalistické požiadavky

Pôvodná ústava vypracovaná v roku 1787 neobsahovala žiadnu výslovnú ochranu pre súdne procesy v občianskych porotách. Proti-povolenci ratifikácie

Ratifikácia v roku 1791

Virginia chápal dohovor o ratifikácii bol obzvlášť vplyvný, požadujúci občiansku záruku poroty. Do decembra 1791, požadovaný počet štátov schválil Listinu práv, a siedmy dodatok sa stal súčasťou ústavy. Jeho znenie odráža kompromis: zatiaľ čo zmena sa vzťahuje na federálne súdy, ponecháva presné postupy

Textové a základné ustanovenia

ie In Suites a common law, kde hodnota sporu presahuje dvadsať dolárov, právo poroty na súdne konanie sa zachová a žiadna skutočnosť, ktorú porota vyskúša, sa inak opätovne preskúma na ktoromkoľvek súde Spojených štátov, ako je to v súlade s pravidlami všeobecného práva.

chápaný zákon ch ch ch

Ústrednou zmenou a doplnením je veta

20 dolárový prah a jeho zastarávanie

Novela stanovuje minimálnu sumu v spore $ 20

Ochrana, nie stvorenie

Novela a novela years language you shall be conserved

Rozsah pôsobnosti siedmeho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu

Prípady, ktoré sú spôsobilé na porotu

Siedmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh sa vzťahuje na širokú škálu občianskoprávnych sporov na federálnom súde, vrátane:

  • Spory o zmluvy
  • Akcie na náhradu škody
  • Property contests
  • [Štatutárne nároky • mnohé federálne stanovy, ako sú antidiskriminačné zákony a zákony o cenných papieroch, poskytujú zákonné právo na súdne konanie poroty, ktoré sa tiež odvoláva na siedmu zmenu a doplnenie.

Novela však nezaručuje porote v prípadoch, ktoré sú úplne spravodlivé, ako je rozvod, opatrovníctvo detí, alebo konkrétne plnenie zmluvy. Tiež, žaloby proti federálnej vláde podľa federálneho zákona o žalobách o náhradu škody sú súdené na sudcu, nie porota, pretože tieto prípady nie sú žalobami na spoločnom práve

Vyrovnané prípady a výnimky

Určenie, či je pohľadávka zákonná alebo nestranná, môže byť zložité. Súdy používajú

  • [Konania o konkurze
  • Správne rozhodnutie Väčšina pojednávaní agentúry neposkytuje poroty a Najvyšší súd to potvrdil, pokiaľ ide o právo verejnosti.
  • [Malé súdy pre žaloby

Tieto obmedzenia sa často spúšťajú, pretože strany, ktoré sa snažia vyhnúť porote, sa môžu pokúsiť o vymedzenie svojich nárokov ako spravodlivých alebo verejných práv.

Federálne súdy proti štátnym súdom

V prvom rade, siedmy dodatok nikdy nebol zapísaný proti štátom prostredníctvom štrnásteho dodatku. To znamená, že štátne súdy nie sú ústavne povinné poskytovať občianskoprávne súdne konania podľa rovnakých noriem. Každý štát ústava alebo stanovy určujú právo na súde. Niektoré štáty garantujú súdne konania aj pre prípady malých dolárov, zatiaľ čo iné obmedzujú poroty na určité druhy žalôb. Najvyšší súd dôsledne odmietol zahrnúť siedmy dodatok, argumentáciu, že právo nie je základom pre americký systém nariadenej slobody. V dôsledku toho žalobca na štátnom súde nemusí mať právo na porotu, aj keď presne ten istý prípad na federálnom súde by si vyžadoval jeden.

Proces súdneho konania o porote

Výber poroty (Voir Dire)

Proces výberu nestrannej občianskej poroty, známej ako voir dire, umožňuje sudcovi a advokátom spochybňovať potenciálnych porotcov o predsudkoch, znalosti veci a schopnosti slúžiť. Cieľom je zhromaždiť porotu, ktorá môže rozhodnúť spravodlivo. Každá strana môže v obmedzenom počte (nechýbajúcich porotcov bez príčiny) riešiť lákavé výzvy, ako aj výzvy pre prípad (neobmedzené, ale musia byť odôvodnené). Súdy musia zabezpečiť, aby porota zastupovala viacero častí spoločenstva, hoci Najvyšší súd rozhodol, že šiesty dodatok a požiadavka na spravodlivý prierez sa vzťahuje len na trestné prípady; občianske poroty môžu byť vo svojom zložení viac obmedzené.

Porota ie: O faktoch a škodách

V občianskoprávnom súdnom konaní porota určuje otázky skutkových okolností a posudzuje škody. Sudca porotu poučuje o príslušnom práve a dohliada na konanie. Porota má právo na veľké odloženie skutkových zistení; sudca môže zrušiť rozsudok poroty len vtedy, ak je jasne nepodložený dôkazmi alebo ak sú škody také neprimerané alebo neprimerané, aby šokovali svedomie. Siedmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh výslovne zakazuje federálnym súdom prehodnocovať skutočnosti, ktoré porota vyskúšala inak, než podľa pravidiel spoločného práva, ktoré sudcom znamenajú, že nemôže jednoducho nahradiť svoje vlastné názory na porotu.

Jednomyseľnosť a veľkosť poroty

Siedmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh nevyžaduje výslovne jednomyseľný rozsudok alebo určitú veľkosť poroty. Historicky občianske poroty na základe spoločného práva často pozostávali z dvanástich členov a vyžadovala jednomyseľnosť. Najvyšší súd však potvrdil štátne pravidlá umožňujúce nejednotné občianske rozsudky (napr. [Apodaca/Oregon, v občianskoprávnom kontexte, Súd neuplatnil jednomyseľnú požiadavku). Federálne občianske poroty sa skladajú zo šiestich až dvanástich členov, ak strany nestanovia inak. Článok 48 federálneho občianskeho poriadku vyžaduje, aby rozsudok bola odovzdaná jednomyseľnou porotou najmenej šiestich členov, pokiaľ sa strany nedohodnú inak. Tieto flexibilné normy odrážajú zmenu a doplnenie chápanie, nie fosídenie, spoločného práva.

Vplyv na americký právny systém

Občianska porota a zodpovednosť

Občianske poroty slúžia kritickej funkcie zodpovednosti, najmä v prípade torty a zmlúv proti spoločnostiam a vládnym subjektom. Posilnením obyčajných občanov, aby rozhodli o zodpovednosti a nastaviť škody, poroty vniesť hodnoty spoločenstva do právneho systému. Štúdie ukázali, že poroty často produkujú výsledky, ktoré sú predvídateľnejšie a konzistentné ako skúšobne v určitých oblastiach, a môžu slúžiť ako kontrola súdnej zaujatosti alebo korupcie. Právo na porota súd tiež núti advokátov, aby predložili dôkazy vo verejnom, transparentnom fóre a kľúčovej rysu americkej demokratickej správy.

Empirické dôkazy o výkone poroty

Výskum občianskych poroty naznačuje, že všeobecne dodržiavajú zákon a starostlivo posudzujú dôkazy, napriek stereotypom o emocionálnych alebo iracionálnych verdiktoch. Štúdia 2006 uverejnená v [[]Zákonná kontrola zákona však zistila, že sudcovia súhlasia s verdiktmi poroty vo veľkej väčšine prípadov. Avšak obavy o utečených porotách a nadmerných represívnych škodách viedli k legislatívnym reformám, ako sú limity škôd a zvýšené štandardy preskúmania.Rozhodnutie Najvyššieho súdu v BMW Severnej Ameriky proti Gore (1996) stanovuje náležité procesné limity pre represívne škody, ale siedmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh stále chráni porotu pri posudzovaní represívnych cien.

Kritika a výzvy na reformu

Kritici tvrdia, že občianske poroty môžu byť nákladné, časovo náročné a nepredvídateľné. Niektoré obchodné prípady sú také zložité, že porotcovia sa snažia pochopiť technické dôkazy. Iní si uvedomujú, že právo na súdne konanie poroty je čoraz viac upúšťané prostredníctvom pred-sporných arbitrážnych doložiek v spotrebiteľských a pracovných zmluvách. Tento trend je v ]AT&T Mobility v. Concepcion (2011)

Moderná relevantnosť a výzvy

Vzrast rozhodcov a hromadných žalôb

V posledných desaťročiach, korporácie vložili arbitrážne doložky do štandardnej formy zmluvy vzťahujúce sa na všetko od kreditných kariet k pracovnej zmluve. Tieto doložky často zakazujú triedne žaloby a vyžadujú, aby spory riešil jeden rozhodca, účinne eliminujú právo na porotu. Najvyšší súd vo veľkej miere potvrdil takéto doložky podľa federálneho arbitrážneho zákona, pričom argumentuje, že arbitráž je predmetom zmluvy a nie ústavnej deprivácie. Proponenti tvrdia, že arbitráž je rýchlejšia a lacnejšia; kritici namietajú, že podkopáva siedmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh a popiera prístup k kolektívnej náprave. Diskusia pokračuje v Kongrese a na súdoch, pričom niekoľko zákonov zavádza obmedzenie povinnej arbitráže v zamestnaní a spotrebiteľskom kontexte.

Administratívne posudky

Mnohé federálne stanovy vytvárajú správne orgány, ktoré rozhodujú spory bez poroty. Napríklad, Sociálne zabezpečenie správa počuje odvolania pre zdravotné postihnutie, Agentúra pre ochranu životného prostredia vykonáva vypočúvanie, a federálne pracovné právo sú presadzované prostredníctvom sudcov správneho práva. Najvyšší súd rozhodol, že siedmy dodatok neplatí, keď vláda koná v jeho zvrchovanej právomoci na presadzovanie

Technológie a virtuálne poroty

Pandémia COVID-19 podnietila experimentovanie s diaľkovými občianskymi porotami, ktoré sa uskutočnili prostredníctvom videokonferencie. Skoré výsledky naznačujú, že virtuálne skúšky môžu byť vykonané spravodlivo, aj keď obavy o porotu pozornosť, schopnosť posúdiť dôveryhodnosť svedka, a protistranná dynamika. Niektoré súdy prijali hybridné modely. Ako technologické pokroky, Siedme zmeny a doplnenia

Záver

Siedmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh zostáva dôležitou zárukou pre občanov, ktorí sa usilujú o spravodlivosť prostredníctvom federálnych občianskych súdov. Jeho historické korene v anglickom všeobecnom práve a koloniálny boj proti svojvoľnej autorite podčiarkuje svoj význam ako kontrola súdnej a vládnej moci. Hoci zmena a doplnenie nezaručuje súdne konania na štátnych súdoch, jeho vplyv preniká do americkej právnej kultúry a formoval vývoj riešenia sporov. V ére rastúcej arbitráže, komplexnej regulácie a technologických zmien, siedmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh