Úvod: Nadácie občianskej angažovanosti prostredníctvom práva

Americký právny systém nie je vzdialený inštitúcia vyhradená pre právnikov a sudcov; je to žijúci rámec, ktorý každý občan ovplyvňuje a je ovplyvnený. Účasť na právnom procese znamená viac ako len dodržiavanie zákonov , To zahŕňa hlasovanie za zákonodarcov, ktorí navrhujú stanovy, slúžiace na poroty, ktoré rozhodujú o skutočnostiach, účasť na verejných vypočutiach, a dokonca aj napádanie vládnych akcií prostredníctvom súdnych sporov. Prípady krajského Najvyššieho súdu definovali hranice a možnosti tejto účasti, zabezpečenie, aby systém zostáva citlivý a chráni základné práva. Skúmaním týchto kľúčových rozhodnutí jednotlivci získajú jasnejšie pochopenie svojich vlastných úloh v súdnictve a možnosti, ktoré sú k dispozícii pre zmysluplné zapojenie. Tento článok skúma niekoľko semenných prípadov a širších spôsobov, ako občania môžu a robiť tvarovať právnu krajinu.

Právo na slobodu prejavu: Kornel verejnej prednášky

Prvý dodatok zaručuje slobodu prejavu, ale celý rozsah tejto ochrany bol vymedzený postupne Najvyšším súdom. Účasť na verejnej diskusii, či už prostredníctvom protestu, umeleckého vyjadrenia, alebo jednoduchých vyhlásení, je primárnym prostriedkom na zapojenie sa do právnych a politických systémov. Prípady s medzníkmi objasnili, že táto účasť sa nezastaví na školskej bráne alebo na volebných urnách.

Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)

V jednom z najviac citovaných študentských rečových prípadov, Súd rozhodol, že študenti nestratia svoje práva prvého dodatku na školskej bráne. V 1965, Mary Beth Tinker, jej brat John, a priateľ nosil čierne rukávy do školy protestovať vo vojne Vietnam. Školská štvrť prijala politiku zákazu pások a pozastavil študenti. Najvyšší súd rozhodol, že študenti

Brandenburg v. Ohio (1969)

Zatiaľ čo Tinker sa zaoberal študentským prejavom, Brandenburg, preformuloval hranice politického obhajovania. Ku Klux Klan vodca bol odsúdený podľa Ohio , zločinecký syndikalizmus štatút pre vytváranie hanlivých poznámok o černochov a Židov. Najvyšší súd zvrátil, vytvorenie mocný dvojdielny test: reč obhajuje nezákonné konanie je chránený, ak je (1) zameraný na podnecovanie alebo vytváranie bezprostredných nezákonných akcií a (2) pravdepodobne incite alebo produkovať takéto akcie. Táto chúlostivá akcia bez zákona

Texas v. Johnson (1989)

Možno žiadny prípad lepšie ilustruje moc symbolického prejavu ako [Texas verzus Johnson. Obžalovaný vypálil americkú zástavu počas národného dohovoru o proteste prezidenta Reagana z roku 1984. Súd prvého stupňa v rozhodnutí 5-4 rozhodol, že pálenie vlajky je expresívne chránené prvým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Toto rozhodnutie vyvolalo rozšírenú verejnú pobúrku a vyzýva na ústavnú zmenu a doplnenie, ale nakoniec posilnilo zásadu, že vláda nemôže potlačiť reč len preto, že je urážlivá. Účasť na právnom procese niekedy znamená ochranu práv tých, s ktorými my vehementne nesúhlasíme. Tento prípad dokazuje, že súdna zložka je konečným garantom menšinových prejavov proti väčšinovému cíteniu.

Ochrana proti neprimeranému hľadaniu a zabaveniu: Štvrtý pozmeňujúci a doplňujúci návrh - práva v akcii

Štvrtý dodatok chráni občanov pred svojvoľným vniknutím vlády do ich osôb, domovov, dokumentov a účinkov. Účasť na právnom procese si často vyžaduje vedieť, kedy môže presadzovanie práva hľadať alebo zabaviť majetok a aké opravné prostriedky existujú v prípade porušenia týchto obmedzení. Najvyšší súd vybudoval rozsiahly súbor judikatúry, ktorá umožňuje jednotlivcom napadnúť nezákonné vyhľadávanie a brať zodpovedné orgány.

Mapp v. Ohio (1961) a pravidlo o vylúčení

Dollree Mapp bol odsúdený za to, že vlastní obscénne materiály po policajnom prehľadávaní jej domov bez platného zatykača. Najvyšší súd rozhodol, že dôkazy získané prostredníctvom porušenia štvrtého dodatku musia byť vylúčené zo štátnych trestných konaní. To

Terry v. Ohio (1968) a Stop-and-Frisk

Terry/Ohio]]]] zistil, že polícia môže zastaviť osobu a prekabátiť ju za zbrane, ak majú dôvodné podozrenie, že trestná činnosť je pešo a osoba je ozbrojená. Táto tzv. "stoptop a prehniská" (fricking) je menej než pravdepodobná príčina, ale väčšia ako len prechádzka. Prípad ilustruje krehkú rovnováhu medzi individuálnym súkromím a potrebami presadzovania práva. Pre angažovaného občana je pochopenie Terry rozhodujúce: ak sa zastaví na ulici, môže sa opýtať, či má dôstojník odôvodnené podozrenie a ak sa riziko rozšíri nad rámec pre prepadnutia zbraní do úplného pátrania, ktoré môže porušiť práva.Výsledok mnohých stretnutí závisí od toho, či sa na základe opatrení dôstojníka ]Terry]Terry

Katz v. Spojené štáty (1967): Rozumné očakávanie súkromia

Pred Katz], Ochrana štvrtého dodatku bola viazaná na majetok: ak osoba vlastnila miesto, ktoré sa prehľadáva, mali právo; inak, oni nemusia. Charles Katz bol odsúdený na základe dôkazov z odpočúvania umiestnené na vonkajšej strane verejnej telefónnej búdky. Najvyšší súd rozhodol, že štvrtý dodatok chráni ľudí, nie miesta. Test sa stal, či osoba má odôvodnené očakávania súkromia

Právo na spravodlivý súd: rovnosť a prístup k spravodlivosti

Spravodlivý proces je základom protivníckeho systému. Bez neho nemá účasť na právnom procese zmysel. Šiesty dodatok zaručuje niekoľko konkrétnych práv: rýchle a verejné súdne konanie, nestranná porota, oznámenie o obvineniach, právo konfrontovať svedkov a pomoc advokátovi. Rozhodnutia o priehradke zabezpečili, že tieto práva sa vzťahujú na všetkých, bez ohľadu na bohatstvo alebo postavenie.

Gideon vs. Wainwright (1963): Právo na advokáta

Clarence Earl Gideon bol obvinený z vlámania do biliardovej miestnosti, nemohol si dovoliť právnika a bol nútený zastupovať seba. Bol odsúdený a odsúdený na päť rokov väzenia. Z cely napísal petíciu na Najvyšší súd, argumentoval, že ústava vyžadovala od štátu poskytnutie advokáta pre rozhorčených obžalovaných. Súdny dvor jednomyseľne súhlasil s prevrátením Betts verzus Brady (1942) a že právo na advokáta je základom spravodlivého súdneho konania a vzťahuje sa na štáty prostredníctvom štrnásťtenásteho dodatku. Gideon je jedným z najtransformatívnejších prípadov v americkom práve. Priamo sa zapája do právneho procesu tým, že sa občania do právneho procesu zapájajú aj do zabezpečenia, že aj najchudobnejší obžalovaný má hlas na súde.

[Bradady/Maryland (1963) a Discovery Rights

Právo na spravodlivý proces tiež zahŕňa prístup k dôkazom. V [Bradady proti Maryland] Najvyšší súd rozhodol, že prokurátori musia zverejniť materiálne dôkazy na obhajobu. Ak trestné stíhanie potláča dôkazy priaznivé pre obvinených, odsúdenie môže byť zrušené. Toto pravidlo

Duncan vs. Louisiana (1968): Právo na porotu

Takmer každý trestný obžalovaný má právo na súdne poroty, ak potenciálny trest presiahne šesť mesiacov , uväznenie. [Duncan v. Louisiana zapracovala porota šiestej zmeny právo na súd proti štátom. To znamená, že účasť na súdnom konaní nie je obmedzená na právnikov a obžalovaných, ktorí konajú ako porotcovia a rozhodujú o vine alebo nevine. Porota je jednou z najpriamejších foriem občianskej angažovanosti. Duncan zaisťuje, že toto právo nemôže byť odmietnuté štátnym právom. Občanom prípad, ktorý je oprávnený požadovať porotu, a nie byť sú súdení výlučne sudcom, zachováva kontrolu vládnej moci.

Účasť na právnom procese dnes: mimo súdnej siene

Výnimočné prípady určujú vonkajšie hranice práv, ale každodenná účasť na právnom procese sa uskutočňuje prostredníctvom mnohých spôsobov. Pochopenie týchto prípadov umožňuje jednotlivcom účinne a zodpovedne uplatňovať svoje práva.

Hlasovanie a legislatívne zapojenie

Zákony sú vytvorené zvolenými zástupcami a hlasovanie je primárnym spôsobom, akým občania ovplyvňujú právny rámec. Najvyšší súd opakovane riešil hlasovacie práva, od [ Reynolds verzus Sims] (1964) zakladajúce jednu osobu, jeden hlas

Porota: Povinnosť občana

Ako už bolo uvedené, porota je priamym nástrojom účasti občanov. Slúži na porote dáva obyčajným ľuďom právomoc vykladať fakty a uplatňovať právo podľa pokynov sudcu. [Duncan[] prípad zaručuje toto právo. Súdy závisia od občanov, aby vykonávali túto povinnosť a tých, ktorí slúžia získať z prvej ruky nahliadnutie do justičného systému. Neschopnosť hlásiť sa k porote povinnosť podkopáva participatívny charakter právneho procesu.

Verejné pripomienky, protesty a Amicus Briefs

Pred správnymi agentúrami vydávať nariadenia, často prijímajú verejné pripomienky. Občania môžu formovať pravidlá životného prostredia, zdravia a bezpečnosti tým, že predložia dobre odôvodnené pripomienky. Protesty a demonštrácie, chránené [[Tinker[] a Brandenburg[, ovplyvniť verejnú mienku a môže viesť k legislatívnej zmene. Ďalším jedinečným spôsobom účasti je podanie amicus curiae ( a [FLT:]) strukcie. Aj keď zvyčajne predložené organizáciami, jednotlivci so špecializovanými znalosťami alebo silný záujem o prípad Najvyššieho súdu sa niekedy môžu pripojiť amicus struct. To umožňuje obyčajným ľuďom zúčastniť sa najvyšších právnych rokovaní.

Vplyv na právne spory a právne vzdelávanie Spoločenstva

Niektorí občania sa zúčastňujú tým, že prinášajú súdne spory, ktoré napádajú proti ústavným zákonom alebo praktikám. Prípady, o ktorých sa tu diskutuje, [Gideon[], [Mapp[[, [Katz] Všetko začalo, keď jednotlivci odmietli prijať prehnané vládne právo. Spor o vplyv si často vyžaduje koordináciu s organizáciami občianskej ochrany, ako je ACLU alebo Fond právnej ochrany NA AKT, ale zostáva to silná forma účasti. Právne vzdelávanie je ďalšou cestou: keď občania chápu svoje práva, sú náchylnejší na ich uplatnenie. Organizácie ako Cornellov inštitút právnych informácií a Oyez[[FLT:]]]] poskytujú bezplatné zdroje z práva, ktoré každému umožnia učiť sa z rozhodnutí o medzníku.

Záver: Životná legenda v prípadoch pamiatkovej pamiatky

Účasť na právnom procese je právo a zodpovednosť. Prípady krajského Najvyššieho súdu robia viac ako urovnanie sporov, ktoré učia národ o jeho hodnotách. [Tinker] učí, že odvaha nesúhlasu je chránená; [Mapp[ učí, že štát musí rešpektovať súkromie; [ Gideon[ učí, že spravodlivosť nemôže závisieť od bohatstva. Tieto rozhodnutia zostávajú relevantné, pretože občania sa na ne naďalej odvolávajú v nových súvislostiach. Či už prostredníctvom hlasovania, poroty, pokojné protesty, alebo podanie žaloby, každá osoba môže byť účastníkom. Najvyšší súd

Pre ďalšie čítanie o medzníkových prípadoch a o tom, ako sa zapojiť do súdnictva, sa pozrite na zdroje na []Najvyššom súde [], [SCOTUSblog[ pre aktuálnu analýzu prípadov a advokačné skupiny, ktoré sa zameriavajú na právne vzdelávanie. Pamätajte: zákon patrí ľuďom a účasť ho udržiava nažive.