Ratifikácia Ústavy Spojených štátov bola jednou z najspornejších a najprísnejších politických debát v histórii Ameriky. V rokoch 1787 až 1788 sa zrodil osud rodnej republiky ako federalistov a antifederalistov, ktorí sa zmietali nad správnym rozsahom národnej moci. V rámci tohto debatného dňa sa zrodili federalistické dokumenty. Táto zbierka 85 esejí, napísaná zúrivým tempom Alexandrom Hamiltonom, Jamesom Madisonom a Johnom Jayom pod kolektívnym pseudonymom "Publiusom," slúžila ako definitívna obrana navrhovanej ústavy. Ich úloha pri budovaní vlády USA bola dvojnásobná: poskytli okamžitú rétorikálnu palebnú silu potrebnú na zabezpečenie ratifikácie v kľúčových štátoch a vytvorili autoritatívny rámec na výklad ústavy, ktorá formovala americkú judikatúru a politickú teóriu počas dvoch storočí. Pochu týchto esejí je nevyhnutné pochopiť základovú logiku americkej republiky.

Historický kontext: Národ v nebezpečenstve

Aby sme pochopili naliehavosť za The Federalist Papers, najprv musíme pochopiť zúfalú situáciu, ktorej čelia Spojené štáty podľa [[]Články Konfederácie[. Prijaté v roku 1781, Články vytvorili slabú centrálnu vládu, ktorá nemala právomoc zdaňovať, regulovať obchod, alebo presadzovať zákony. Výsledkom bolo národ v núdzi. Národná vláda bola neustále na dne, neschopná zaplatiť svoje dlhy alebo financovať armádu. Štáty konali ako nezávislé národy, postavil obchodné bariéry proti sebe a zapájali sa do trpkých územných sporov.

Tento krehký systém takmer zrútil pod váhou [Shays' Rebellion] v roku 1786, keď ozbrojení poľnohospodári v Massachusetts zatvorili súdy na protest proti drveniu dlhov a štátnych daňových politík. Národná vláda sa ukázala ako bezmocná zasiahnuť, odhaľujúc základnú slabosť Konfederácie. Ako George Washington nariekal, "Sme buď zjednotený národ, alebo nie sme. Ak bývalý, nech konať ako národ. Ak druhý, nekonáme frace."[ Rebélia slúžila ako mechanizmus nátlaku, nútiť delegáti z dvanástich štátov, aby sa zišli vo Philadelphii v máji 1787 pre Ústavný dohovor. Tajné rokovania vytvorili odvážny nový rámec , ktorý vytvoril mocnú federálnu vládu s priamou právomocou nad občanmi. Keď bola ústava poslaná na ratifikáciu štátov, zapálila ohnivú búrku opozície, ktorá spôsobila nevyhnutnú verejnú obranu.

Genezis federalistických novín

Federalistické dokumenty neboli akademickým cvičením, boli politickou zbraňou, ktorá bola ukrytá v rozpálení ratifikačnej kampane. [Alexander Hamilton , delegát z New Yorku na Ústave, uznal obrovskú výzvu, ktorá je pred nami. New York bol hlboko rozdelený, s mocnými anti-federalistami, ako je guvernér George Clinton proti ústave. Hamilton koncipovaný zo série novinových esejí, ktoré by systematicky vysvetľovali a bránili každú časť novej ústavy. Najal dvoch kľúčových spojencov: John Jay, rešpektovaného diplomata a budúceho prvého hlavného sudcu Spojených štátov a James Madison, delegát, ktorého starostlivé poznámky by si zaslúžili titul "Ote ústavy."

Autorstvo a pseudonym "Publius"

Autori prijali pseudonym "Publius," ] odkaz na Publius Valerius Publicola, základný postava Rímskej republiky. Táto klasická zmienka bola určená na zosúladenie federalistickej veci s republikánskou cnosťou a na odvolanie sa na vzdelanú politickú triedu. Hamilton napísal väčšinu esejí (51), Madison prispel 29, a Jay napísal päť pred pádom chorý. eseje boli uverejnené predovšetkým v štyroch New York noviny [Nezávislý časopis[, New York Packet[, Dailný Advertiser[[[[FLT:]]], a ]New-York Journal[:]

Kľúčové zásady: Koncepcia riadenia

Federalistické dokumenty sú oveľa viac než len obrana konkrétneho zákona. Predstavujú hlboké filozofické vyšetrovanie charakteru republikánskej vlády, ľudskej povahy a mechaniky moci. Autori systematicky stanovili základné princípy, ktoré by mali byť základom novej vlády USA.

Nevyhnutnosť Únie (spolkový sudca č. 1

V úvodných esejách, dominoval Hamilton a Jay, sa dopustil silný, zjednotený národ. Tvrdili, že disuminácia by viedlo k neustálemu konfliktu medzi štátmi, takže sú zraniteľní k manipulácii európskych mocí. Jay [[] Federalista č. 2 argumentoval, že Providence dal "jeden zjednotený ľud , ľudia zostúpili z rovnakého predkov, hovoriaci rovnaký jazyk, vyznávajúci rovnaké náboženstvo" na kontinente, a že ich delenie by bolo neprirodzené a nebezpečné. Hamilton, v Federalistka č. 6, sa odvolával na historické príklady ukazujúce, že "obchodné republiky" neboli imúnni voči vojne a disharmónii. Argument pre odbory bol základom, bez toho, zvyšok ústavnej štruktúry bol irelevantný.

Problém s konaním (federalista č. 10)

[ Federalista č. 10, napísaný Jamesom Madisonom, je všeobecne považovaný za korunný klenot federalistických novín. V ňom Madison priamo konfrontoval hlavnú námietku antifederalistov: že veľká republika nemohla účinne vládnuť sama sebe. Začal diagnostikovaním základného ochorenia ľudovej vlády a problémom "fakcie." Vymedzil frakciu ako skupinu, "ktorí sú zjednotení a aktivovaní nejakým spoločným impulzom vášne alebo záujmu, nepriaznivým k právam iných občanov, alebo k trvalým a celkovým záujmom komunity."

Tento argument demoloval prevládajúce presvedčenie, že republikánska vláda by mohla prežiť len v malých, homogénnych mestských štátoch a poskytnúť intelektuálne základy pre kontinentálnu republiku. " Tento argument demoloval prevládajúce presvedčenie, že republikánskej vlády môže prežiť len v malých, homogénnych mestských štátoch a že táto vláda by mala byť považovaná za vhodnú agendu, aby sa spoločnosť stala malou a homogénnou (ako v čistom demokracii). Madison argumentoval, že tento liek je horší ako choroba. Namiesto toho navrhol [Americkú inováciu veľkej rozšírenej republiky[. Na veľkom území zahŕňajúcom mnoho konkurenčných záujmov a frakcií by žiadna jediná frakcia nebola schopná dominovať.

Oddelenie moci a kontrol a váh (spol. č. 47

Možno najpraktickejší súbor esejí, federalista č 47 až 51, načrtol vnútornú architektúru novej vlády. Madison uznal princíp vyjadrený Montesquieu , že zákonodarné, výkonné, a súdne právomoci musia byť oddelené, aby sa zabránilo tyranii. Avšak, on tvrdil, že čisté oddelenie, s nepriepustnými stenami medzi vetvami, bol ako nepraktický a nebezpečný. Namiesto toho Madison navrhol systém "čiastočné intermixy"], kde by každá pobočka mala prostriedky na obranu proti zasahuje ostatných.

V slávnom Federalista č 51, Madison položil teoretické odôvodnenie pre kontroly a váhy. Napísal, "Postavenie musí byť vykonané proti ambíciám. Záujem človeka musí byť spojený s ústavnými právami miesta."[ Mechanizmus pre to bol dať každej vetve nástroje, aby sa zabránilo ostatným. Prezident mohol vetovať právne predpisy; Kongres mohol prepísať veta; Senát by potvrdil vymenovanie a zmluvy; súdnictvo by preskúmať zákony. Tento systém "pomocné opatrenia" bol navrhnutý tak, aby sa zabezpečilo, že vláda mohla kontrolovať aj sám, ako to riadilo ľudí.

Federalizmus a duálna suverenita (federalista č. 39, 45)

Protifederalisti tvrdili, že ústava vytvorila konsolidovanú národnú vládu, ktorá by zničila štáty. Madison odpovedal na túto požiadavku v [ federalistickom č. 39 a č. 45 , pričom formuloval zásadu federalizmu. Tvrdil, že nová vláda nebola čisto národná ani čisto federálna, ale "komplikovaná republika." Federálna vláda by mala obmedzené, vymenované právomoci, zatiaľ čo štáty by si zachovali veľkú rezervu "residuálnych" právomocí. Vo federálnom č. 45 Madison dal štátom silnú záruku: "Správy delegované navrhovanou ústavou federálnej vláde sú málo a definované.

Architektúra predsedníctva (spol. č. 67 77/77)

V Federalista č. 70[[FLT: 1]], slávne argumentoval za "Energetika vo výkonnom"[ ako základný prvok dobrej vlády. Energetika, argumentoval, bol potrebný pre jednotu, rozhodnutie, dispečing, a utajenie v čase krízy. To si vyžadovalo jediný, skôr než plurálny, výkonný.

Hamilton tiež bránil volebnú akadémiu ako metódu na zlepšenie voľby verejnosti. Tvrdil, že "zmysel ľudu" by sa filtroval prostredníctvom súboru voličov "najschopnejšie analyzovať kvality prispôsobené stanici." Do esejí o predsedníctve patrili aj obrana prezidentovej menovacej moci, jeho úloha velitela a mechanizmus obžaloby, ktorý Hamilton označil za "národné pátranie," ktorý bol nevyhnutný na ochranu republiky pred zneužívaním výkonných právomocí.

Nezávislý sudca (federalista č. 78

V Federalista č. 78, Hamilton predstavil najsilnejšiu obranu nezávislosti súdnictva v americkej politickej myšlienke. Tvrdil, že súdnictvo bolo "najnižšie nebezpečný" vetva, pretože nemal ani silu kabelky ani meča. Aby kompenzoval jeho vlastné slabosti, súdna potreba stability a nezávislosti. To si vyžadovalo, aby sudcovia držať svoje kancelárie počas "dobrého správania" (životné trvanie) a že ich platy nemohli byť znížené.

Hamilton išiel ďalej, pričom formuloval doktrínu []súdneho preskúmania. Tvrdil, že ústava je "základný zákon" a že akýkoľvek legislatívny akt, ktorý je v rozpore s ústavou, je neplatný. Pripadal na súdy, ako nestranné arbitre práva, aby sa zachovala ústava. Hamilton slávne napísal, "Vykladanie zákonov je riadna a zvláštna provincia súdov. Ústava je v skutočnosti a musí byť považovaná sudcami za základný zákon. Patrí im preto, aby zistili svoj význam." Tento argument poskytol základnú logiku moci Najvyššieho súdu udierať kongresové akty, moc, ktorá by nebola úplne realizovaná, kým Marbury v. Madison.

Okamžitý vplyv na diskusiu o ratifikácii

Okamžitý vplyv federalistických dokumentov na ratifikačné hlasovanie je predmetom historickej diskusie. V New Yorku, eseje boli široko prečítané a diskutované v tlači. Kým štátny dohovor pôvodne silne oprieť proti-federalista, trvalé argumenty "Publius" pomohol presunúť verejné sentiment. Hamilton je majstrovské výkon na New York ratifikácia dohovoru, v kombinácii s uverejnením kompletné eseje, pomohol zabezpečiť úzky 30 chief v prospech ratifikácie. Vo Virginia, Madison argumenty vo federalistických papieroch

Trvalé dedičstvo: Deviaty súd

Skutočný význam novín Federalistov je nielen v ich bezprostrednom účinku, ale aj v ich pretrvávajúcej autorite ako komentár k ústave. Najvyšší súd ich považuje za najspoľahlivejší zdroj "pôvodného zámeru" alebo "pôvodného verejného významu" ústavy. Boli citované vo viac ako 500 rozhodnutiach Najvyššieho súdu vrátane významných prípadov, ako [] McCulloch proti Maryland (1819), ktoré sa opierali o Hamiltonov expanzívny výklad implicitných právomocí vo federálnej jurisdikcii. Z tohto dôvodu sa hlavný sudca John Marshall odvolával na autorov ako "Publius" a učenci nazývali zbierku "neoficiálna deviata justícia" Najvyššieho súdu.

Eseje zostávajú základným čítaním pre študentov práva, politiky a histórie. Argumenty vo federalistike č. 10 a č. 51 sú základom americkej plurality. Obrana výkonnej energie vo federalistike č. 70 pokračuje v formovaní debát o prezidentskej moci. Argumenty o súdnej kontrole vo federalistike č. 78 zostávajú ústredným prvkom ústavnej interpretácie. Federalistické dokumenty nie sú len historickými artefaktmi, sú živou súčasťou americkej vládnej tradície. Prečítajte si ich, je vstúpiť do veľkej debaty o povahe moci, slobody a poriadku, ktoré definuje americký projekt.

Záver

Federalistické dokumenty uspeli vo svojom primárnom poslaní: pomohli presvedčiť skeptický národ, aby prijal silnú, jednotnú ústavu. Ale ich úloha pri budovaní vlády USA siaha ďaleko za rámec ratifikačných bitiek 1788. Autori