Opredelitev civilnih pravnih aktov in kazenskih tožilstev

Ameriški pravni sistem, ki temelji na tradiciji skupnega prava, deluje po dveh primarnih poteh: civilnih sodnih postopkih in kazenskem pregonu. Medtem ko obe poti vključujeta sodišča, sodnike in odvetnike, so njihovi nameni v osnovi različni. Civilna tožba je pravni spor med zasebnimi strankami – posamezniki, podjetji ali organizacijami – ki iščejo rešitev za zaznano krivico. Napaka običajno vključuje kršitev pogodbe, torte (civilne krivice, ki povzroča škodo) ali kršitev lastninskih pravic. Oseba, ki vloži tožbo, je [] pritoženec[], in tisti, ki je toženec [], je odtegnitev []. Cilj civilnega primera ni kaznovati obtoženca, ampak ponovno narediti tožnika v celoti, običajno z denarno odškodnino ali sodnim nalogom, da bi nekaj storil ali se vzdržal (odredba).

Nasprotno pa kazensko pregon privede vlada – državni ali zvezni organ – proti posamezniku ali subjektu, ki je obtožen za dejanje, ki ga je družba označila za kaznivo dejanje. Vlada je zastopana s tožilstvom (kot je državni tožilec ali državni tožilec), obtoženec pa je -obtoženec[]. Namen kazenskega primera je ohraniti javni red in varnost s kaznovanjem prestopkov, odvračanjem prihodnjih kaznivih dejanj, v nekaterih filozofijah pa je rehabilitacija storilcev. Posledice kazenskega prepričanja lahko vključujejo zapor, globe, pogojno kazen, družbeno službo ali celo smrtno kazen v določenih jurisdikcijah. Razumevanje teh temeljnih razlik je kritično za vsakogar, ki preučuje pravo, kot so pravila, postopki in zaščita, ki urejajo vsako vrsto primera.

Ta dva sistema nista popolnoma ločena; isto dejanje lahko včasih povzroči civilno tožbo in kazenski pregon. Znan primer je primer primera O. J. Simpson: bil je oproščen umora na kazenskem sodišču, vendar je bil spoznan za krivega smrti na civilnem sodišču. Ta izid je mogoč, ker oba sistema delujeta po različnih dokaznih standardih in zasledujeta različne cilje. Kazenski sistem je zahteval dokaze brez razumnega dvoma – zelo visok bar – medtem ko je civilni sistem zahteval le prevlado dokazov – veliko nižji standard. Ta članek zagotavlja primerjalno analizo teh dveh pravnih procesov, poudarjanje njihovih posebnosti, postopkovnih pravil in dejanskih posledic.

Ključne razlike med civilnimi in kazenskimi zadevami

Narava zadeve

Najbolj temeljna razlika je v tem, kaj je vsak sistem namenjen za reševanje. Civilni primeri reševanje sporov med zasebnimi strankami. Če podpišete pogodbo za nakup avtomobila in prodajalec ne dostavi, lahko tožite zaradi kršitve pogodbe. Če voznik teče rdečo luč in se zaleti v vaš avto, lahko vložite odškodninski zahtevek za malomarnost. Civilno pravo je o zasebnih pravicah in obveznostih. Kazenski primeri pa obravnavajo kršitve družbe kot celote. Tudi če zločin neposredno škoduje eni sami žrtvi, država preganja storilca, ker dejanje krši javno pravo, ki prepoveduje takšno vedenje. Rop, napad, umor in kraja so vsi zločini, ker ogrožajo javni mir in red. Žrtev v kazenskem primeru je pogosto priča, ne stranka v primeru.

Vpletene stranke

V civilni tožbi so stranke zasebni subjekti. Tožnik sproži tožbo, obtoženec pa odgovarja. V nekaterih primerih je lahko vlada tožnik na civilnem sodišču – na primer, ko agencija za varstvo okolja toži podjetje zaradi kršenja predpisov o onesnaženju. Vlada pa deluje kot regulator, ne kot tožilec. V kazenskih zadevah je stranka, ki vloži tožbo, vedno vlada, ki zastopa ljudi. Naslov primera se glasi Država proti tožniku] ali Združene države proti branilcu ]. Žrtev ni stranka v primeru, čeprav ima morda pravico do zaslišanja ali prejema povračila. Ta strukturna razlika oblikuje vse o tem, kako se zadeva pridobi, vključno z odkritji, sodnimi postopki in pogajanji o poravnavi.

Dokazno breme

Tožilec mora dokazati, da so dokazi v zvezi z njim zelo pomembni. To pomeni, da morajo dokazi kot celota dokazov, da je verjetnost, da je obtoženčeva krivda, večja od 51 odstotkov, resnična. Ta standard je pogosto opisan kot namigovanje na tehtnico pravice v korist tožnika. V kazenskem pregonu mora vlada dokazati, da je obtoženčeva krivda [ nad razumnim dvomom ]. To je najvišji dokazni standard v pravnem sistemu. Ne zahteva absolutne gotovosti, ampak odločno obsodbo krivde. Če obstaja kakšna razumna negotovost glede krivde obtoženca, mora porota priznati, da je to merilo resnega pomena za kazensko obsodbo in temeljno načelo, da je za krive ljudi bolje, kot pa da so za nedolžnega.

Izidi in pravna sredstva

V civilnih primerih je značilno, da se denarna odškodnina – odškodnina za kritje dejanskih izgub (zdravstveni računi, izgubljene plače, premoženjska škoda) in v nekaterih primerih kazenska odškodnina za kaznovanje nezaslišanih kršitev. Sodišča lahko izdajo tudi pravične odškodnine, kot so odredbe (zapoved stranki, da nekaj stori) ali posebne storitve (zaporeditev pogodbe pogodbe) ali v kazenskih zadevah (zaporeditev pogodbe). V kazenskih primerih so izidi kaznovani. Kazni lahko povzročijo tudi zaporne kazni (zapor ali zapor), denarne kazni, ki se izplačajo državi, pogojno kazen, družbeno službo ali drugim sodnim pogojem. V primeru kapitala je smrtna kazen možen rezultat. Kazenski obtoženci se lahko soočajo tudi s posledicami zavarovanja, kot so izguba glasovalnih pravic, težave pri iskanju zaposlitve in socialna stigmatizacija.

Obremenitev dokazov v globini

Tožilec mora najprej predložiti dokaze, ki potrjujejo njihovo trditev. V kazenskem primeru se breme proizvodnje običajno giblje med strankami med sojenjem. V civilnem in kazenskem primeru pa tožnik v civilnem primeru najprej predloži dokaze, ki podpirajo njihovo trditev. V kazenskem primeru pa tožilstvo nosi breme prepričevanja, obtoženca pa praviloma bremeni stranka, ki je vložila tožbo. V civilnem primeru tožnik zadrži breme prepričevanja, ki ga je v kazenskem primeru vložil v kazenski postopek. V kazenskem primeru tožilstvo nosi breme prepričevanja, obtoženca pa domneva, da je nedolžen, dokler se ne dokaže krivda.

To je tudi vmesna standardna, , ki je v nekaterih civilnih primerih zelo resna, kot je prevara, vendar je bila ta zahtevana kot pogoj za spoštovanje človekovih pravic. V pri ponovnem osvajanju (1970) je Sodišče ugotovilo, da Določba o ustreznem postopku iz Štirinajste spremembe zahteva, da vlada dokaže vsak element kaznivega dejanja brez razumnega dvoma. Ta standard ščiti obtoženca pred napačnim prepričanjem in zagotavlja, da se moč države ne uporablja zlahka. Standard o predsodnosti pa nasprotno odraža pragmatično resničnost, ki v civilnih sporih, da mora zakon razporediti izgube med dvema zasebnima strankama. Če so dokazi enakomerno uravnoteženi, tožnik izgubi. Toda standard ne zahteva, da bi se s tem odpravil vsak dvom; zahteva le dokaz, da je zahteva, da je zahteva trditev bolj resnična kot ne.

Vrste civilnih pravnih aktov

Civilno pravo zajema veliko različnih sporov. Razumevanje glavnih kategorij pomaga pojasniti obseg civilnih sporov. Najpogostejše vrste vključujejo pogodbene spore, odškodninske zahtevke, družinsko pravo in premoženjske spore.

Pogodbeni spori

Pogodbeni spori nastanejo, ko ena stranka trdi, da druga ni izpolnila obljub, danih v pravno izvršljivem sporazumu. Ti primeri lahko vključujejo karkoli iz preprostega pisnega dogovora o prodaji blaga zapletenim večstrankarskim poslovnim pogodbam. Tožnik, ki toži zaradi kršitve pogodbe, mora dokazati obstoj veljavne pogodbe, lastnega izvajanja ali izgovora za izpolnitev, kršitve tožene stranke in škode, ki je posledica te kršitve. Tožnik mora pogosto vključevati denarno škodo, da bi neoporežljivo stranko postavil v položaj, v katerem bi bila, če bi bila pogodba izvedena. V nekaterih primerih sodišča odredijo določeno izpolnitev – zahtevajo, da stranka, ki krši obljubo, dejansko izvrši – zlasti kadar je predmet edinstven, kot je nepremičnina.

Terjatve iz tort

Sodišče lahko v primerih, ko gre za posebno nepremišljeno ali zlonamerno ravnanje, naloži odškodnino za kaznivo dejanje, ki je kaznivo dejanje, ki je kaznivo dejanje, in prepreči podobno ravnanje. To je najpogostejša torteška tožba, ki je posledica kršitve ali škode drugi osebi ali njenemu premoženju. Tožniku je treba dokazati, da so nesreče v avtomobilu, zdravstvene malomarnosti, incidenti zaradi zdrsa in padca ter primeri odgovornosti za proizvode, ki so bili predmet malomarnosti. Namerno torte – kot so napad, baterija, lažna zaporna kazen in obrekovanje – zahtevajo dokaz, da je obtoženec ravnal z namenom povzročiti škodo. Strogo odškodnino, bolečine in čustvene stiske, kot so tiste, ki vključujejo neobičajno nevarno ali zlonamerno ravnanje, lahko odredi odškodnino za kaznivo dejanje, ki je kaznivo dejanje, in odvrača podobno ravnanje.

Primeri družinskega prava

Družinsko pravo je specializirano področje civilnih sporov, ki se ukvarjajo z domačimi odnosi. Ločitveni postopki vključujejo pravno razpustitev zakonske zveze in reševanje vprašanj, kot so delitev premoženja, zakonska podpora (alimonija) in podpora otrokom. V sporih v zvezi z varstvom otrok se določi, kje bo otrok živel in kdo bo sprejemal pomembne odločitve o svoji vzgoji. V primerih posvojitve je potrebno dovoljenje sodišča, da se vzpostavi pravni odnos med staršem in otrokom med posamezniki, ki niso biološko povezani. V družinsko pravo so pogosto zelo čustveni in lahko vključujejo zapletena dejstva in pravna vprašanja. Veliko družinskih sodišč spodbuja mediacijo ali druge oblike alternativnega reševanja sporov, da bi strankam pomagali doseči dogovore brez podaljšanega sodnega postopka.

Nepremičninski spori

Nepremičninski spori vključujejo spore glede lastništva, posesti ali uporabe nepremičnine ali osebne lastnine. Nepremičninski spori običajno vključujejo mejne črte, popuščanja, napake pri lastništvu ali lastniško-najemodajalske spore. Na primer, lastnik stanovanja lahko toži soseda za gradnjo ograje, ki posega v njihovo lastnino. Spori o osebni lastnini lahko vključujejo lastništvo dragocenih predmetov, kot so umetniško delo, vozila ali poslovna sredstva. Tihi tožbi sta tožbi, ki sta bili vloženi za vzpostavitev jasnega lastništva lastnine, ko pride do spora ali oblačnega položaja na naslovu. Ti primeri pogosto zahtevajo skrbno preverjanje dejanj, anket in zgodovinskih zapisov.

Vrste kazenskih pregonov

Kazniva dejanja so razvrščena po resnosti, kar določa sodišče, kjer se obravnava zadeva, in morebitne kazni. Tri glavne kategorije so kazniva dejanja, prekrški in prekrški.

Klobučevine

Feloni so najhujša kazniva dejanja in nosijo najhujše kazni. Vključujejo kazniva dejanja, kot so umor, posilstvo, oborožen rop, požig, ugrabitev in trgovina z drogami. Obtoženci imajo pravico do sojenja porotnikom. Postopkovna zaščita je v primerih kaznivih dejanj najbolj stroga, ker so zaplembe najvišje. Mnoge države imajo smernice, ki določajo obseg možnih kazni, ki temeljijo na naravi kaznivega dejanja in kriminalni zgodovini obtoženca. Nekateri zločini, kot so določeni prekrški drog, imajo obvezne minimalne kazni, ki omejujejo sodno diskrecijo.

Prekrški

Prekrški so manj resni prekrški, ki se kaznujejo z do enim letom zapora, kaznimi, pogojno kazen ali družbenopravne storitve. Pogosta kazniva dejanja vključujejo manjše kraje, preprost napad, neurejeno ravnanje, vožnjo pod vplivom (prvi prekršek) in nedovoljeno vmešavanje. Primeri prekrškov se običajno obravnavajo na nižjih sodiščih, kot so občinska ali okrožna sodišča. Čeprav so postopki podobni kaznivim dejanjem, je postopek pogosto poenostavljen, obtoženci pa ne morejo vedno prejeti sojenja porotnikom (čeprav jih številne jurisdikcije zagotovijo, če se zahtevajo). Obsodbe zaradi prekrškov imajo lahko še vedno pomembne posledice, vključno s kazenskim zapisom, ki lahko vpliva na zaposlovanje, stanovanja in poklicno licenciranje.

Kršitve

Kršitve, imenovane tudi kršitve, so najmanj resne kršitve in se običajno kaznujejo le z denarnimi kaznimi. Prometne kazni so najpogostejši primer. Druge kršitve lahko vključujejo smetenje, jaywalking ali manjše kršitve hrupa. Kršitve ne nosijo možnosti zapora in se pogosto obravnavajo v preprostem upravnem postopku. V mnogih jurisdikcijah obtoženci nimajo pravice do sojenja porote za prekršek. Medtem ko se kršitve štejejo za kazniva dejanja v tehničnem smislu, se pogosto obravnavajo kot kvazicivilne zadeve. Neplačilo kršitve globe lahko privede do dodatnih kazni, kot so odvzem licence ali mezd.

Pravno zastopanje

Pravica do pravnega zastopanja je temelj ameriškega pravosodnega sistema, vendar se v civilnih in kazenskih zadevah uporablja drugače. V kazenskem pregonu šesta sprememba zagotavlja pravico do odvetnika za vsakogar, ki bi lahko povzročil zaporno kazen. Če si obtoženec ne more privoščiti odvetnika, mora sodišče imenovati eno na javni račun. To pravico je ustanovilo vrhovno sodišče v Gideon proti Wainwright[] (1963) za državne zadeve v zvezi z kaznivimi dejanji in jo kasneje razširilo na vsak primer, kjer je to mogoče. Javni branilci so javni odvetniki, ki zastopajo obtožence, ki so obtoženci v postopku zaradi insolventnosti. Pogosto so preobremenjeni in premalo plačani, vendar zagotavljajo bistvene pravne storitve. Zasebne odvetnike lahko zaposlijo obtoženci, ki si jih lahko privoščijo.

V civilnih tožbah ni ustavne pravice do svobodnega pravnega zastopanja. Vsaka stranka mora najeti svojega odvetnika ali nadaljevati [pro se] (zastopanje samega sebe). Finančno breme civilnih sporov je lahko znatno, veliko ljudi z veljavnimi zahtevki pa ne more najti cenovno dostopne pravne pomoči. Pravne pomoči organizacije zagotavljajo brezplačne ali poceni storitve v nekaterih primerih, kot so spori med lastniki in osebjem ali zadeve družinskega prava, vendar je financiranje omejeno. Pomanjkanje pravice do svetovanja v civilnih zadevah je bilo zelo kritizirano, zlasti v zadevah, ki vključujejo osnovne človeške potrebe, kot so stanovanjska stanovanja, varstvo otrok in zaščita pred nasiljem v družini. Nekatere jurisdikcije so eksperimentirale s programi civilne pravne pomoči ali »civilni Gideon« pobude za odpravo te vrzeli.

Postopkovne razlike

V postopkih za civilne in kazenske zadeve je veliko podobnosti – tako vključuje vloge, odkritja, predloge, sojenje in pritožbe – vendar obstajajo pomembne razlike. V civilnih zadevah se postopek začne, ko tožnik vloži pritožbo in jo vroči obtožencu. Toženec mora vložiti odgovor ali tvegati privzeto sodbo. Odkritje je pogosto široko in omogoča obema strankama, da zahtevata dokumente, sprejmeta izjave in služita zasliševanju. Civilna sojenja so običajno pred sodnikom, razen če se zahteva porota. Pravila dokazov so v primerjavi s kazenskimi primeri nekoliko ohlapna, dokazni standard pa je nižji.

V kazenskih zadevah se postopek začne z aretacijo ali vložitvijo obtožb s strani tožilca. Prvi nastop toženca obvesti o obtožbah in njegovih pravicah. Predhodno zaslišanje ali postopek velike porote ugotovi, ali obstaja verjeten razlog za nadaljevanje postopka. Odkritje v kazenskih zadevah ni tako široko kot v civilnih zadevah, obtoženci pa imajo posebno zaščito v skladu s Peto in Šesto spremembo. Kazenska sojenja so skoraj vedno pred poroto, če se obtoženec sooča z več kot šestimi meseci zapora. Pravila dokazov se strogo uporabljajo in tožilstvo mora dokazati vsak element kaznivega dejanja, ki presega razumni dvom. Toženec ima pravico do pričanja ali molka, in če se odloči, da ne bo pričal, porota tega ne more držati proti njim.

Ustavna zaščita v kazenskih zadevah

Obtoženi so obtoženi v večini primerov uživajo vrsto ustavnih zaščitnih ukrepov, ki v civilnih sporih niso na voljo. Četrta sprememba ščiti pred nerazumnimi preiskavami in zasegi ter zahteva, da kazenski pregon v večini primerov dobi nalog na podlagi verjetnega razloga. Dokazi, pridobljeni v nasprotju s četrtim amandmajem, so lahko izključeni po izključenem pravilu[]. Peta sprememba ščiti pred samoobtoževanjem (pravica do molka) in dvojnim tveganjem (sojenje dvakrat za isti prekršek). Zahteva tudi obtožnico velike porote za zvezne zločine. Šesta sprememba zagotavlja pravico do hitrega in javnega sojenja, nepristranske porote, pravico do soočanja s pričami in pravico do obveznega postopka za pridobitev prič. Osma sprememba prepoveduje tudi prekomerno varščino, prekomerne globe in kruto in nenavadno kaznovanje. Te zaščite odražajo skrb ustave z neizmerno močjo države in potrebo po zaščiti individualne svobode.

Civilni tožniki nimajo enake zaščite. Ni pravice do sodišča, ni privilegija proti samoobtoževanju (čeprav se peta sprememba lahko uveljavlja v civilnih pričanjih, če bi bilo pričanje lahko ovadujoče) in ni prepovedi zoper več tožb, ki izhajajo iz istih dogodkov. Zaščita četrte spremembe pred preiskavami in zasegi na splošno ne velja za ravnanje zasebnih strank, ampak za vladne ukrepe. Vendar imajo civilni pravniki pravico do sodnega postopka v skladu s Peto in Štirinajsto spremembo, vključno s pravico do obvestila in možnostjo zaslišanja, preden jim je bilo odvzeto življenje, prostost ali premoženje.

Vloga porote

Porote imajo vlogo v civilnih in kazenskih zadevah, vendar se pravila razlikujejo. V kazenskih zadevah šesta sprememba zagotavlja pravico do sojenja porote za vsako kaznivo dejanje, ki se kaznuje z več kot šestimi meseci zapora. Porota mora biti nepristranska, njena sodba pa mora biti soglasna v zveznih kazenskih zadevah. Mnoge države zahtevajo tudi soglasne sodbe za huda kazniva dejanja, čeprav so nekatere v preteklosti dovolile nenevadne sodbe (Vrhovno sodišče je odločilo, da so neenotne sodbe v državnih kazenskih zadevah v ]Ramos proti Louisiani ], 2020).

V civilnih zadevah sedmi amandma zagotavlja pravico do sojenja porote na zveznem sodišču za primere, ki vključujejo več kot 20 dolarjev v sporih, vendar ta pravica ni zavezujoča za države. Veliko držav zagotavlja sojenje poroti v civilnih zadevah, druge pa so jih omejile v določenih vrstah primerov. Civilne porotnike običajno sestavlja manj porotnikov kot kazenskih porotnikov (pogosto šest namesto dvanajst). Soglasje ni vedno potrebno v civilnih zadevah; številne pristojnosti dovoljujejo razsodbe s strani nadvlade, kot je pet od šestih porotnikov. Civilna porota odloča, ali je obtoženec odgovoren in če je tako, znesek odškodnine za dodelitev. V obeh sistemih sodnik pouči poroto o zakonu, porota pa zakon za dejstva uporabita.

Postopek pritožbe

Pritožbeni postopek se razlikuje tudi med civilnimi in kazenskimi zadevami. V civilnih zadevah lahko katera koli stranka vloži pravno pravnomočno sodbo. Pritožnica (stranka, ki vloži pritožbo) mora ugotoviti napake prava, ki jih je storilo sojenje. Pritožbe običajno obravnava vmesno pritožbeno sodišče, na voljo pa so lahko tudi dodatna preverjanja pri vrhovnem sodišču ali vrhovnem sodišču ZDA. Standard pregleda se razlikuje: dejanske ugotovitve se pregledajo zaradi jasne napake, medtem ko se pravni sklepi pregledajo de novo ] (novo). Civilne pritožbe so lahko dolgotrajne in drage, pritožbeno sodišče pa lahko potrdi, razveljavi ali ponovno vloži tožbo za nadaljnje postopke.

V kazenskih zadevah lahko obtoženec vloži pritožbo na obsodbo kot na primer v večini sodnih pristojnosti. Tožilstvo se na splošno ne more pritožiti na oprostitev zaradi klavzule o dvojnem tveganju. Vendar pa lahko tožilstvo vloži pritožbo na določene sodbe pred sojenjem ali sodna vprašanja. Kazensko sodišče se pogosto osredotoča na domnevne ustavne kršitve, kot so neučinkovita pomoč zagovornika, nepravilen sprejem dokazov ali nezadostni dokazi za podporo obsodbi. Če je bil obtoženec obsojen na smrt, je pritožba v mnogih državah samodejna. Pritožbeno sodišče lahko obsodbo potrdi, jo razveljavi (kar lahko privede do novega sojenja) ali spremeni obsodbo. V Habeas corpusovih peticijah je zagotovljena dodatna plast pokonvikcijskega pregleda, ki omogoča državnim zapornikom, da izpodbijajo svoje pridržanje na zveznem sodišču na podlagi ustavnih razlogov.

Sklep

Razlikovanje med civilnimi tožbami in kazenskimi pregoni ni le akademsko – ima resnične posledice za vse vpletene. Civilni primeri zagotavljajo mehanizem za reševanje zasebnih sporov in odškodnino žrtvam za škodo. Kazenski primeri služijo javnemu interesu s kaznovanjem storilcev in zaščito družbe pred nevarnimi posamezniki. Različni standardi dokazovanja, stranke, postopki in pravna sredstva odražajo različne namene in vrednote, ki so osnova za vsak sistem. Za študente in vzgojitelje je razumevanje teh razlik bistveno za pravno pismenost. Priznavanje, kdaj situacija povzroči civilno tožbo proti kazenski obtožbi, in poznavanje, katera zaščita se uporablja v vsakem kontekstu, omogoča posameznikom učinkovitejše upravljanje pravnega sistema. Zakon ni monolit; gre za skupek medsebojno povezanih, vendar ločenih sistemov, ki delujejo skupaj za ohranjanje reda in pravice v zapleteni družbi.

Za nadaljnje branje se za opise primerov obrnite na na ] na ]Spletišče sodišč ZDA[] na ] na ] na na javnopravno izobraževalno gradivo in na Justia na praktične vodnike. Ti viri zagotavljajo verodostojne informacije za tiste, ki želijo poglobiti svoje razumevanje ameriškega pravnega sistema.