Razumevanje pravne krajine: starost in invalidnost Diskriminacija

Stičišče zakonodaje o starostni diskriminaciji in invalidskih pravicah je kritično področje zaposlovanja in prava o državljanskih pravicah. Medtem ko vsak pravni organ obravnava različne zaščitene značilnosti, njihova prekrivajoča se uporaba za starejše delavce z invalidnostjo ustvarja edinstvene pravne premisleke. Ta članek raziskuje, kako se Zakon o starostni diskriminaciji v zaposlovanju (ADEA) in ameriški zakon o invalidnosti (ADA) medsebojno povezujeta, zagotavljata smernice za delodajalce, zaposlene in pravne strokovnjake, ki te zapletene scenarije usmerjajo.

Temelji zakona o diskriminaciji starosti

ADEA, sprejeta leta 1967, ščiti posameznike, stare 40 let in več, pred diskriminacijo na podlagi starosti. Zakon velja za delodajalce z 20 ali več zaposlenimi in zajema zaposlovanje, odpuščanje, napredovanje, nadomestilo ter druge pogoje zaposlitve. Ključne določbe vključujejo prepoved neskladnega ravnanja (namerna diskriminacija) in neskladen vpliv (dejavnosti, ki nesorazmerno škodujejo starejšim delavcem, tudi če so nevtralne na njihovem obrazu).

ADEA tudi dovoljuje delodajalcem, da sprejmejo ukrep drugače prepovedano, če je starost dobroverna poklicna kvalifikacija (BFOQ) razumno potrebna za normalno delovanje poslovanja. Vendar pa je obramba BFOQ ozko razlaga. Za razliko od nekaterih drugih protidiskriminacijskih statutov ADEA ne dovoljuje zahtevkov za sovražno delovno okolje, ki temeljijo na starosti sami v vsakem krogu, čeprav so nekatera sodišča take zahtevke priznala pod določenimi pogoji. Zakon o varstvu dajatev starejših delavcev (OWBPA) je spremenil ADEA, da izrecno prepove starostno diskriminacijo v zaslužkih zaposlenih.

Temelj zakonodaje o pravicah invalidov

ADA, sprejet leta 1990 in spremenjen leta 2008 z ADA Spremembe zakona (ADAAA), prepoveduje diskriminacijo usposobljenih invalidov na področju zaposlovanja, javnih nastanitvenih zmogljivosti, prevoza in telekomunikacij. ADA opredeljuje invalidnost kot fizično ali duševno okvaro, ki bistveno omejuje eno ali več večjih življenjskih dejavnosti, zapis take okvare ali se šteje za takšne motnje. ADAAA je razširil opredelitev, kar posameznikom olajša vzpostavitev kritja.

Delodajalci s 15 ali več zaposlenimi morajo zagotoviti primerne prilagoditve usposobljenim delavcem s posebnimi potrebami, razen če bi to povzročilo nepotrebne težave. Interaktivni proces je osrednjega pomena za ADA: delodajalci in zaposleni morajo sodelovati v dobrem dialogu, da bi ugotovili, ali so na voljo učinkovite nastanitve. ADA prepoveduje tudi povračilne ukrepe proti posameznikom, ki uveljavljajo svoje pravice po zakonu.

Kjer se križata dva zakona: starejši delavec z invalidnostjo

Starejši delavci so statistično bolj verjetno, da imajo težave, vključno z motnjami v gibanju, izgubo sluha, težave z vidom, in kroničnih stanj, kot so artritis, diabetes, ali bolezni srca. Po podatkih iz ameriškega urada za statistiko dela, delavci, stari 65 in starejši poročajo invalidnost s stopnjo bistveno višje od mlajših delavcev. To prekrivanje pomeni, da starejši zaposleni lahko soočajo diskriminacijo izključno na podlagi starosti, izključno na invalidnost, ali na kombinacijo obeh značilnosti.

Medsebojno delovanje ustvarja več praktičnih scenarijev:

  • Obravnava razumnih prilagoditev za starostno stanje:[ Delodajalci lahko zmotno gledajo na prošnjo starejšega delavca za nastanitev (npr. stoječa miza za artritis) kot manj legitimno kot na podobno zahtevo mlajšega delavca.
  • Predpostavke o sposobnostih, ki temeljijo na starosti in invalidnosti: Nadzorniki lahko izvajajo stereotipe, da je starejši delavec z invalidnostjo "nad hribom" ali nesposoben za učenje novih spretnosti, kar vodi do neugodnih ukrepov za zaposlovanje.
  • Oblikovanje načrta za upravičence: Nekateri načrti zdravstvenega varstva ali upokojitve, ki jih zagotovi delodajalec, lahko razlikujejo med starostjo in invalidnostjo na načine, ki bi lahko kršili en ali oba statuta.
  • Zmanjšanje veljavnih odločb: Med odpuščanji so lahko starejši invalidi nesorazmerno usmerjeni, če se nosilci odločanja zanašajo na subjektivne ocene uspešnosti ali ukrepe za zmanjšanje stroškov, ki nesorazmerno vplivajo na to skupino.

Pravne teorije za skupne terjatve

Kadar starejši delavec z invalidnostjo doživlja neugodno zdravljenje, lahko vloži zahtevke na podlagi ADEA, ADA ali obeh. Sodišča običajno analizirajo vsak zahtevek posebej, vendar se lahko dejanski zapis prekriva. Na primer, tožnik nad 40, ki je prenehal kmalu po zahtevi za namestitev za koleno, lahko trdi starostno diskriminacijo (če so mlajši zaposleni brez invalidnosti zadržani) in invalidsko diskriminacijo (če je prošnja za nastanitev sprožila streljanje).

Nekatere trditve lahko vključujejo navzkrižnost – diskriminacija, ki se pojavi zaradi kombinacije starosti in invalidnosti, namesto da bi bile same značilne. Medtem ko sta ADEA in ADA ločena statuta, so nekatera sodišča priznala, da lahko pride do diskriminacije, kadar se stereotipi o starejših delavcih s posebnimi potrebami uporabljajo za njihovo prikrajšanost. Komisija za enako možnost zaposlovanja (EEOC) je izdala smernice, ki opozarjajo, da se lahko posamezniki hkrati zaščitijo po obeh zakonih.

Ključne razlike v pravni zaščiti

Razumevanje razlik med ADEA in ADA je bistveno za navigacijo dvojnih terjatev:

  • Zaščiteni razredi: ADEA zajema starost 40 let in več; ADA zajema invalide (brez starostne omejitve).
  • ] Pragovi za delodajalce: ADEA velja za 20+ zaposlenih; ADA velja za 15+ zaposlenih. Nekateri državni zakoni imajo nižje pragove.
  • Nastanitvene zahteve:[ ADA zahteva razumne prilagoditve za invalide; ADEA ne zahteva nastanitve samo na podlagi starosti.
  • Različen vpliv: ADEA dovoljuje različne trditve o vplivu, vendar lahko delodajalci branijo z uporabo razumnih dejavnikov, razen starosti (RVOA). ADA omogoča tudi trditve o neskladnem vplivu, vendar z drugačnim standardom po "kvalificiranih standardih" obrambe.
  • [Damski:[] Oba statuta dovoljujeta povračilo, predplačilo in odškodninsko odškodnino (ob upoštevanju omejitev iz ADA). ADEA določa tudi likvidirano odškodnino v primeru namernih kršitev.
  • [Izčrpanje upravnih sredstev: Oba zahtevata, da se pred vložitvijo tožbe na zveznem sodišču vloži obtožba pri EEOC, čeprav se postopkovni roki razlikujejo.

Razvoj pomembnega primera

V Cleveand proti Policy Management Systems Corp., 526 ZDA 795 (1999) je Vrhovno sodišče odločilo, da lahko vlagatelj dajatev za socialno zavarovanje invalidnosti (SSDI) še vedno vloži zahtevek ADA, če lahko pojasni neskladnost med trditvijo o popolni invalidnosti za SSDI in je usposobljen posameznik, ki lahko opravlja bistvene funkcije zaposlitve z razumno prilagoditvijo. Ta odločitev je še posebej pomembna za starejše delavce, ki lahko zaprosijo za SSDI po zmanjšanju zdravstvenega stanja, povezanega s starostjo.

V Gross proti FBL Financial Services, Inc.], 557 U.S. 167 (2009), je vrhovno sodišče odločilo, da mora ADEA tožnik dokazati, da je starost "vendar" vzrok za neugodno dejanje, ne le motivacijski dejavnik. Ta povečan standardni vzročni količnik je v nasprotju s standardom ADA, ki omogoča mešane tožbe (kjer je invalidnost potrebna le motivacijski dejavnik). Za starejšega delavca, ki trdi tako starost kot invalidnost, je lahko dokaz, da je vzrok za starost, lahko izziv, če je invalidnost tudi igrala vlogo. Sodišče je razvilo pristope za analizo vsake trditve po svojem standardu.

Drugo pomembno področje vključuje interakcijo med ADEA in ADA v načrtih za dajatve. EEOC proti United Airlines, Inc.[], 673 F.3d 412 (6. cir. 2012), zadeva obravnava, ali je omejitev dolgoročnih dajatev za invalidnost za starejše delavce kršila ADEA (ker bi starejši delavci nad 60 let lahko prejeli manj dajatev kot mlajši delavci). Sodišče je ugotovilo, da bi bile take omejitve diskriminatorne, razen če bi jih upravičili stroški zagotavljanja dajatev starejšim delavcem. To kaže, kako se starost in invalidnost sekata v zasnovi za dajatve.

Državne spremembe zakona

Številne države imajo svoje zakone, ki prepovedujejo diskriminacijo na področju starosti in invalidnosti, včasih ponujajo širše zaščite kot zvezno pravo. Na primer, California Fair Employment and Stanovanjske zakon (FEHA) zajema vse delodajalce s 5 ali več zaposlenimi in ne uporablja "ampak za" vzročni standard za starostne terjatve. Državni zakoni lahko tudi izrecno priznajo križišče diskriminacije ali zagotavljajo večja pravna sredstva. Praktizatorji morajo upoštevati tako zvezni kot državni okviri pri svetovanju strankam.

Praktične posledice za delodajalce

Delodajalci bi morali sprejeti proaktivne ukrepe za zagotovitev skladnosti z ADEA in ADA hkrati:

  • Vodja usposabljanja in kadrovsko osebje[] o priznavanju in izogibanju diskriminacije na podlagi starosti in invalidnosti, vključno z nezavedno pristranskostjo do starejših delavcev s posebnimi potrebami.
  • [Izvajanje robustnega interaktivnega procesa[] za prošnje za nastanitev, ki ne odklanjajo potreb starejših delavcev kot »samo del staranja.« Vse zahteve za nastanitev je treba oceniti glede na njihove zasluge, ne glede na starost zaposlenega.
  • Review sistemi za ocenjevanje uspešnosti[] za odpravo starostnih stereotipov, ki lahko nesorazmerno vplivajo na starejše delavce s posebnimi potrebami (npr. predpostavke o prilagodljivosti ali vzdržljivosti).
  • [Eksamin plani nadomestil[] za rezervacije, ki lahko različno vplivajo na starejše delavce s posebnimi potrebami, kot so omejitve nadomestil za invalide, ki se razlikujejo glede na starost.
  • Previdno je treba upoštevati poslovne odločitve []. Pri prenehanju ali degradaciji starejšega delavca z invalidnostjo bi morali delodajalci imeti jasne, nediskriminatorne razloge, ki bi jih podprli objektivni dokazi. Nejasna sklicevanja na "vprašanja uspešnosti" ali "zdravstvene skrbi" lahko v obeh statutih zahtevajo tožbo.
  • Posvetujte se s pravnim svetovalcem[] pri oblikovanju politike zmanjševanja moči, da ne bi nesorazmerno usmerjali starejših delavcev ali invalidov. Uporabljajte objektivna merila, kot so na primer mandat, spretnosti in metrike uspešnosti, namesto subjektivnih sodb.

Običajne pasti za delodajalce

Delodajalci pogosto napačno razumejo, kako delujeta ADEA in ADA. Med pogostimi napakami so:

  • Ob predpostavki, da je zaradi starosti delavca njihova invalidnost "pričakovana" in zato ne zahteva nastanitve v okviru ADA. ADA nima starostne izjeme.
  • Nuditev svežnjev za predčasno upokojitev, ki starejše invalide silijo k odhodu, ki bi lahko predstavljali maščevanje ali konstruktivno razrešnico.
  • Izvajanje fizičnih testov fitnes ali zdravstvenih izpitov, ki nesorazmerno zaslon o starejših delavcev s posebnimi potrebami, ne da bi dokazali, da je delo povezano in poslovno potrebo.
  • Odklanjanje najema starejših delavcev zaradi skrbi glede prihodnjih stroškov invalidnosti ali povišanih premij zdravstvenega zavarovanja. Takšne prakse lahko kršijo ADEA in, če temeljijo na stereotipih, povezanih z invalidnostjo, ADA.

Priporočila za zaposlene

Starejši invalidi, ki so se po mnenju starejših soočali z diskriminacijo, bi morali sprejeti naslednje ukrepe:

  • Dokument vse: Vodi evidenco vseh komunikacij, prošenj za nastanitev, ocen uspešnosti in neugodnih ukrepov zaposlovanja. Časovnice so kritične.
  • Skleni pravočasno obtožnico pri EEOC: Rok je 180 dni od zadnjega diskriminatornega akta (300 dni v državah z agencijo za pošteno zaposlovanje). Nepravočasno vlaganje lahko prepreči naknadno tožbo.
  • Zahteva za nastanitev zgodaj:[ Tudi če sumite starostno diskriminacijo, lahko zahteva namestitev za invalidnost sproži zaščito v okviru ADA in pomaga vzpostaviti zapis o vaših potrebah.
  • Iščite pravni nasvet: Odvetnik, ki ima izkušnje tako s starostjo kot invalidskim pravom, lahko oceni, katere terjatve so najmočnejše in ali državno pravo nudi dodatno zaščito.
  • Razumni križanski argumenti:[] Če ste doživeli diskriminacijo, ki se zdi vezana na vašo starost in invalidnost (npr. vodja je rekel "prestari in bolni, da bi se držali pokonci"), se prepričajte, da v vašem EEOC naboj in pravne vloge.

Prihodnje usmeritve in politične obravnave

Ker se delovna sila stara – s številom Američanov, starih 65 let in starejši, ki naj bi se skoraj podvojila do 2060 – bo presečišče starosti in invalidnosti diskriminacija postala vse pomembnejša. Zakonodajalci in zagovorniki so pozvali k močnejši zaščiti starejših delavcev z invalidnostjo, vključno s spremembami ADEA, da bi nadomestili "vendar" vzročni standard z motivacijskim faktor testom, ki bi ga uskladili z ADA in naslovom VII. Nekateri predlogi so predlagali tudi priznanje "starost plus" ali križiščne trditve bolj izrecno v zveznem pravu.

Poleg tega je EEOC na tem področju prednostno uveljavila sredstva za diskriminacijo na področju starosti in invalidnosti. V zadnjih letih je EEOC vpeljala primere, ki so zahtevni za politike delodajalcev, ki različno obravnavajo starejše delavce invalide, kot so obvezne politike upokojevanja za določene vloge, ki lahko kršijo tudi ADA, če lahko zaposleni še vedno opravlja bistvene funkcije z nastanitvijo. Tehnologija ima tudi vlogo: ker se starejši delavci vse bolj zanašajo na podporne tehnologije, morajo delodajalci zagotoviti, da so orodja za delovno mesto dostopna in da usposabljanje ne traja več dolgo časa predvideva o sposobnosti učenja.

Za nadaljnje branje si oglejte stran ADEA družbe EEOC in ]Nacionalno omrežje ADA za smernice o skladnosti. Navodila za skladnost organizacije za pošteno delo na delovnem mestu[] ponujajo praktične vire za zaposlene, medtem ko SHRM] zagotavlja nasvete za skladnost, osredotočene na delodajalca.

Sklep

V povezavi med zakoni o diskriminaciji na področju starosti in zakonodajo o pravicah invalidov je poudarjena potreba po niansiranem pristopu k spoštovanju načela nediskriminacije in zagovarjanju. Starejši invalidi so upravičeni do popolne zaščite ADEA in ADA, delodajalci pa se morajo izogibati politikam ali ukrepom, ki jih obravnavajo nepošteno bodisi na podlagi bodisi na podlagi kombinacije obeh. Z razumevanjem pravnih standardov, praktičnih izzivov in nastajajočih trendov lahko vse zainteresirane strani prispevajo k bolj vključujočemu in pravičnemu delovnemu mestu za starejše odrasle invalide.