Uvod: Fundacija za demokratično predstavništvo

Na podlagi tega, na katerem temelji demokratično upravljanje, so bili oblikovani volilni sistemi, ki so jih oblikovali posamezniki, ki so volivci, in so oblikovali vse, iz česar kandidati pridobijo položaj, kako se oblikujejo politike. Kljub svoji centrali pa le redki državljani v celoti razumejo, kako mehanika volilnega sistema svoje države vpliva na rezultate – od števila uspešnih strank do zaznane legitimnosti vlade. Ta primerjalna analiza preučuje pet najbolj pomembnih volilnih sistemov, ki se uporabljajo po vsem svetu: prvi korak, stabilnost in pravičnost (FPTP), razvrščeni izbor, sorazmerno predstavništvo (PR), sorazmerje med člani in potrditev glasovanja. Vsak sistem ima izrazit kompromis med enostavnostjo, zastopanostjo, stabilnostjo in pravičnostjo. Z razumevanjem teh kompromisov, volivcev, oblikovalcev politik in reformistov lahko bolje informirano izbira o tem, kako najstrožje strukturirati demokratične procese za svoje edinstvene kontekste.

Prvi korak v teku (FPTP)

Kako deluje FPTP

Prvi-Past-the-Post je najenostavnejši in najstarejši sistem glasovanja, ki je še vedno v razširjeni rabi. V enočlanskih okrožjih vsak volivec odda en glas za enega kandidata, kandidat z največ glasov zmaga – tudi če to število pade z večine. FPTP je privzet sistem v Združenem kraljestvu (za splošne volitve), ZDA (za kongresne in državne zakonodajne volitve), Kanada, Indija in številne nekdanje britanske kolonije. Njegov priziv je v svoji enostavnosti: glasovnice so lahko razumljive, štetje je hitro, rezultati pa so običajno znani v nekaj urah po zaključku volitev.

Prednosti programa FPTP

  • Poenostavitev in hitrost: Volivci potrebujejo samo oznako enega polja, volilni uradniki pa lahko hitro glasujejo. To zmanjša tveganje napak volivcev in pospeši poročanje o rezultatih.
  • [Geografsko zastopanje:[] Vsako okrožje izbere enega predstavnika, ki je odgovoren določeni skupnosti, s čimer spodbuja neposredno povezavo med volivci in njihovim zakonodajalcem.
  • Stabilni dvostrankarski sistemi:[] Duvergerjev zakon, načelo politične znanosti, navaja, da FPTP običajno proizvaja in vzdržuje dvostrankarsko konkurenco. To lahko vodi do kohezivnih večinskih vlad, ki lahko sprejmejo zakonodajo, ne da bi se zanašali na krhke koalicije.

Slabosti FPTP

  • [Zamujeni glasovi in nesorazmernost:[] Kandidati, ki ne končajo najprej, ne prejmejo nobenega predstavništva, stranke, ki zaslužijo znaten delež glasov na nacionalni ravni, pa lahko na primer na splošnih volitvah v Združenem kraljestvu osvojijo 11,6 % glasov, vendar le 1,7 % mest. Na predsedniških volitvah leta 2020 so kandidati tretjih oseb prejeli približno 2 % glasov, volivcev pa nič.
  • Pravilo o manjšini in delitev glasovanja:[ Kandidat lahko zmaga z manj kot 50 % glasov, če se glasovi opozicije razdelijo med več tekmovalcev. Na predsedniških volitvah leta 2000 je George W. Bush zmagal na Floridi – in s tem na predsedovanju – le s 537 glasovi, deloma zato, ker je kandidatura Ralpha Naderja odvlekla glasove Ala Gora.
  • Taktično (strateško) glasovanje: Volivci pogosto opustijo svojo pravo prvo izbiro, da bi preprečili nenaklonjenemu kandidatu zmago, kar izkrivlja izražanje pristnih preferenc.
  • Izključitev raznolikih glasov:[ Ženske, manjšine in nove stranke se soočajo z višjimi ovirami, ker je njihova podpora pogosto geografsko razpršena, ne pa koncentrirana v enem samem okrožju.

Za nadaljnje branje o pomanjkljivostih FPTP glej Izborno reformno društvo[]] v obsežnih raziskavah o sistemu Združenega kraljestva.

Število glasov za izbiro po skupinah (RCV)

Kako deluje RCV

Volilna skupina (znana tudi kot takojšnja volilna udeležba na volitvah za eno zmagovalko) volivcem omogoča, da se kandidati uvrstijo po vrstnem redu glede na želje (1., 2., 3. itd.). Če noben kandidat ne zagotovi večine glasov za prvoizborno mesto, se kandidat z najmanjšimi glasovi za prvo izbiro izloči in se glasovi kandidata prerazporedijo na naslednje volivčeve volitve. Postopek se ponavlja, dokler en kandidat ne doseže večine. RCV se uporablja za državne in lokalne volitve v Maine in Aljaski (Združene države) ter za več občinskih volitev po vsem svetu, vključno s tekmovanjem županov v San Franciscu in Londonu.

Prednosti RCV

  • [Eliminira zapravljene glasove: Ker lahko volilno glasovanje prenese na drugo ali tretjo izbiro, praktično vsak glas prispeva k končnemu izidu, kar poveča občutek, da je udeležba pomembna.
  • Spodbuja široke koalicije in pozitivne kampanje: Kandidati imajo spodbudo, da se pritegujejo podpornikom drugih kandidatov za drugoizbirno razvrstitev, zmanjšajo oglase za negativne napade in spodbujajo navzkrižno ideološko sodelovanje.
  • Za razliko od FPTP ima končni zmagovalec večinsko podporo – bodisi kot prva izbira ali z nakopičenimi preferencami. To krepi zaznano legitimnost izida.
  • [Spodnje ovire za nove kandidate: Tretje osebe in neodvisni kandidati lahko kandidirajo, ne da bi bili obtoženi »poplajanja« dirke, saj lahko njihovi privrženci še vedno pomagajo pri izboru prednostnega kandidata večje stranke, če je neodvisni izločen.

Neprednost RCV

  • Zapletenost in zmeda volivcev: Nekateri volivci menijo, da je uvrstitev več kandidatov zmedena ali obremenjujoča, kar vodi do višjih stopenj glasovne neveljavnosti – še posebej pri prvem izvajanju. Na nekaterih avstralskih volitvah je neformalna stopnja glasovanja presegla 5 %.
  • Zamujeni rezultati: RCV običajno zahteva več števnih krogov, kar pomeni, da končni rezultati morda niso znani več dni ali tednov – kar je v nasprotju s FPTP-jevo takojšnjo sodbo.
  • Kritika nemonotoničnosti: V redkih primerih lahko kandidat, ki pridobi dodatne glasove prve izbire, dejansko izgubi, ali pa kandidat, ki izgubi prvoizborno podporo, zmaga – protiintuitivno lastnost, ki lahko spodkoplje zaupanje v poštenost sistema.

Za podrobne študije primerov in sredstva zagovorništva obiščite FairVote, neprofitno podjetje, ki je namenjeno posvojitvi RCV v Združenih državah.

Sorazmerno zastopanje (PR)

Kako deluje PR

Sorazmerno predstavništvo je družina volilnih sistemov, ki so namenjeni dodelitvi sedežev v veččlanskih okrožjih sorazmerno z glasovi, ki jih prejme vsaka stranka. Najpogostejša oblika je sistem seznama, v katerem volivci izberejo stranko in sedeži so dodeljeni na podlagi deleža posamezne stranke v glasovanju – pogosto z minimalnim pragom (npr. 4–5 %), da se prepreči razdrobljenost. PR je prevladujoči sistem v celinski Evropi, ki se uporablja na Švedskem, Danskem, Norveškem, Nizozemskem, v Španiji, Belgiji in mnogih drugih. Uporablja se tudi na volitvah v Evropski parlament in v različnih nacionalnih zakonodajalcih po Latinski Ameriki in Afriki.

Prednosti PR

  • [Pošteno zastopanje: PR zagotavlja, da stranka, ki prejme 30 % glasov, zmaga približno 30 % sedežev. S tem se odpravi nesorazmernost endemičnega FPTP in skoraj vsak glas šteje k zastopanju.
  • Spodbuja večstrankarsko demokracijo:[] Z zmanjšanjem ovire za vstop PR daje glas manjšim strankam – vključno z zelenimi, liberalnimi in regionalnimi – ki pogosto ne uspejo osvojiti enega samega sedeža v okviru FPTP. To lahko privede do zakonodajalcev, ki natančneje zrcalijo ideološko raznolikost volivcev.
  • Višja volilna udeležba: Več študij je ugotovilo, da volilna udeležba v PR sistemih običajno znaša 5–10 odstotnih točk več kot v majoritarnih sistemih, deloma zato, ker volivci menijo, da njihov glas pomembno vpliva na razdelitev sedežev.
  • Zmanjšano taktično glasovanje:[] Ker so sedeži dodeljeni sorazmerno, lahko volivci podprejo svojo najprimernejšo stranko brez strahu, da bi »zapravljali« svoj glas.

Slabosti PR

  • Kalicijske vlade in nestabilnost: PR pogosto proizvaja večstrankarske parlamente, kar zahteva koalicijske vlade, ki se lahko počasi oblikujejo in se nagibajo k propadu. Italija je na primer od leta 1946 doživela več kot 60 vlad, Belgija pa je nekoč po volitvah 2010 brez popolnoma delujočega kabineta šla 589 dni.
  • [Izjemne stranke in razdrobljenost: S nizkim pragom lahko ekstremistične stranke pridobijo oporo – kot je razvidno iz vzpona skrajne desne Alternative za Nemčijo (AfD) in neofašistične bratovščine Italije.
  • [Pomanjkljivo lokalno predstavništvo:[ V čistem seznamu PR volivci izberejo stranke iz velikega okrožja ali nacionalnega seznama, kar zmanjšuje neposredno odgovornost med določenim predstavnikom in geografsko skupnostjo.
  • [Manj jasna odgovornost:[ V večstrankarskih koalicijah lahko volivci težko pripišejo politične rezultate eni sami stranki, kar lahko zmanjša odgovornost na volilni skrinji.

Projekt ACE (Elektorska mreža znanja) ponuja celovita navodila o sistemih PR in njihovem globalnem sprejemanju.

Sorazmerni deleži v mešanih članih (MMP)

Kako deluje MMP

Mešana članica Sorazmernost (MMP) združuje elemente FPTP in PR na enem samem izboru. Volivci so oddali dva glasova: enega za lokalnega kandidata v enem članskem okrožju (z uporabo FPTP) in enega za seznam strank. Sedeži so dodeljeni za zagotovitev sorazmernosti – najprej sedijo okrožni zmagovalci, nato pa se dodelijo dodatni »top-up« sedeži, tako da skupno število sedežev, ki jih ima vsaka stranka, odraža njegov delež glasovanja stranke. MMP se uporablja na nacionalni ravni v Nemčiji, Novi Zelandiji, Boliviji in več drugih državah, ter regionalno na Škotskem in Walesu.

Prednosti MMP

  • Balances lokalno zastopanost in sorazmernost: Volivci obdržijo lokalnega poslanca, ki ga lahko pozovejo, medtem ko glasovanje stranke zagotavlja, da parlament zrcali popularno voljo – najboljšo med obema svetovoma.
  • [Eliminates proizvaja večino: V MMP mora stranka pridobiti absolutno večino glasov, da bi pridobila večino sedežev, s čimer se prepreči pojav FPTP stranke, ki odloča z večino sedežev na samo 35–40 % glasov.
  • Spodbuja koalicijo: Kot čisti PR, MMP spodbuja večstrankarsko sodelovanje, kar pogosto vodi k bolj sporazumnemu in vključujočemu oblikovanju politike.

Slabosti MMP

  • Po sedežih in kompleksnosti: Kadar stranka dobi več okrožnih sedežev, kot bi jih imela po sorazmerni formuli (previsnih sedežev) upravičena, je treba dodati dodatne sedeže za izravnavo, da se ponovno vzpostavi sorazmernost. To lahko zakonodajalca nepredvidljivo poveča – nemški Bundestag balona na 709 članov v letu 2021, s standardne velikosti 598.
  • ]Dvojnost strankarskega seznama: Volivci morajo razumeti razliko med okrožnico in partikularnimi glasovi, kar lahko povzroči zmedo. na Novi Zelandiji nekateri volivci zmotno verjamejo, da njihov kandidatni glas vpliva tudi na strankarsko ravnovesje.
  • Drugi kandidati: Poslanci, izbrani s seznama strank, imajo pogosto manj lokalne odgovornosti kot okrožni poslanci, kar ustvarja dojemanje dveh razredov predstavnikov.

Novozelandska volilna komisija je odlična [razlagalka o MMP] in njen razvoj od sprejetja leta 1996.

Glasovanje o odobritvi

Kako deluje glasovanje za odobritev

Odobritev Glasovanje je enostavnejša alternativa RCV. Volivci lahko glasujejo za (pristop) toliko kandidatov, kot želijo; vsak odobren kandidat prejme en glas, kandidat z največ odobravanja pa zmaga. Ni uvrstitve ali izločitve – samo binarna izbira (»pristop« ali »neodobravanje«) za vsakega kandidata. Sistem se uporablja v nekaj ameriških mestih za županske dirke (npr. Fargo, Severna Dakota in St. Louis, Missouri) in je bil predlagan za različne primarne in nepartizanske volitve.

Prednosti glasovanja o odobritvi

  • Poenostavitev: Volivci morajo le odločiti, kateri kandidati se jim zdijo sprejemljivi, kar zmanjšuje kognitivno breme v primerjavi z razvrščanjem več možnosti.
  • Zmanjša strateško glasovanje:[ Za razliko od FPTP lahko podporniki šibkega kandidata še vedno podpirajo svoje najljubše, ne da bi pomagali najbolj nezaželenemu kandidatu. Lahko tudi odobrijo sposobnega kandidata kot rezervnega, zaradi česar je manj potrebno opustiti iskreno izbiro.
  • Spodbuja široko privlačnost: Kandidati morajo iskati podporo izven svoje osnovne baze, ker potrebujejo odobritve iz več frakcij za zmago. To lahko zmerno platforme in zmanjša polarizacijo.
  • ]Hitri rezultati: Podobno kot FPTP, štetje zahteva samo seštevanje odobritev, zato so rezultati na voljo hitro.

Slabosti glasovanja o odobritvi

  • Nedvoumen namen volivcev: Odobritev več kandidatov ne sporoča intenzivnosti preferenc. Volivec, ki enako podpira dva kandidata, ne more signalizirati prve izbire, kar lahko privede do vezi ali rezultatov, ki se počutijo poljubne.
  • Potentno za »izstrelitveno glasovanje«: V tesnih dirkah lahko strategi svetujejo volivcem, naj odobrijo samo svojega najboljšega kandidata, kar zmanjša zmožnost sistema za merjenje široke podpore in potencialno okrepi dvostrankarsko dinamiko.
  • Less preizkušen v merilu: Odobritev Volitve ima omejene izkušnje v realnem svetu na obsežnih državnih volitvah, zaradi česar so njeni dolgoročni učinki na vedenje kandidatov in volilno udeležbo negotovi.

Za empirične raziskave in zagovorništvo Center za volilne znanosti[] zagotavlja podatke o posvojitvah, ki se glasujejo o izvajanju in prizadevanjih za reformo glasovanja.

Primerjalna analiza: ključne dimenzije

Čeprav ima vsak volilni sistem strastne zagovornike, jih je bolj koristno primerjati z vrsto temeljnih demokratičnih vrednot:

  • Poslovnost: Najvišja ocena za PR in MMP; najnižji rezultat za FPTP. RCV lahko izboljša sorazmernost v večsedežnih okrožjih, vendar se uporablja predvsem v okviru za enojne prejemnike, kjer zagotavlja le večino, ne pa tudi sorazmernost.
  • [Poenostavitev za volivce: FPTP in Odobritev Glasovanje sta najenostavnejša; MMP in RCV zahtevata več izobrazbe volivcev.
  • Stabilnost vlade:[ FPTP običajno proizvaja vlade z enostrankarsko večino, medtem ko PR in MMP pogosto zahtevata koalicije – ki so lahko stabilnejše v uveljavljenih demokracijah z močnimi koalicijskimi kulturami (npr. Nemčija) ali nestabilne, kjer je polarizacija visoka (npr. Izrael).
  • [Predstavništvo manjšin:[ PR in MMP sta na splošno nadrejena pri zastopanju etničnih, jezikovnih in ideoloških manjšin; FPTP jih običajno premalo zastopa, razen če so geografsko koncentrirani.
  • [Računalnost predstavnikov: FPTP in MMP (prek lokalnih poslancev) ponujajo močno geografsko odgovornost; čisti seznam PR ga slabi.

Noben sistem se ne odlikuje v vseh razsežnostih. Izbira neizogibno odraža prednostne naloge države: tisti, ki si želijo odločne vlade, lahko dajejo prednost FPTP; tisti, ki cenijo pluralizem, se lahko odločijo za PR; tisti, ki iščejo kompromis, pogosto sprejmejo MMP.

Študije primerov: Real-World Impacts

Združeno kraljestvo in FPTP

Na splošnih volitvah leta 2019 je bila na glasovanju v Združenem kraljestvu 56 % mest na samo 43,6 % glasov, kar je sprožilo ponovne razpise za reformo volitev. Medtem sta Liberalni demokrati in Zelena stranka skupaj zaslužili več kot 12 % glasov, vendar sta si zagotovili le 1,5 % sedežev. Kritiki trdijo, da to spodkopava demokratično pravičnost in podpira razočaranje volivcev. Elektorska reformna družba[]] kampanje za sorazmerno zastopanost kot sredstvo.

Preobrazba MMP Nove Zelandije

Nova Zelandija je sprejela MMP po zavezujočem referendumu leta 1993, ki je nadomestil FPTP. Od takrat so koalicijske vlade postale norma – vendar je bilo volilno zadovoljstvo z demokracijo na splošno višje kot prej. Volitve leta 2020 so ustvarile nenavadno enostrankarsko večino za delo (ker so dobile 50 % glasov stranke), vendar so bila v letih 2017 in 2014 potrebna koalicijska pogajanja. Sistem je povečal tudi zastopanost Māori, saj se stranke soočajo s spodbudami za vključitev kandidatov Māori na seznam strank.

Avstralija – uporaba RCV za predstavniški dom

Avstralija je za spodnji dom uporabljala RCV (ki ga imenujejo »preferencialno glasovanje«) od leta 1918. Sistem je spodbudil volivce, da so uvrstili vse kandidate, neodvisni poslanci pa so uspevali na sedežih, kjer so lahko zagotovili druge želje. Hkrati so glavne stranke – delavska in liberalna/nacionalna koalicija – ohranile dominacijo, deloma zato, ker sistem še vedno teži k dvostrankarski konkurenci, potem ko se preferenciale razdelijo.

Izzivi in tekoče reforme

Reforma volilnega sistema ni nikoli zgolj tehnična, ampak je zelo politična. Naključne stranke, ki si v okviru FPTP pridobijo nesorazmerne sedeže, pogosto neradi spreminjajo. Kljub temu pa so nezadovoljstvo javnosti z gerrymanderingom (v ZDA), zapravljenimi glasovi (v Združenem kraljestvu in Kanadi) in ekstremistična razdrobljenost (v več sistemih PR) še naprej podžiga gibanja ljudi. Več ameriških držav – vključno z Mainom, Aljasko in New York Cityjem – je v zadnjih letih sprejelo RCV, medtem ko so volilni ukrepi za odprte primarije in glasovanje o odobritvi vse bolj zagnani. V Kanadi je parlamentarni odbor 2016 priporočil hibridni sorazmerni sistem, vendar je liberalna vlada opustila pobudo. Voter razumevanje in zaupanje] ostajata največji oviri: dobro zasnovan sistem ne uspe, če ga državljani ne razumejo ali dojemajo kot nezakonskega.

Za podrobnejšo analizo gerrymandering in glasovalnih pravic, Brennan Center za pravosodje[] sledi ponovno omejevanje pravdnih in reformnih predlogov po ZDA.

Sklep

Volilni sistemi niso nevtralni; aktivno oblikujejo glasove, ki jih slišijo koalicije, ki jih vodijo koalicije, in kako se državljani navezujejo na svojo demokracijo. FPTP ponuja enostavnost in močne geografske vezi, vendar za ceno izkrivljene zastopanosti in zapravljenih glasov. RCV zagotavlja večinske zmagovalce in zmanjšuje negativne kampanje, čeprav lahko nekaterim oteži glasovanje. PR prinaša sorazmerne rezultate in krepi različne stranke, vendar pa ogroža nestabilnost in slabi lokalne povezave. MMP poskuša te napetosti uskladiti z mešanimi rezultati. Odobritev Glasovanje predstavlja zanimiv srednji položaj, vendar ima omejeno potrditev v realnem svetu.

Z rastjo družbe se bodo razvijala različna pričakovanja volivcev, razprava o oblikovanju volilnega sistema pa se bo le še okrepila. Najboljši sistem za vsako državo je odvisen od njene politične kulture, zgodovinskega konteksta in vrednot, ki jih daje prednost – bodisi učinkovitemu upravljanju, širokemu zastopanju ali neposredni odgovornosti. Z učenjem iz uspehov in neuspehov sistemov po svetu lahko demokracije prilagodijo in okrepijo institucionalne temelje, ki podpirajo kolektivno samoupravo.