V ameriški politiki sta dve glavni stranki – – demokratska stranka[] in Republiška stranka[]] – dominirajo volitve in vlada. Medtem ko obstajajo tretje osebe, so Združene države učinkovito delovale kot [] dvostrankarski sistem[]] za večino svoje zgodovine. Toda zakaj je to primer in kakšne alternative so bile preizkušene ali predlagane? Vztrajnost te binarne strukture izhaja iz globokega institucionalnega oblikovanja, zgodovinskih nesreč in ukoreninjenih spodbud, ki odvračajo konkurenco. Razumevanje teh sil ni bistveno le za razumevanje delovanja ameriške politične krajine, temveč tudi za ocenjevanje dolgo trajajočih predlogov za razširitev zastopanosti.

Zakaj ima ZDA sistem dveh strank?

V dveh strankarskih sistemih ustava ni pooblaščena, temveč se organsko pojavlja iz kombinacije volilne mehanike, pravnih okvirov in zgodovinske odvisnosti od poti. Politični znanstveniki pogosto kažejo na Duvergerjev zakon[], ki navaja, da enočlanska okrožja z glasovanjem o pluralnosti običajno proizvajajo dvostrankarske sisteme. V Združenih državah vsak dejavnik krepi to gravitacijsko privlačnost.

1. Zmagovalec-vzemite-vse volitve

Večina ameriških volitev uporablja sistem prvega-prestopa-post[], kjer kandidat z največ glasov zmaga – tudi brez večine. To odvrača manjše stranke, saj se glasovi zanje redko prevajajo na sedeže. Tretja oseba, ki zmaga 10 odstotkov glasov na nacionalni ravni, lahko osvoji nič sedežev, medtem ko velika stranka, ki zmaga 51 odstotkov v okrožju, dobi popolno zastopanost. Ta mehanski učinek, znan kot problem »zapravljenega glasovanja«, sili volivce k dvema prevladujočima strankama, da se bojijo, da bi odvrgli svoj glas.

2. Kolegij za volilno delo

Volilna akademija na predsedniških volitvah krepi strukturo dveh strank. Ker večina držav podeljuje volilne glasove na podlagi zmagovalca, se kandidati tretjih strani borijo za oprijem. Nacionalni napor tretjih strani, ki zmagajo 20 odstotkov ljudskega glasovanja, bi zlahka prejel nič volivcev, če ne bi dosegel 50 odstotkov najvišje vrednosti v kateri koli državi. Edina sodobna izjema, kot je George Wallace leta 1968, je prišla od regionalnih kandidatov, ki so zajeli vse države. Struktura Electoral Collegea ustvarja ogromno oviro za vstop na nacionalno večstrankarsko konkurenco.

3. Zgodovinske korenine

Od samega začetka so se frakcije oblikovale okoli konkurenčnih vizij za narod: federalisti proti anti-zveznim v 1790-ih. Sčasoma je ta dvojna struktura postala norma. Prvi partijski sistem (Federalisti proti demokratom-Republikancem) je propadel, samo da so ga nadomestili demokrati proti Whigsom, nato pa še današnji demokrati proti republikancem. Vsak prehod je ohranil dvostrankarsko konkurenco, ker se osnovni volilni sistem ni nikoli spremenil. Celo kratek vzpon napredne stranke leta 1912 in reformne stranke v 90-ih letih ni uspel prekiniti vzorca. Zgodovinska vztrajnost je tako močna, da vsak odhod zahteva strukturno reformo, ne samo karizmatični kandidat tretje stranke.

4. Dostop do balona in pravila debate

Državni zakoni in nacionalne komisije za razprave pogosto otežujejo kandidatom tretjih oseb, da bi se usposobili za glasovnice ali sodelovali v večjih razpravah, kar krepi prevlado obeh glavnih strank. Balot zakoni o dostopu se zelo razlikujejo: v nekaterih državah mora nova stranka zbrati tisoče podpisov mesecev pred volitvami, medtem ko se glavne stranke samodejno kvalificirajo. Komisija o predsedniških razpravah, ki jih nadzirajo demokrati in republikanci, določa 15-odstotni prag za ankete za vključevanje – bar skoraj noben kandidat tretje stranke ni bil potrjen od leta 1992. Te pravne ovire niso naključne; načrtovali in vzdrževali sta jih dve glavni stranki, da bi zaprli konkurenco.

5. Široke koalicije

Tako republikanci kot demokrati združujejo različne skupine pod velikimi "umbrelasi", ki zmanjšujejo prostor za dodatne nacionalne stranke za razcvet. Demokratična koalicija vključuje progresivne, delavske sindikate, manjšinske volivce in zmerne; republikanska koalicija vključuje evangeličane, liberaliane, fiskalne konzervativce in nacionaliste. Z absorbcijo obrobnih stališč, glavne stranke preprečujejo oblikovanje izvedljivih enoizdajnih strank. Ta koalicijska strategija deluje, ker volilni sistem kaznuje razdrobljenost: odlomna levičarska stranka bi razdelili demokratično glasovanje in roke volitve republikancem, tako disidenti ostanejo znotraj šotora.

Posledice sistema dveh strank

Dvostrankarska struktura ima globoke učinke na upravljanje, zastopanje in javni diskurz. Te posledice so tako stabilizacija kot omejevanje.

  • Stabilnost:[ Omejeno število strank naredi volitve enostavnejše in bolj predvidljive. Pred volitvami se oblikujejo koalicije, ki lahko poenostavijo strankarsko disciplino in zakonodajno razporeditev. Za mnoge volivce binarna izbira zmanjša zmedo na glasovnici.
  • Polarizacija:[ S samo dvema glavnima izbirama politične razprave pogosto postanejo zelo kontradiktorne. Vsaka stranka se postavi kot nasprotje druge strani, s čimer spodbuja negativno kampanjo in ideološko čistost. Središče se skrči, saj se obe strani tekmujeta, da bi ojačali svojo bazo, ne pa da bi se pritožili na široko sredino. Ta dinamika se je od devetdesetih let 20. stoletja močno okrepila.
  • Volivci s pogledi zunaj dvostrankarskega mainstreama se lahko počutijo nezastopane. Volivec, ki ima rad tako pravice orožja kot tudi močno mrežo za socialno varnost ali ki je fiskalno konzervativen, vendar socialno liberalen, ne najde naravnega doma. Ta »zastopniška vrzel« zmanjšuje državljansko angažacijo in zaupanje v institucije.
  • Strateško glasovanje: Veliko ljudi glasuje za »manj dveh zlih« namesto za svojega prednostnega kandidata, da bi se izognili zapravljanju svojega glasu. To ustvarja cikel, v katerem tretje osebe nikoli ne morejo doseči zagona, ki je potreben za preboj. Na volitvah leta 2016 in 2020 je bilo na milijone volivcev, ki so jih volili za kandidate, ki so jih najbolj stranke, ki jih niso marali, preprosto blokirati drugo stran.
  • Gridlock in zakonodajna ovira: Dvostrankarski sistemi lahko vodijo v kontradiktorno zakonodajno dinamiko, zlasti kadar je nadzor nad vlado razdeljen. Stranke lahko prednost dajo blokiranju druge strani zaradi sprejemanja zakonodaje, kar vodi do ukinitve vlade, zamud pri proračunih in počasnih odzivov na krize.

Te posledice niso neizogibne v dvostrankarskem sistemu – nekateri parlamentarni dvostrankarski sistemi ustvarjajo centristične rezultate – vendar ameriška različica, v kombinaciji s primarnimi volitvami in intenzivnimi partizanskimi mediji, povečuje slabe strani.

Alternative sistema dveh strank

Kritiki ameriškega sistema so dolgo predlagali strukturne spremembe, ki bi lahko odprle vrata več strankam. Mnoge od teh alternativ so že v uporabi v drugih demokracijah.

1. Večstrankarski sistemi

V državah, kot sta Nemčija in ZDA, sorazmerno zastopanost omogoča več strank, da delijo moč. Če ZDA to sprejmejo, bi lahko manjše stranke pridobile sedeže v kongresu sorazmerno z njihovim deležem glasovanja. Nemčija uporablja sistem mešanega člana proporcionalno, v katerem polovico Bundestaga izvolijo večidelnost in polovico stranka seznamov, kar zagotavlja, da manjše stranke, kot so Zeleni ali Leva stranka, zaslužijo sedeže. Združeno kraljestvo še vedno uporablja prvo-past-the-post, vendar ima pomembno večstrankarsko pokrajino zaradi regionalnih strank (SNP, Plaid Cymru) in devolved parlamenti. Nacionalni premik k sorazmerni zastopanosti v ZDA House bi verjetno ustvarili pol ducat strank, sili koalicijske vlade in pogajanja.

2. Razvrščeno-Choice Glasovanje

Ta sistem, ki se imenuje tudi instant odtočni glas[], omogoča volivcem, da poimensko razvrstijo kandidate. Če noben kandidat ne zmaga pravilno, se izločijo najnižji rang in se glasovi prerazporedijo, dokler ima kdo večino. To zmanjšuje »poolerjev učinek« in bi lahko spodbudilo več strank. Maine in Aljaska že uporabljata uvrščeno glasovanje za zvezne volitve. Na Aljaski 2022 so posebne kongresne volitve, ki so bile izbrane, je zmerno republikanec lahko zmagal nad bolj konzervativnim nasprotnikom in demokratom – rezultat, ki bi bil nemogoč na tradicionalnih primarnih in splošnih volitvah. Fairvote, nepartisarna organizacija, zagovorniki širjenja uvrščenih glasov po vsej državi kot korak proti zlomu dvostrankartijskega duopolja.

3. Glasovanje o fuziji

Nekatere države dovoljujejo, da kandidate potrdi več kot ena stranka. To daje manjšim strankam način, da vplivajo na volitve brez delitve glasovanja. V New Yorku, na primer, lahko Delovna družina Stranka navzkrižno podpre demokrata, ki volivcem omogoča, da glasujejo za linijo WFP, medtem ko še vedno podpirajo istega kandidata. To daje manjši stranka vzvod nad platformo velike stranke. Fuzijsko glasovanje je bilo zgodovinsko običajno v 19. stoletju, vendar je bilo v večini držav prepovedano, potem ko ga je populistična stranka učinkovito uporabila. Ponovna vzpostavitev glasovanja o fuziji na nacionalni ravni bi lahko oživila vpliv manjših strank v obstoječi dvostrankarski strukturi.

4. Nepartizanske volitve

Na nekaterih lokalnih volitvah kandidati kandidirajo brez oznak strank. Razširitev tega pristopa bi lahko preusmerila pozornost iz identitete stranke na posamezna politična stališča. Mesto Minneapolis uporablja uvrščene volitve na nestrankarskih dirkah mestnega sveta, številne države pa bi imele nestrankarske sodne volitve. Za državne zakonodajalce bi prehod na nestrankarske glasovnice zmanjšal prednost blagovne znamke stranke in omogočil neodvisnim in tretjim kandidatom, da tekmujejo na enakopravni podlagi. Vendar bi takšna sprememba zahtevala državne ustavne spremembe na mnogih mestih.

5. Volilna reforma

Predlogi, kot je širitev predstavniškega doma, sprememba načina delovanja volilnega kolegija ali sprejetje sorazmernega zastopanja, bi lahko zmanjšali prevlado dveh strank. Hiša je bila od leta 1929 omejena na 435 članov, kljub trojnemu številu prebivalstva. Razširitev zbornice na 600 ali 700 članov bi zmanjšala velikost okrožij in zmanjšala oviro za kandidate tretjih oseb. Volilni kolegij bi lahko reformirali preko Nacionalnega meddržavnega sporazuma o popularnem glasovanju, ki bi učinkovito odpravil zmagovalce vseh držav članic. [ Nacionalni ljudski glas[]] je že minil v 15 državah in D.C., saj bi štel 195 volilnih glasov, kar je manj od 270 potrebnih za uveljavitev.

Primeri tretjih oseb v zgodovini ZDA

Medtem ko je prevladoval sistem dveh strank, so se tretje strani občasno pojavile in vplivale na politiko, pogosto s tem, da so glavne strani prisilile k sprejetju svojih zamisli.

  • Napredna (»Bull Moose«) Stranka[], ki jo je leta 1912 vodil Theodore Roosevelt, ki je dobil znaten delež glasov (27 % ljudskih glasov in 88 volilnih glasov) in potisnil ohranitvene in socialne reforme na nacionalno agendo.
  • Populistična stranka[] iz 1890-ih, ki se je zavzemala za kmete in delavce, je podpirala svobodno srebro in vplivala na platformo Demokratične stranke pod Williamom Jenningsom Bryanom.
  • Socialistična stranka Amerike, ki je leta 1912 osvojila več kot 900.000 glasov in izvolila na desetine lokalnih uradnikov, je uvedla ideje, kot so zavarovanje za primer brezposelnosti in starostne pokojnine, ki so kasneje postale mainstream.
  • Libertarian Party[ in Zelena stranka[]], ki še naprej vodi nacionalne kandidate. Libertarian Party je dosegla svoj najvišji delež glasovanja (3,3 %) v letu 2016, medtem ko je Jill Green Party Stein leta 2016 osvojila 1 %, kar je kritiko za potencialno tipping ključnih držav Donald Trump.
  • Ross Perot je reformna stranka[], ki je vplivala na razprave v 90. letih prejšnjega stoletja o trgovini in fiskalni politiki. Perot je leta 1992 dobil 19 % glasov, kar je bila najboljša tretja stranka po Rooseveltu, vendar nič volilnih glasov. Njegova vprašanja (NAFTA, proračunski primanjkljaji) sta kasneje sprejeli obe veliki stranki.
  • Ustavna stranka in druge manjše stranke občasno osvojijo državne urade, vendar njihov nacionalni vpliv ostaja minimalen zaradi strukturnih ovir.

Ti primeri kažejo, da lahko tretje osebe oblikujejo razpravo tudi, če le redko zmagajo na volitvah, vendar brez volilne reforme njihova vloga ostaja vloga razvajevalcev ali tovarn idej in ne konkurentov za oblast.

Pot naprej: kako bi se lahko zgodila sprememba

Volilna reforma v ZDA je razvpito težka, ker dve glavni stranki nadzirata pravila igre. Vendar pa lahko spremembe izhajajo iz pobud na državni ravni, gibanja ljudi in ustavnih sprememb.

  • Reforma na ravni države:[] Države imajo moč, da spremenijo svoje volilne zakone. Maine in Aljaska sta sprejela glasovanje po lestvici, ki ga je treba izreči z glasovanjem; druge države bi lahko sledile. Sorazmerno zastopanje državnih zakonodajalcev je možno tudi, čeprav bi to zahtevalo nova okrožja in morda tudi sodne izzive.
  • [[][[] Če bi dovolj držav sprejelo dogovor (270 potrebnih volilnih glasov), bi bila volilna akademija učinkovito nevtralizirana, kar bi zmanjšalo dvostrankarsko zadavljenje na predsedniških volitvah.
  • Razširitev Hiše: Preprosta listina kongresa bi lahko povečala število sedežev House, kar bi zmanjšalo velikost okrožja in olajšalo tretjim osebam, da osvojijo posamezne sedeže, ne da bi zgradili nacionalni aparat.
  • Lobiranje in zagovorništvo:[] Organizacije, kot so []PredstavnikiUs[] in Skupni vzrok[]] se zavzemajo za celovito volilno reformo, vključno z glasovanjem po lestvici, financiranjem preglednosti kampanje in protigerrimandorskimi ukrepi.
  • [Strateška sodba: Izzivi za zakone o dostopu do glasovnic in pravila komisije za razpravo so na nekaterih sodiščih uspeli, tekoči primeri pa bi lahko še dodatno zmanjšali ovire za tretje osebe.

Te reforme ne zagotavljajo večstrankarskega sistema čez noč, vendar ustvarjajo razpoke v dvostrankarskem monolitiku. Že delno sprejetje glasovanja po lestvici ali glasovanja o fuziji bi lahko spodbudilo bolj živahno politično okolje, kjer so tretje osebe izvedljiva vozila za zastopanje in ne za razgrajevanje.

Kaj lahko volivci sedaj storijo

Medtem ko strukturne spremembe zahtevajo čas, lahko posamezni volivci sprejmejo ukrepe za podporo pluralistične politične kulture:

  • Podpreti kandidate, ki se zavzemajo za volilno reformo, tudi če so iz velike stranke. Mnogi demokratski in republikanski politiki so potrdili, da se je glasovalo ali sorazmerno zastopa.
  • Volite v prvinah za kandidate, ki so usmerjeni v reforme. Primarne volitve imajo pogosto nižjo udeležbo, kar daje motiviranim volivcem večji vpliv.
  • Pridružite se zagovorniškim skupinam, ki si prizadevajo za nestrankarsko omejevanje, odprte primarije in reformo financiranja kampanje.
  • Izobražujejo sebe in druge o tem, kako volilni sistemi oblikujejo rezultate. Razumevanje mehanike volilnih sistemov lahko ustvari zagon za spremembe.

Na koncu dvostrankarski sistem ni zakon narave – je produkt človeških pravil in ljudje lahko ta pravila spremenijo.

Sklep

] je dvostrankarski sistem v Združenih državah[] rezultat zgodovine, volilnih pravil in institucionalnih ovir. Čeprav je zagotovil stabilnost, omejuje tudi zastopanost in izbiro. Alternativni sistemi – kot je glasovanje po lestvici ali sorazmerno zastopanje – bi lahko ustvarili več prostora za nove stranke in glasove. Pot do reforme je počasna in sporna, vendar naraščajoče nezadovoljstvo s polarizacijo, gnetracijo in nereprezentativnimi rezultati kažejo, da je javni apetit po spremembi resničen. Za volivce, razumevanje korenin dvostrankarskega sistema in možne alternative poudarjajo, kako volilne strukture oblikujejo demokracijo. Prihodnost ameriške politike morda ni več dvostranka – če dovolj državljani zahtevajo drugačen sistem, se lahko struktura razvije.