Mekaniket e votimit të parë-pjesa-post-post

Sistemi i votimit i përdorur më së shumti në botën anglisht-folëse, në këtë metodë, secili votues hedh një votë të vetme për kandidatin e tyre të preferuar dhe kandidati që merr më shumë vota në një qark fiton vendin e tij në se ata arrijnë shumicën. Vende të tilla si Mbretëria e Bashkuar [FLT1], Kanadaja, India dhe Shtetet e Bashkuara përdorin për zgjedhjet legjislative.

Avantazhet e postës së parë

Simprofesioni dhe açesibiliteti

FPTP është veçanërisht e drejtpërdrejtë. Votuesit kanë nevojë vetëm për një emër në votim, duke e bërë procesin të shpejtë dhe intuitive. Kjo thjeshtës redukton konfuzionin e votuesve dhe ul pengesën për pjesëmarrjen e njerëzve me arsim të kufizuar apo familjaritet me procedura të ndërlikuara votimi. Administrata zgjedhore është gjithashtu minimale: dizajni i votimit është i thjeshtë, numërimi i votave është i shpejtë dhe rezultatet janë të njohura në mënyrë tipike brenda orëve të mbylljes së votimit.

Lidhje e fortë përfaqësuese

Çdo qark gjeografik zgjedh një përfaqësues të vetëm, duke krijuar një marrëdhënie të drejtpërdrejtë e të përgjegjshme midis votuesve dhe zyrtarit të zgjedhur. Konstutuesit e dinë saktësisht se kush duhet të kontaktojë për çështjet lokale dhe përfaqësuesi ka një nxitje të qartë për t'i shërbyer popullsisë lokale.

Të prirur drejt qeverive të qëndrueshme

FPTP zakonisht favorizon sistemet dy-partitare dhe shumicën e partive të vetme. sepse partitë e treta rrallë fitojnë vende, sistemi shpesh prodhon një qeveri me një shumicë të qartë parlamentare, e cila mund të futë politikat me vendosmëri pa patur nevojë për negociata koalicioni. Kjo stabilitet mund të jetë tërheqës për vendet që kërkojnë qeverisje efektive pa bllokim të shpeshtë.

Partitë Extremiste të Diskourages

Sipas FPTP, partitë ekstremiste apo me një çështje e shohin shumë të vështirë të fitojnë vende sepse mbështetja e tyre është zakonisht e shpërndarë gjeografikisht ose e pamjaftueshme për të fituar pluralizmin në çdo qark të vetëm. Ky efekt filtrimi mund të mbajë ideologji ekstreme nga marrja e një pike në politikën parlamentare, duke kontribuar në një mjedis më të njëqindtë politik.

Zhgënjimet e postës së parë

Vota të humbura dhe votimi strategjik

Një kritikë e madhe e FPT është fenomeni i votave të hedhura me shumicë prej tyre për kandidatët që nuk fitojnë. Në shumë gara të qarqeve, pjesë të mëdha të votave për humbjen e kandidatëve dhe ato vota nuk kanë ndikim në përfundimin. Kjo çon në votimin strategjik ku votuesit braktisin zgjedhjen e tyre të vërtetë për të mbështetur një kandidat më të besueshëm, duke shtypur shprehjen autentike politike.

Rregulla e pakicave dhe mungesa e shumicës së njerëzve

FPTP shpesh prodhon fitues që marrin më pak se 50% të votave, një kandidat mund të fitojë 35% apo edhe 30% nëse opozita ndahet midis kandidatëve të tjerë të shumtë. Kjo do të thotë se shumica e përbërëseve mund të kenë votuar për dikë tjetër, duke dëmtuar mandatin e fituesit dhe legjitimitetin e perceptuar të qeverisë. në raste ekstreme, një parti mund të formojë një qeveri të shumicës me më pak se 40% të votave popullore kombëtare.

Përfaqësimi i disproporcionalit

FPTP-ja paraqet sistematikisht partitë më të mëdha dhe vendet më të vogla. Për shembull, në zgjedhjet federale kanadeze 2019, Partia Liberale fitoi 33% të votave por siguroi 47% të vendeve, ndërsa Partia e Gjelbër mori 6.5% të votave por vetëm 1% të vendeve. Kjo keqfunksionim midis aksioneve dhe aksioneve të vendit mund të çojë në shrregullim të gjerë votuesish.

Ndarja rajonale dhe polarizimi gjeografik

FPTP inkurajon partitë të përqëndrohen në qarqet e lëkundura dhe të injorojnë vendet e sigurta apo fortesat. me kalimin e kohës, kjo mund të thellojë ndarjet politike rajonale, pasi partitë i rregullojnë platformat në rajonet e veçanta duke lënë pas dore të tjerët.

Mekanistët e votimit të renditur

Votimi i renditur për zgjedhje (RCV), i njohur gjithashtu si votimi i çastit ose votimi preferencial, lejon që votuesit të renditen kandidatët për një votim të vetëm. Nëse asnjë kandidat nuk merr shumicën e votave të para-kolekës së parë, kandidati me votat më të pakta të zgjedhësve të para dhe këto vota janë ricaktuar për votuesit e vendeve të tjera kandidate. Ky proces përsëritet derisa një kandidat ka shumicën.

Avantazhe të votimit të renditur

Zgjedhje dhe shprehje e shquar

RCV i liron votuesit nga dilemela ♫ më pak e keqe, në vend që të votojnë strategjikisht, qytetarët mund t'i renditin të gjithë kandidatët ndershmërisht, duke ditur se nëse zgjedhja e tyre e parë do të eleminohet, votimi i tyre do të transferohet. Kjo lejon votuesit të mbështesin kandidatët e partive të vogla pa frikën se mos humbasin votën e tyre, duke e bërë votën një shprehje më të pasur të preferencave politike.

Shumica e njerëzve kanë ekzistuar dhe kanë pakësuar efektin e spiriterit

Për shkak se RCV vazhdon deri sa një kandidat të ketë shumicën, fituesi zgjidhet me më shumë se 50% të votave të raundit përfundimtar, duke u dhënë atyre një mandat të qartë të shumicës. Përveç kësaj, RCV eliminon efektin e ♫spoiler, kur një kandidat i tretë nga partia e tij voton nga një kandidat i madh partiak, duke bërë që kandidati më pak i vlerësuar të fitojë. Kjo i bën zgjedhjet më të përshtatshme për konkurrim.

Inkurajim i fushatës pozitive

Kandidatët në garat RCV duhet të apelojnë jo vetëm në bazën e tyre, por edhe në përkrahësit e kandidatëve të tjerë për preferencat e dytë dhe të treta të zgjedhësve. Kjo nxitje shkurajon sulmet negative dhe polarizon retorikën sepse kandidatët duan të jenë zgjedhja e dytë e kundërshtarëve të tyre prej 1,200 mbështetësve. Studimet kanë gjetur se fushatat e RCV priren të jenë më pak negative dhe më të orientuara nga çështja.

Përfaqësimi i të dhënave dhe koalicionet më të gjera

RCV mund të ofrojë përfaqësim më të ekuilibruar duke lejuar partitë apo kandidatët jashtë sistemit tradicional dy-partish të fitojnë vende. Në RCV shumë-fitore (të quajtura gjithashtu votimi i vetëm i transferuar), ai mundëson përfaqësimin proporcional, duke u dhënë partive të treta një pikë ndërsa ende kërkon mbështetje me bazë të gjerë. Kjo mund të rritë shumëllojshmërinë e zërave në legjislatura, duke përfshirë më shumë gra dhe kandidatë nga komunitetet e nënpërfaqësuara.

Mospërfillje e votimit të renditur

Kompleksitet për votuesit dhe zyrtarët zgjedhorë

Studimet tregojnë se gabimet e votimit të tilla si numërimi i kandidatëve në mënyrë të gabuar apo largimi i renditjeve janë më të zakonshme nën RCV. Administratorët zgjedhorë kërkojnë gjithashtu më shumë trainim për të numëruar votat duke përdorur raunde të shumta dhe procesi i tabimit mund të kërkojë ditë apo edhe javë në gara të ngushta.

Zgjedhje më të gjata dhe më të shtrenjta

Zgjedhjet e RCV-së janë më të shtrenjta për t'u administruar. Ka kosto për fushatat e arsimit publik, riprojektime votash dhe pajisje të reja tampize. Numërimi i votave është më i ngadaltë sepse çdo rajon duhet të numërohet dhe të shkurtohet në mënyrë qendrore, duke vonuar rezultatet përfundimtare. Në garat e profilit të lartë si zgjedhjet e kryetarëve, kjo vonesë mund të gjenerojë pasiguri dhe mosbesim.

Balotët e rraskapitur dhe fatalizmi i Voter

Në qoftë se një votues nuk rendit të gjithë kandidatët apo nëse të gjithë kandidatët e tyre të renditur eliminohen përpara raundit përfundimtar, votimi i tyre bëhet i pashtershëm dhe nuk ka më rëndësi për përfundimin përfundimtar.

Mundësi për pasoja strategjike të pandalshme

Ndërsa RCV redukton konsideratat strategjike, nuk i eliminon ato krejtësisht. Disa votues mund të zgjedhin të mos renditin një kryesues të fortë, duke shpresuar të ndihmojnë të fitojë kandidatin e tyre të dytë. Përveç kësaj, rendi i eleminimit mund të japë rezultate që ndryshojnë nga ajo që shumica mund të synojë nëse e dinin se si do të shkojnë preferencat. Kritikët argumentojnë se RCV mund të prodhojë dinamikën ♫ e rrafshuar në raundet e hershme që shtrembërojnë rezultatin përfundimtar.

Analizë krahasuese e FPTP dhe RCV

Angazhimi dhe pjesëmarrja në votime

Sistemet e FPTP shpesh e depresojnë pjesëmarrjen në qarqet ku një parti është mbizotëruese, sepse votuesit ndjejnë se votimi i tyre nuk do të bëjë ndryshim. Në Shtetet e Bashkuara, zgjedhjet presidenciale shohin pjesëmarrje më të rëndë se mes-mesëm, pjesërisht për shkak të dinamikës strategjike të votimit. RCV, në ndryshim, bashkërelatet me pjesëmarrje më të lartë në disa juridiksione. Për shembull, [OFLT:0] të matura nga bashkitë e Minemoses[FT:1] tregon pjesëmarrjen modeste pas miratimit të RV, për shkak se votuesit e tyre do të ndjehen ndoshta edhe në qoftë se do të respektohen të mirat e tyre të jenë të para të cilat do të jenë të jenë të respektuara.

Përfaqësimi dhe përpjestimi

FPTP në mënyrë sistematike paraqet partitë më të mëdha. Sipas RCV-së kur aplikohet në qarqet një-fitore, përfaqësimi mbetet majoritare por më i saktë ndaj preferencave të votuesve. Megjithatë, vetëm RCV shumë-fitore (votimi i vetëm i transferimit) arrin proporcionin e vërtetë. Në të dy sistemet, çështjet e përbërjes së qarkut: FPTP ende mund të prodhojë përfaqësim të ndryshëm nëse qarqet janë projektuar për të qenë konkurruese, ndërsa RCV mund të përjetësojë të njëjtat paragjykime nëse përdoren në vendet me kufij të vetëm nga gemander.

Ndikimi në qëndrimin politik

FPTP shpërblen retorikën polarizuese që përkrah bazën e partisë, sepse vetëm çështja e votës së parë në rastin e zgjedhjeve të para të zgjedhësve. Kjo mund të shtyjë mbiparticën dhe fushatën negative. RCV incentivaizon apelet ndër-partitare; kandidatët duhet të tërheqin votat e dyta dhe të treta nga mbështetësit e rivalëve. Provat empirike nga [FL:0] studimet autokamike të zgjedhjeve australiane [FT1] tregojnë se RCV-ja çon në një reklamë më pak negative dhe megjithëse jo të gjitha efektet e dobishme janë të gjitha në të gjitha kontekstet.

Legjismiteti dhe besimi demokratik

Sipas FPTP, është e zakonshme që partia fituese të ketë një pakicë të votave popullore ndërsa mban shumicën e vendeve. Kjo invertim zgjedhor mund të zvogëlojë besimin publik në procesin zgjedhor dhe legjitimitetin e qeverisë. RCV pothuajse gjithmonë prodhon një fitues me shumicën në raundin përfundimtar, duke i dhënë fituesit një mandat më të fortë moral. megjithatë, nëse normat e rraskapitjes së votimit janë të larta, shumica përfundimtare mund të përfaqësojë vetëm një pjesë të elektoratit total, duke e ditur këtë mandat.

Zbatimi dhe sfidat botërore

Studimet e çështjes së FPTP

Partia Liberale fitoi 33% të votave, por 47% të vendeve në 2019, ndërsa konservatorët morën 34% të votave, por vetëm 37% të vendeve të vdekura të FPT-së.

Studimet e çështjes së RCV - së

Australia ka përdorur RCV (të quajtura votimi ♫preferencial) për dhomën e përfaqësuesve që nga 1918. Sistemi zakonisht prodhon shumicën e qeverive, por gjithashtu detyron dy partitë kryesore të negociojnë me partitë e vogla dhe të pavarurat për marrëveshje preferuese, duke zgjeruar debatin në politikë. Në Shtetet e Bashkuara, Meini u bë shteti i parë që përdor RCV për zgjedhje federale në 2018 dhe 2020 gara të përbashkëta tregojnë se RCV eliminoi efektin e plaçkitjes, lejoi kandidatët e tretë të frikësoheshin nga plaçkitja e të mos plaçkiteshin dhe të prodhonin fituesit mbi 50% të votave përfundimtare të qytetit të Nju Jorkut, të përdorur për shkak të kërkesave të presidentit të tij të pranuara si rezultat i drejtësisë, ndërsa llogariteshin me presje të drejtë.

Keqkuptimet e zakonshme

Një mit i vazhdueshëm është se RCV është tepër i komplikuar për votuesit. megjithatë, të dhënat empirike nga San Francisco dhe Minnepolis tregojnë se mbi 99% e votave janë plotësuar siç duhet pas zbatimit fillestar dhe përpjekjet e arsimit të votuesve reduktojnë shpejt gabimet. Një tjetër konceptim i gabuar është se RCV gjithmonë përfiton nga kandidatët e qendrës. Në praktikë, RCV mund të japë rezultate që favorizojnë kandidatët e moderuar ose progresivë, në varësi të asaj se sa preferenca e tyre varet nga rrjedha.

E ardhmja e reformës zgjedhore

Ndërsa pakënaqësia me FPTP rritet, më shumë juridiksione po konsiderojnë RCV apo sisteme alternative si përfaqësimi proporcional i vendeve të ndryshme. Programet pilote në qytetet e SHBA kanë provuar se rezistenca e RCV-së në nivel lokal, dhe disa shtete që përfshijnë Alaskën dhe Nevada (anglisht) kanë miratuar RCV për disa zgjedhje. Pengesat kryesore mbeten inercia politike: detyrat e caktuara nën PTP shpesh ngurrojnë të ndryshojnë një sistem që i vë në pushtet. megjithatë, lëvizjet e bimëve dhe reformat e koalicionit bipartive vazhdojnë të ndryshojnë për të nxitur një përfaqësues, duke argumentuar se sistemi demokratik është thelbësor për shëndetin.

Përfundimisht, zgjedhja e parë dhe e renditur, Voting, mban një shkëmbim të veçantë. FPTP ofron thjeshtësi dhe përfaqësim të fortë lokal me koston e votimit të humbur dhe disproporcionalitetit. RCV ofron shprehje më të pasur votuesish dhe rezultate të shumicës, por kërkon më shumë ndërlikim dhe burime. Zgjedhja midis tyre varet nga një shoqëri e rëndësishme: nëse ata e vlerësojnë vendosmërinë dhe traditën apo përfshirjen dhe pasqyrimin e saktë të vullnetit popullor.