Të kuptojmë mekanistët e autoritetit ekzekutiv Veto

Vetoja e vijave qëndron si një nga fuqitë fiskale më të shquara të mbajtura nga guvernatorët shtetërorë në Shtetet e Bashkuara. Ndryshe nga vetoja tradicionale, e cila detyron një shef ekzekutiv të pranojë ose të kundërshtojë një projekt-ligj të tërë në një goditje, veto e vijës së lartë i jep mundësi një guvernatori të godasë dispozita specifike shpenzimi ose aprovime të veçanta, që e detyron një paketë legjislative të pranojë ose të kundërshtojë një paketë të tërë, ndërsa lejon që pjesa tjetër të bëhet ligj. Ky autoritet objektiv është projektuar për t'u dhënë guvernatorëve një skalapull sesa kur i jep formë buxhetit shtetëror, duke i lejuar ata të shkurtojnë apo të heqin dorë, të heqin dorë, të heqin apo të marrin parasysh dispozitat e duhura pa dëmtuar legjislacionin thelbësor.

Operacioni praktik ndryshon nga shteti, por në shumicën e rasteve një guvernator duhet të veprojë brenda një numri të caktuar ditësh pasi mori një projekt-ligj, zakonisht 5 deri në 30. Gjërat e vetos i kthejnë përsëri legjislaturës, e cila mund të përpiqet të shkelë veton me një votim super-shumicë prej 2.0 në mënyrë të barabartë me dy të tretat apo tre të tretat e çdo dhome. Nëse shkelja dështon, vetoset hiqen përgjithmonë nga projekt-ligji. Disa shtete gjithashtu u japin guvernatorëve aftësinë për të reduktuar kërkesat specifike sesa ato të godasin një forcë të drejtpërdrejtë, shpesh një "toje" ose "të reduktuar."

Një histori e shkurtër e linjës-Item Veto

Koncepti daton në shekullin e 19-të, kur kushtetuta e federatës e epokës së luftës civile përfshiu një veto të kufizuar për presidentin e saj, pas luftës, shumë shtete miratuan dispozita të ngjashme si pjesë e reformave më të gjera progresive të epokës së gjerë që synojnë rritjen e përgjegjshmërisë ekzekutive dhe kontrollin e shpenzimeve legjislative të mishit të derrit të derrit.

Gjykata e Lartë e SHBA-së e cila shkeli kushtetutën aktuale të Klausit duke lejuar që ai të ndryshojë legjislacionin pa u kthyer në vendim të qeverisë, megjithatë, nuk vepron sipas një kushtete ligjit të pacënuar, por në kuadrin e disa politikave shtetërore, megjithatë, pushteti shtetëror mbetet i paprekur nga një vendim i qeverisë së tij.

Kuadra ligjore në të gjithë Shtetet

Kushtetutat dhe ligjet shtetërore përcaktojnë kufijtë e saktë të një guvernatori të tillë si forca të vetos në linjë, duke përcaktuar që nga mesi i viteve 20, 44 guvernatorë shtetërorë kanë disa forma të autoritetit të vetos me vija, ndërsa 6 shtete të veçanta, Indiana, Kansas, Nevada, Karolina e Veriut dhe Rode Islande nuk e japin këtë fuqi. Mes 44, fusha ndryshon nga vetojat e pastra të kufizuara në kompetencat e aplikimit për të zgjeruar që lejojnë të bëhen të dukshme të folurit jo-përmbushje, uljen e shumave apo edhe të shpenzimeve.

Përmasat kushtetuese

Për shembull, kushtetuta e Kalifornisë (Article IV, Seksioni 10) i jep autoritetit qeveritar për të reduktuar ose eleminuar çdo send të aprovimit. Kushtetuta e Pensilvanisë (Article IV, Seksioni 15) lejon guvernatorin të vërë veton ndaj faturave të amortizimit; legjislatura mund të hedhë poshtë çdo send të vetos vetonuar individualisht.

Në Florida, guvernatori mund të vërë veton vetëm për çështje në çdo projektligj që përmban kërkesa, por nuk mund të zvogëlojë sasitë; vetëm një grevë e plotë lejohet. në Teksas, guvernatori mund të vërë veton në rresht vetëm në projekt-ligjet e përgjithshme, jo në çështje të tjera në legjislacion.

Interpretimet e Gjykatës Shtetërore

Gjykatave të larta shtetërore shpesh u është kërkuar të përcaktojnë kufijtë e vetos me linjë (FLT:0] ish-reaksionin e shtetit të Uiskonsinit kundër Thompson (1994]), guvernatori suprem i Uiskonsinit mbështeti Guvernatorin Tomi Tomson duke përdorur " veton e pjesshme" për të goditur letra të reja, duke rikonformuar me efektshmëri. Ky vendim u kufizua më vonë nga një ndryshim kushtetues që ndaloi të godiste të gjithë qeverinë, apo fjalët individuale, apo gërmat.

Në Anderson kundër Komonuelthit (2002), Gjykata e Lartë e Pensilvanisë vendosi se pushteti i vetos shtrihet vetëm ndaj sendeve që janë "abpropozime të vërteta," jo ndaj politikës thelbësore të lidhura me shpenzimet. Raste të ngjashme në Ilinois, Michigan dhe Oregon kanë prodhuar një sërë interpretimesh, duke e bërë operacionin praktik të vijës së vetësë së lartë shtetërore.

Modele përdorimi nga guvernatorët e shtetit

Guvernatorit përdorin veton me një linjë të përbashkët me frekuencë të ndryshme, në varësi të rrethanave politike, shtetit të tyre, shëndetit fiskal dhe marrëdhënies së tyre me legjislaturën. Analiza historike zbulon se vetoja përdoret më agresivisht gjatë periudhave të krizës së buxhetit, kur guvernatorët kërkojnë të shkurtojnë shpenzimet pa mbyllur qeverinë, apo kur guvernatori i takon një partie të ndryshme sesa shumicës legjislative.

Shembuj të dukshëm

  • Guvernatori i Çelifornias Arnold Shvarceneger (202011): Përballë defiçiteve të mëdha, Shvarceneger përdori veton e linjës së vetos për të shkurtuar qindra milionë dollarë nga buxhetet legjislative. Në 2008, ai vuri veton ndaj 500 milion $ në shpenzime, duke synuar programet që ai i konsideronte jo-kushtet e domosdoshme. Veprimet e tij tërhoqën kritika nga ligjvënësit demokratë por u vlerësuan nga konservatorët fiskalë.
  • Guvernatori i Firloidas Rik Skot (20112019): Scott e përdori gjerësisht fuqinë e shkurtimit dhe vetos, shpesh duke hequr shpenzimet e vendosura nga legjislatura gjatë negociatave të buxhetit. Vetëm në 2018, ai lëshoi veto me vijë që arrijnë në 111 milionë dollarë. Ai vendosi këto veprime si të nevojshme për të mbajtur buxhetin shtetëror të varur dhe për të financuar zonat prioritare të tilla si arsimi dhe infrastruktura.
  • Huckabee përdori veton për të eleminuar atë që ai e quajti "pork" nga buxheti i shtetit. vetojat e tij më të larta të përfshira në fonde për projekte të posaçme udhëshpejte dhe programe sociale që ai argumentoi se nuk ishin të justifikuara siç duhet.
  • Guvernatori i WWisconsines ( Guvernatori i WWisconsinit (20112019): Ualker e përdori veton e pjesshme në mënyrë agresive, pasi goditi 556 fjalë nga një projekt-ligj buxheti për të eleminuar një masë legjislative që do ta kufizonte autoritetin e tij mbi programet e zhvillimit ekonomik. Kjo lëvizje u mbështet në gjykatë, por intensifikoi thirrjet për reformë.
  • Guvernatori Ilillinnois (Universi i J.B. Pritzker (2019): Në 2023, Pritzker vuri veton ndaj 75 milion dollarëve në shtesat legjislative, duke shkaktuar një konflikt partizan. Vetojat ishin mbivlerësuar në disa raste, por u mbështetën në të tjera, duke demonstruar rolin e pushtetit të lejuar në negociatat fiskale në vazhdim.

Përdorimi i partizanëve dhe strategjia politike

Vetoja e vijës nuk është një mjet neutral; shpesh është vendosur për avantazhe partizane. Guvernatorët e partisë së pakicës në një shtet që e përdorin atë për të bllokuar nismat legjislative që ata kundërshtojnë pa marrë rrezikun politik të një vetoje të plotë që mund të provokojë një ndërprerje të buxhetit.

Studimi nga Konferenca Kombëtare e Legislaturave Shtetërore tregon se qeveria e ndarë është parashikuesi më i fortë i përdorimit të vetos me radhë të lartë. Gjatë periudhave të kontrollit të bashkuar të partive, guvernatorët priren të përdorin veton që kursen, shpesh vetëm për të korrigjuar gabimet teknike apo për të hequr elementët që vetë legjislatura e njeh si problematike.

Ndikimi mbi qeverisjen shtetërore dhe financat publike

Ndikimet e vetos me linjë dhe qeverisje është e përzier. Propoentët argumentojnë se ajo rrit përgjegjshmërinë ekzekutive duke i dhënë guvernatorit një kontroll të drejtpërdrejtë mbi shpenzimet legjislative, redukton nxitjen për ligjvënësit për të futur dizamenta të kota dhe lejon për korrigjime të shpejta fiskale pa prishur të gjithë buxhetin. Studimet empirike kanë treguar se shtetet me fuqi të forta veto-e të vendosura të kenë shpenzime më të ulta dhe kohë të shpejta të adoptimit të buxhetit, ndonse këto lidhje janë të brishta dhe të ndikuara nga shumë faktorë të tjerë.

Disiplina fiskale apo mbishkimi ekzekutiv?

Kritikët argumentojnë se vetoja me vija pengon degën legjislative, dhe kur një guvernator mund të eleminojë në mënyrë të njëanshme çështjet që legjislatura negocioi me kujdes, balanca e zhvendosjeve të pushtetit drejt ekzekutivit. Kjo mund të çojë në shkurtimet e shpenzimeve që pasqyrojnë prioritetet e guvernatorëve të politikave, në vend të legjislaturës, në raste ekstreme, guvernatorët kanë përdorur veton për të eleminuar të gjitha programet, duke e detyruar legjislaturën të ndalë veton ose të pranojë politikën, e cila mund të mos ketë qenë nëpërmjet legjislacionit normal.

Një shqetësim tjetër është potenciali për shpërdorim nëpërmjet fuqive "paanore" që lejojnë të ndryshohet gjuha. një guvernator mund të prekë fjalë nga një fjali për të ndryshuar plotësisht kuptimin e saj, siç ndodhi në Uiskonsin. Veprime të tilla shpesh sfidohen në gjykatë, por procesi gjyqësor mund të jetë i gjatë, duke lënë buxhetet në flux për muaj. kjo pasiguri mund të pengojë planifikimin shtetëror dhe tensionin e marrëdhënieve midis degëve ekzekutive dhe legjislative.

Përgjigjet ligjore dhe dinamikat e mbikqyra

Disa legjislatura të strukturës së shpenzimeve kanë zhvilluar kundërmasave për të kufizuar ndikimin e vetos në linjë. disa legjislatura kanë futur "problara të forta veto" që çdo send i shpenzimeve të shpjegohet me një gjuhë politike, duke e bërë më të vështirë për guvernatorin të vërë veton një tjetër. Të tjerë kanë futur "përhapje të forta vetoje" duke i kërkuar guvernatorit të shpjegojë çdo vetoje me shkrim, që mund të krijojë përgjegjshmëri politike. Mbizotësore janë të zakonshme, ndonse normat e suksesit ndryshojnë. Në shtetet me dy të tretat e tepër-arshme, kërkesat janë të rralla nëse guvernatori nuk është në fuqi të vogël në vendet e pakicës, siç ndodh më shpesh.

Argumente për dhe Kundër Line-Item Veto

Argumente në favor

  • Redukton shpenzimet e kota: Guvernatorit mund të synojnë projekte të posatçme të zbarkimit të derrit apo programe me para të ulët pa mbajtur të gjithë buxhetin.
  • Përgjegjësia ekzekutive e rritjes: Votuesit mund t'i mbajnë guvernatorët përgjegjës për vendimet e buxhetit më lehtë se sa mund të mbajnë një legjislaturë të tërë.
  • Disiplina legjislative e Enhances: Duke ditur se guvernatori ka një bisturi inkurajon ligjvënësit të përfshijnë vetëm sende të mirë-justifikuara.
  • Provides një mjet për menazhimin e krizave fiskale: Gjatë recesioneve, guvernatorët mund të bëjnë reduktime të shpejta nëpër bord pa pritur për veprim legjislativ.

Argumente kundër

  • Nënnshkruhet fuqia legjislative e çantës: Roli kushtetues i caktuar i legjislaturës për të vendosur përparësitë e shpenzimeve është dobësuar.
  • mund të përdoren për qëllime partizane: Guvernatorët mund të vënë veton ndaj çështjeve thjesht sepse nuk janë dakord me politikën, jo sepse ky send është i paanshëm fiskal.
  • krijon mundësi për abuzim: Fuqitë e zgjeruara të vetos lejojnë rishkrimin e legjislacionit, i cili mund të shmangë krejtësisht procesin legjislativ.
  • shton kompleksitet në negociatat e buxhetit: Legislaturat mund të fusin në vend artikuj strategjikë për t'i bërë ato të vështira për veto, duke çuar në dokumente të kombinuara të buxhetit.

Studimet mbi rastin

Uiskonsin: Vetoja e pjesshme dhe reforma e saj

Në vitin 1995, guvernatori Tomi Tomson përdori veton e pjesshme për të goditur letrat "të" dhe "t," nga fraza "jo më pak se 50% e totalit" në një projekt-ligj të financimit shkollor, duke ndryshuar kërkesën për "jo më pak se 0% të totalit" duke eleminuar një mandat financimi, por duke ndaluar vetëm fjalët ose gërmat e ngushta, por jo ato që u bënë ato, por edhe ato që u bënë nga një recension kushtetues në votimin e vitit 2008, të cilat miratuan një kandidat, duke kufizuar një tjetër, duke i dhënë fund të plotë, duke ndaluar të dhënat e një lloji, por jo të kufizuar në mënyrë të kufizuar.

Në 2019, Guvernatori Toni Evers (a demokrat) përdori veton tradicionale të linjës për të hequr 300 milion dollarë në shpenzimet nga buxheti i legjislaturës së kontrolluar nga Republikanët, republikanët u përpoqën të shkelnin, por nuk arritën në dy të tretat e shumicës. Incidenti theksoi se vetoja mbetet një armë e fuqishme edhe pas reformës së vitit 2008.

Pensilvani: Veto Politike dhe konflikt politik

Guvernatori i Pensilvanisë ka autoritetin të vërë veton ndaj faturave të amortizimit, por kushtetuta shtetërore nuk e lejon guvernatorin të reduktojë sendet. Në 2020, guvernatori Tom Wolf përdori veton e vijës së parë për të goditur 2.5 milion dollarë në afate legjislative nga një projekt-ligj buxhetor, duke argumentuar se paratë duhet të ridrejtohen në arsim.

Kaliforni: Kriza e buxhetit vë në dukje

Gjatë krizës së buxhetit në Kalifornia, në fund të vitit 2000, Guvernatori Shvarceneger përdori veton e linjës së drejtpërdrejtë shpesh për të ulur fondet për parqet, bibliotekat dhe programet shëndetësore. Në 2009, ai vuri veton ndaj mbi 500 milionë dollarëve në shtesat legjislative, duke pretenduar se shteti nuk mund t'i përballonte ato.

Propozimet e reformës dhe e ardhmja e Vijës së Veros

Bazuar në polemikat, disa shtete kanë konsideruar reforma në pikat e tyre të vetos me vijë. Disa propozime synojnë të kufizojnë veton për objekte të pastra, duke eleminuar çdo aftësi për të ndryshuar gjuhën politike. Të tjerë sugjerojnë dhënien guvernatorëve një "konfizion të kufizuar" që do t'i lejonte ata të dërgonin shkurtime të propozuara në legjislaturë, me një votim të kërkuar më shumë se një super-autozitëm. Ky model, i ngjashëm me propozimin federal që u rrëzua në 1998, përpjekje për të ruajtur rolin legjislativ ndërsa jepte në uljen e shpenzimeve zyrtare.

Një tjetër prirje është miratimi i masave të perëndimit të diellit mbi aplifikimet legjislative, që detyrojnë shpenzimet e gjërave për të përfunduar po të mos riautorizuar. Kjo zvogëlon nevojën për ekzekutivë për të vënë veton ndaj angazhimeve afat-gjata dhe e zhvendos barrën në legjislatura për të justifikuar shpenzimet periodikisht. Disa shtete kanë eksperimentuar gjithashtu me "detiale" line-itale që lejojnë guvernatorët të reduktojnë detyrimet me një përqindje fikse në të gjitha çështjet jo-mocionore, subjekt i miratimit legjislativ.

Debati rreth vetos së linjës nuk ka gjasa të zbehet, ndërsa shtetet vazhdojnë të rafinojnë kufijtë e saj dhe legjislaturat do të negociojnë për sferën e saktë të pushtetit. Vetoja e linjës nuk është një panaçe për problemet e buxhetit dhe as një mjet tiranik. është një pasqyrim i ekuilibrit delikat midis dhënies së një guvernatori që do të thotë të udhëheqë dhe të sigurojë që përfaqësuesit e zgjedhur të mbajnë autoritetin e tyre kushtetues mbi fondet.

Konfinitimi

Kur përdoren guvernatorët fiskalë për të formuar politikat duke goditur elementët nga legjislacioni. përdorimi i tij ndryshon dramatikisht në të gjitha shtetet, formësuar nga gjuha kushtetuese, vendimet gjyqësore dhe dinamika politike.