Futja: Parimi themelues i një gjeopardi të dyfishtë

Ky parim shërben si një kontroll kritik mbi pushtetin qeveritar, duke e penguar shtetin nga përdorimi i burimeve të tij të mëdha për të synuar një qytetar për të njëjtën sjellje të supozuar, i vendosur në të njëjtën sjellje të supozuar dhe i vendosur në kushtetutat moderne, dy rreziqe sigurojnë përfundimin, drejtësinë dhe stabilitetin ligjor.

Koncepti prek çdo fazë të drejtësisë penale: që nga momenti kur fillon gjyqi, nëpërmjet lirimit apo bindjes, madje edhe pas dënimit. Kuptimi i rrezikut të dyfishtë është thelbësor jo vetëm për profesionistët ligjorë, por edhe për këdo që kërkon të kapë ekuilibrin midis të drejtave individuale dhe interesave shoqërore në ndëshkimin e keqbërjes.

Origjina historike dhe zhvillimi

Rrënjët e rrezikut të dyfishtë shtrihen përsëri në Greqinë dhe Romën e lashtë, ku ideja e bis në idem [[FT:1] ("jo dy herë për të njëjtën gjë") filloi të merrte formë, megjithatë doktrina moderne është më e drejtpërdrejtë e nxjerrë nga ligji i përbashkët anglez. Nga shekulli i 12-të, gjykatat angleze pranuan se një person nuk duhet ndjekur përsëri penalisht pas një shfajësimi. Parimi u ngurtësua më tej në shekullin e 17-të nga studiuesit ligjorë si Sir Eduard Kole, i cili shkroi për padrejtësitë e përsëritura.

Pas revolucionit amerikan, etërit themelues e përfshinë atë në Amendamentin e Pestë si një kontroll kundër tiranisë së mundshme të qeverisë së re federale.

Në vendet e ligjit civil, parimi shpesh shprehet si bis in idem brenda kodeve të tyre, megjithëse konturet e sakta mund të ndryshojnë. Konventa Europiane mbi të Drejtat e Njeriut përfshin gjithashtu një version në Nenin 4 të Protokollit Nr. 7, duke ndaluar ri-pranimin pas një shfajësimi përfundimtar apo dënimi brenda të njëjtit shtet.

Mbrojtjet e dyfishtë të Jeopardisë

Bashkëngjitje të rrezikshme në momentin e duhur

Para se të zbatohet mbrojtja e rrezikut të dyfishtë, rreziku duhet së pari "të bashkohet." Në një gjyq juria, rreziku vihet kur juria është betuar. në një gjyq në stol, futet kur dëshmitari i parë është betuar.

Acquittal si një bar i plotë

Mbrojtja më e fuqishme e rrezikut të dyfishtë është se një shfajësim, qoftë vendimi i trupit gjykues, vendimi i drejtuar apo gjetja gjyqësore e provave të pamjaftueshme, është përfundimtare. Prokuroria nuk mund të apelojë një shfajësim dhe i pandehuri nuk mund të rigjykohet edhe nëse del një provë e re e fajit më vonë.

Bindja parandalon ndëshkimin e mëtejshëm për të njëjtat fyerje

Një dënim ndalon gjithashtu çdo ndjekje penale të mëvonshme për të njëjtin shkelje. pasi një i pandehur është shpallur fajtor dhe dënohet, ata nuk mund të rigjykohen për atë krim edhe nëse dënimi më pas përmbyset në apel, megjithatë, nëse një dënim përmbyset për shkak të gabimeve gjyqësore (të tilla si udhëzimet e papërshtatshme të jurisë apo sjellja e paligjshme penale), i pandehuri mund të rigjyrohet sepse rreziku fillestar nuk rezultoi në një vendim përfundimtar.

Ndalimi i ndërsjelltë në çështjet penale

Kjo e ndalon qeverinë të rikrijojë një çështje faktike që është vendosur domosdoshmërisht në favor të të pandehurit në një proces paraprak, për shembull, nëse një i pandehur është i pafajshëm nga grabitjet në terren që nuk ishin keqbërës, shteti nuk mund t'i ndjekë më vonë për një krim tjetër që varet nga prova e së njëjtës çështje identiteti.

Përjashtime dhe kufizime ndaj rregullit

Pavarësisht forcës së saj, rreziku i dyfishtë nuk është absolut. disa përjashtime të mirëvendosura e lejojnë qeverinë të ndjekë penalisht një individ më shumë se një herë për të njëjtën sjellje, apo të vendosë dënime të shumta.

Sovranët e ndarë doktrina

Një nga përjashtimet më të rëndësishme është doktrina "vetërorët e ndarë" sipas këtij rregulli, një person mund të ndiqet penalisht si nga qeveria federale, ashtu edhe nga qeveria shtetërore për të njëjtin akt të brendshëm. Çdo sovran ka ligjet e veta dhe interesin e vet për të ndëshkuar keqbërjen. Për shembull, rasti famëkeq i Tyries Nikols përfshinte si akuzat shtetërore, ashtu edhe akuzat federale për vrasjen e tij në bombardimin e qytetit të Oklahomas. Gjykata e Lartë rikonformoi këtë doktrinë [2] Të bashkuar [p] [pL] që të dy shtetet:1L] nuk e shkelin të dyja ligjet e ndryshme nga të kryera në mënyrë.

Të njëjtat pasoja nën të njëjtin Sovran

Një përjashtim i dytë vjen kur prokuroria e dytë përfshin një shkelje të ndryshme, edhe nëse lind nga i njëjti akt kriminal. Testi u vendos në Blockburger kundër Shteteve të Bashkuara [FIT:1] (1932): nëse çdo shkelje kërkon prova të një elementi që tjetri nuk e bën, konsiderohen shkelje të ndryshme dhe ndjekje të njëpasnjëshme janë të lejuara.

Keqtrajtime dhe rigjykime

Një gjyq i gabuar i deklaruar për "nevojshmëri të padrejtë" ♫ si një juri e varur, një juri e bllokuar, apo një gabim serioz procedurial ♫ nuk ndalon një rigjykim.

Procedimet civile kundër kriminelëve

Një person mund të paditet në mënyrë civile për dëmet që vijnë nga i njëjti akt, edhe pas një shfajësimi kriminal.

Rigjykimi pas një apeli të suksesshëm nga i pandehuri

Kur një i pandehur tërheq me sukses një dënim dhe merr një kthim të ri, klauzola e dyfishtë në përgjithësi lejon një rigjykim. Arsyetimi është se rreziku fillestar nuk u ndërpre nga një gjykim përfundimtar, deri sa të merret një dënim i vlefshëm apo lirim i pafajshëm. megjithatë, nëse ndryshimi bazohet në prova të pamjaftueshme, qeveria nuk mund ta riprovojë rastin sepse kjo do të ishte e barabartë me një shfajësim.

Dy herë më shumë se një sistem ligjor tjetër

Shtetet e Bashkuara

Sistemi amerikan është një nga të drejtat më mbrojtëse të dyfishtë të rrezikut, veçanërisht për lirimin nga burgu. siç u vërejt, një pafajim është përfundimtar dhe nuk mund të apelohet. megjithatë, doktrina e veçantë e sovranëve dhe 'Blockburger shkaktojnë probleme të rëndësishme.

Mbretëria e Bashkuar

Ligji i zakonshëm anglez tradicionalisht kishte një rregull të fortë të rrezikshëm, por ishte i qetë në 2005 me kalimin e Aktit të Drejtësisë Penale. për shkelje serioze (p.sh. vrasje, përdhunim, grabitje të armatosur), prokuroria mund të zbatohet në Gjykatën e Apelit për të nxjerrë një pafajësi nëse del "prova të reja dhe bindëse" ky ndryshim u shty nga raste të profilit të lartë ku provat e ADN-së më vonë provuan fajësinë.

Kanada

Ligji kanadez njeh rrezik të dyfishtë në kuadrin e Seksionit 110h) të Kartës së të Drejtave dhe Lirive, e cila mbron kundër gjykimit dhe ndëshkimit përsëri për një shkelje të cilën më në fund e kanë liruar ose shpallur fajtorë. Gjykata kanadeze në përgjithësi ka marrë një qasje të rreptë, megjithëse ekzistojnë përjashtime analoge ndaj sistemit të SHBA - së, si doktrina e veçantë sovrane lidhur me juridiksionin provincial dhe federal.

Vendet e Ligjit Civil

Në juridiksionet e ligjit civil si Franca, Gjermania dhe Japonia, mbrojtja e dyfishtë e rrezikut është shpesh më absolute, me më pak përjashtime. Parimi i biseve në burg zakonisht zbatohet në mënyrë tërësore, duke ndaluar si ndjekjen penale, ashtu edhe dënimin për të njëjtin akt pavarësisht nga ligji sovran. megjithatë, krimet ndërkombëtare dhe shkeljet ndërkufitare mund të krijojnë çështje komplekse.

Debatet dhe kritikat bashkëkohore

Problemi i dëshmive të reja

Në Mbretërinë e Bashkuar, siç u vërejt, ligji u ndryshua për të lejuar rigjykimin për shkelje serioze kur shfaqen provat e reja bindëse, në Shtetet e Bashkuara, shumë studiues ligjorë dhe grupe mbrojtëse viktimash kanë kërkuar reforma të ngjashme, veçanërisht për krime të dhunshme si vrasja dhe përdhunimi ku provat e DNA mund të provojnë përfundimisht fajësinë.

Dënimet dhe përjashtimet e gabuara

Rreziku i dyfishtë luan gjithashtu një rol në rastet e dyshimit të gabuar, ndërsa një i pandehur mund të ri-vritet pas një apeli të suksesshëm, nëse akuza ishte e dobët dhe dënimi u përmbys në pakundërkëshmërinë e provave, është ndaluar rigjykimi. Kjo mund të pengojë qeverinë nga korrigjimi i gabimeve që çuan në një shfajësim të gabuar, por gjithashtu mbron të dënuarit gabimisht nga rigjykimet e pafund. tensioni midis përfundimit dhe saktësisë mbetet një debat qendror.

Dënime të shumta: Cumulative kundër dënimit të vetëm

Ndalimi i dënimeve të shumta për të njëjtin shkelje ngre gjithashtu pyetje rreth dënimit. kur një i pandehur është dënuar për dy shkelje që dalin nga e njëjta sjellje, gjykata duhet të sigurojë që dënimi i grumbulluar nuk është i tepruar. Disa shtete kanë doktrina "më të rënda" që kërkojnë shkelje më të vogla për t'u konsoliduar, ndërsa të tjerë lejojnë dënime të njëpasnjëshme në rrethana të caktuara. Testi Blockburger [FT:1] është zbatuar për të përcaktuar nëse dënimet e shumëfishuara.

Çështje ndërkombëtare dhe të ndërlidhura

Për shembull, një person i liruar nga një vend mund të përballet me ndjekjen penale në një tjetër për të njëjtin akt.

Implikime praktike për lojtarët kryesorë

Për të mbrojturit

Rrezik i dyfishtë siguron paqe mendore se shteti nuk mund t'i ngacmojë ato pafund pas një shfajësimi. ajo inkurajon gjithashtu bashkëpunimin me sistemin, siç e dinë të pandehurit se një marrëveshje e pranimit të fajit apo dënimi sjell finalizim. megjithatë, të pandehurit duhet të jenë të ndërgjegjshëm për përjashtimet e tilla si përballja me akuzat federale pas një lirimi shtetëror dhe planifikimi i mbrojtjes së tyre sipas kësaj.

Për prokurorët

Kryerja mund të çojë në një dënim mbi një akuzë më të vogël që ndalon ndjekjen penale më vonë për një shkelje më serioze. Në të kundërtën, nën-kartimi mund të rezultojë në një shfajësim që ndalon çdo veprim të mëtejshëm. Doktrina gjithashtu detyron prokurorët të paraqesin të gjitha provat e mundshme në gjyq, pasi ato nuk mund ta rihapin më vonë rastin pas një pafajësie. Në rastet shumë-gjykyrimi, bashkërendimi midis shtetit dhe prokurorëve federalë është thelbësor për të shmangur dy rezidencat e pa bazave.

Për viktimat

Për viktimat e krimit, rreziku i dyfishtë mund të ndihet thellësisht i padrejtë kur një shfajësim ndalon që autori i krimit të bëhet fajtor përsëri veçanërisht nëse vijnë në dritë prova të reja më vonë. Grupet mbrojtëse të viktimave shpesh nxisin reformat për të lejuar rigjykimet në rastet e "provave të qarta të fajit." Megjithatë, parimi mbron gjithashtu viktimat që të mos rijetojnë traumën e dëshmisë në gjyqe të përsëritur.

Konfinitimi

Rreziku i dyfishtë mbetet një mbrojtje jetësore kundër mbishkimit qeveritar, duke siguruar që individët të mos jenë subjekt i ankthit, shpenzimeve dhe stigmave të ndjekjeve të shumta për të njëjtin shkelje.

Ndërsa sistemi ligjor zhvillohet dhe krimi ndërkufitar rritet, parimi do të vazhdojë të përballet me sfidat. debati mbi lejimin e rigjykimit bazuar në provat e reja, shtrirjen e dënimeve të shumta dhe harmonizimin e rregullave ndërkombëtare do të modelojë të ardhmen e rrezikut të dyfishtë. për momentin mbetet një mbrojtje thelbësore, balancimi i pushtetit të shtetit me të drejtat e individit.

Për lexim të mëtejshëm, shih përmbledhjen e udhëzimeve të Institutit të Informacionit Ligjor dhe opinionin e Gjykatës së Lartë në [p.] [p.sh.] [2]] [p.]] [p.]] [p.sh.] [p.sh. [p.sh. [p.] [p.]] [p.]] [p.sh. [p.] [p.]] [p. [p.sh:] [p. [p. []]]] [p. [p. [p. [p. []]]]]]] [p. [p. [p. [p. [p. [p. []]]]]] [p. [p. [p. []]]]]]]]]]]]]] [p. [p. [p. [p. [p. [p. [p. [p. [p.s]]]]]]]]] [p. [p.s]]]]]] [p.sh