Sfondi historik i sprovave të jurisë

E drejta e një gjyqi nga juria është më shumë se një mbrojtje proceduriale, një shtyllë e qeverisjes demokratike, origjina e saj shtrihet në Greqinë e lashtë, ku qytetarët shërbyen si juristë në grindje kriminale dhe civile nën sistemin e Dikasteria . Republika Romake gjithashtu ka përdorur një formë të jurisë, [pist i] sistemit [FIT:3] për disa raste kriminale, megjithatë paraardhësi i drejtpërdrejtë është në një trup gjykues modern, pas Gjykatës së Gjermanisë, jo në 106 të së hershmeve, por u zotuan e të drejtë në tre të dëshmitarëve të bazuar në një të vërtetë të bazuar në tre shekujt të kundërt, por në një të formuar nga ana e fajit të tyre, që u bë në bazë e të gjitha këto, dhe në tre shekujt të fundit, sipas akuzës së parë të dëshmitarëve të së tyre, dhe sipas akuzës së tyre, të bazuar në tre shekujve, të bazuar në tre shekujve të dhëna të së tyre, të bazuar në këtë çështje të së parë, të së parë, dhe në tre shekujve të së parë të së parë të së tyre, të së parë të së parë, sipas akuzë

Shpesh ai Magna Carta kremtohet për vënien e bazave për gjyqin nga juria. Klaus 39 deklaron se njeriu i lirë nuk do të burgoset ose do të deportohet, përveç gjykimit të ligjshëm të bashkëmoshatarëve të tij apo ligjit të vendit. megjithëse ligji fillimisht zbatohet vetëm për baronët, interpretimi i tij i mëvonshëm u bë një pikë për të drejtat më të gjera.

Qëllimi dhe funksionet e sprovave të jurisë

Gjyqet e jurisë shërbejnë për qëllime të mbivendosjes: ato mbrojnë lirinë individuale, sigurojnë pjesëmarrjen e komunitetit dhe nxisin besimin publik në administratën e drejtësisë. Ndryshe nga një gjyq i vetëm në stol, ku një gjykatës i vetëm vendos fajin, një juri sjell mençuri kolektive dhe perspektiva të ndryshme. Kjo ndarje e pushtetit ndihmon të ruhet kundër qeverisë mbireach, paragjykime apo vendime arbitrare. juria vepron si FILconsenca e komunitetit, duke futur sensin e përbashkët në procedime ligjore që përndryshe mund të bëhen mbi teknikë.

Më specifikisht, gjyqet e jurisë përmbushin katër funksione kritike:

  • Falkting ♫ Jurorët peshojnë provat, vlerësojnë besueshmërinë dhe përcaktojnë se çfarë ndodhi. Ata janë udhëzuar të bazojnë vendimin e tyre vetëm në faktet e paraqitura në gjykatë.
  • Aplikimi i ligjit i ligjit të ligjit ndërsa gjykatësi i udhëzon ata në ligjin përkatës, juria e zbaton atë ligj për faktet që kanë gjetur. Kjo ndarje e punës ruan objektivitetin e gjykatësit dhe jurisë së tij, duke patur perspektivën e saj.
  • Legiatizmi ♫ Një vendim i dhënë nga qytetarët e zakonshëm ka autoritet moral. Publiku ka më shumë gjasa të pranojë një dënim apo shfajësim kur vjen nga një grup shokësh sesa nga një zyrtar qeveritar.
  • Arsimi ♫ Juria ekspozon shtetasit ndaj punës së sistemit gjyqësor, duke nxitur një kuptim më të thellë të të drejtave, procesit të duhur dhe përgjegjësive të shtetësisë.

Procesi i zgjedhjes së jurisë (Voir Dire)

Zgjedhja e një jurie të ndershme dhe të paanshme është një proces i kujdesshëm i njohur si e tmerrshme (nga frëngjishtja e vjetër, ♫ për të folur të vërtetën); fillon me një pishinë juri të tërhequr nga regjistrimet e regjistrimit të votuesve, nga shoferi i të dhënave të liçensës ose lista të tjera publike. Qindra qytetarë mund të thirren për një gjyq të vetëm.

Procesi zakonisht shpaloset në faza:

  1. Duke u zhytur në venire ♫ Çështjet gjyqësore të dërgojnë në një prerje të rastësishme të komunitetit.
  2. Shfaqje iniciale ♫ Juros i pretmergjente mbushin pyetësorët dhe janë pyetur si një grup rreth qëndrimeve të përgjithshme ndaj ligjit, policisë apo natyrës së krimit.
  3. Pyetje të veçanta ♫ Avokatët mund të bëjnë pyetje të tjera pas, shpesh në një krah apo në dhoma, për të eksploruar paragjykime specifike. Për shembull, një gjykatës potencial që ka qenë viktimë e një krimi të ngjashëm mund të jetë i paaftë të mbetet i paanshëm.
  4. Challenges për shkak ♫ Avokatët mund t'i kërkojnë gjykatësit të shkarkojë një juror për një arsye specifike, të tilla si pranimi i paragjykimit apo një marrëdhënie me një parti.
  5. Sfidat e neveritshme ♫ Çdo anë mund të godasë një numër të kufizuar jurorësh pa dhënë arsye. Megjithatë, sfidat e neveritshme nuk mund të përdoren për të diskriminuar bazuar në racë, gjini apo etni (siç mbahet në Betson kundër Kentucky , 1986).
  6. Duke ngrënë jurinë ♫ Pasi të dyja palët kanë ushtruar sfidat e tyre, paneli i mbetur prej 12 (ose më pak në disa juridiksione) është betuar si juria gjykuese.

Në rastet e profilit të lartë, procesi mund të kërkojë ditë apo javë, ndërsa avokatët përpiqen të identifikojnë paragjykimet e fshehura, veçanërisht ato të shkaktuara nga publiciteti paragjykues.

Roli i juristëve gjatë gjyqit

Kur betohen, juristët bëhen zbuluesit e veçantë të fakteve, gjatë gjyqit duhet të mbeten marrës pasivë të provave që nuk mund të kryejnë kërkime të pavarura, nuk mund të vizitojnë skenën e krimit ose të diskutojnë rastin me askënd jashtë dhomës së jurisë.

Juristët kryejnë disa detyra jetësore:

  • Duke dëgjuar dhe vëzhguar ♫ Ata duhet t'i kushtojnë vëmendje të madhe dëshmisë, ekspozitave dhe argumenteve. Në disa gjykata, ata lejohen të mbajnë shënime, edhe pse kjo ndryshon nga juridiksioni.
  • Duke vlerësuar besueshmërinë ♫ Jurorët vlerësojnë nëse dëshmitarët janë të ndershëm, të saktë dhe të qëndrueshëm.
  • Duke vendosur kolektivisht ♫ Pas mbylljes së argumenteve dhe udhëzimeve, juria del në pension në një dhomë private për të debatuar provat. Deliberacionet mund të zgjasin orë apo ditë. Jurorët duhet të dëgjojnë njëri-tjetrin, të rishqyrtojnë përshtypjet fillestare dhe të punojnë drejt një vendimi unanim (ose një shumicë super-sociale në disa shtete për çështjet civile).
  • Duke ripranuar një vendim ♫ Vendimi përfundimtar i jurisë duhet të bazohet në provat dhe ligjin siç është udhëzuar. Nëse ata nuk mund të bien dakord me jurinë e ♫a ♫ gjykatësi mund të deklarojë një gjykim të gabuar dhe prokurori mund të vendosë nëse do ta riprovojë çështjen.

Shpesh juristët raportojnë se përvoja është edhe serioze, edhe transformuese.

Ndikimi i sprovave të jurisë në sistemin ligjor

Provat e jurisë nuk japin formë vetëm nga rezultatet individuale, por edhe nga peisazhi ligjor më i gjerë.

Vendosja e parashikimeve ligjore

Ndërsa juritë nuk krijojnë ligj, vendimet e tyre mund të ndikojnë në atë që janë apeluar rastet dhe gjykatat e apelit ndonjëherë mbështeten në sjelljen e jurisë për të interpretuar standardet kushtetuese. Për shembull, në Appredi kundër një jurie të arsyeshme (2000], Gjykata e Lartë e SHBA-së mbajti se çdo fakt që do të shtonte një dënim përtej statacionit duhet të provohet për një juri përtej një dyshimi të arsyeshëm që rikonte rolin e jurisë në mbrojtjen e lirisë.

Kontrolli i pushtetit të prokurorisë

Juritë kanë shërbyer historikisht si një buffer kundër ndjekjes së tepruar të akuzës, kur provat janë të dobëta apo kur një ligj është shumë i papëlqyeshëm, juritë mund të lirojnë edhe kundër peshës së provave nëpërmjet moszbatimit të grindjes, fuqinë për të kthyer një vendim jo të vështirë, pavarësisht se i pandehuri shkel ligjin. Shembuj të famshëm përfshijnë juritë koloniale që refuzojnë të dënojnë Xhon Peter Zeri për shpifje të rreme (1735) dhe 19-të ju të shekullit të 19-të, ju që shfajësoni të arratisurit apo robërit e tyre.

Përceptime publike të sheshuara

Gjyqet e larta të jurisë mbizotërojnë mbulimin e mediave dhe ndezin debat publik rreth racës, klasës dhe drejtësisë. Vendimi në raste si Njerëz kundër O.J. Simpson (1995] ose Shteti i Floridës kundër Xhorxh Zimerman [p. [3] u bë një shenjë e qartë për diskutime mbi paragjykimet raciale në sistem. Të tilla gjyqe të tilla mund të nxisin reforma legjislative, për ndryshime në identifikimin e procedurave të kontrollit të policisë ose të kamerave të paragjykuara.

Nxitin përfshirjen në komunitet

Sipas një studimi të vitit 2019 nga Qendra Kombëtare për Gjykatat Shtetërore, mbi 85% e ish - jurosit raportuan se përvoja e tyre shtonte respektin e tyre për sistemin gjyqësor.

Sfidat që hasin sprova të rënda

Pavarësisht nga vlera e tyre e qëndrueshme, gjyqet e jurisë hasin pengesa të rëndësishme që mund të dëmtojnë drejtësinë dhe efektshmërinë e tyre.

Juror Bias dhe Parakoncepcione

Të gjithë sjellin paragjykime të paanshme në kutinë e jurisë, bazuar në racën, gjininë, statusin socioekonomik apo përvojën e jetës. edhe me paragjykime të kujdesshme dhe të thella mund të mbeten të fshehura. Të pandehurit e zinj ende ka më shumë gjasa të dënohen dhe të marrin dënime më të ashpra se të pandehurit e bardhë, dhe këto pabarazi pjesërisht janë të prijshme për paragjykime të jurisë. Gjykatat janë përpjekur t'i drejtohen kësaj përmes treinimit të nënkuptuar, udhëzimeve të rishikuara të jurisë dhe të pengojnë reformat, por këto janë të vazhdueshme.

Kompleksiteti i Litimimit modern

Shumë raste kriminale tani përfshijnë prova të ndërlikuara mjeko-ligjore, konspiracione të gjata ose krime të ndërlikuara financiare. tani gjyqi mesatar zgjat disa javë dhe disa mund të zgjaten për muaj.

Koha dhe burimet

Gjyqet e jurisë janë të shtrenjta, një gjyq i vetëm mund të kushtojë mijëra dollarë në kohë gjyqi, pagesa të rënda dhe orë të gjyqit. Rastet që shkojnë në gjyq shpesh kërkojnë muaj përgatitje paragjykuese dhe vetë gjyqet janë gjithnjë e më të rralla. në sistemin federal, më pak se 2% e rasteve kriminale tani shkojnë në gjyq; më shumë se 95% zgjidhen me ujdi të fajit.

Ndikimi i medias dhe pregjenca

Mbulimi i rasteve të profilit të lartë mund ta përurojë komunitetin me informacion paragjykues. juristët e mundshëm mund të kenë formuar opinione të forta përpara se të thirren. në raste ekstreme, gjyqtarët duhet të mbrojnë jurinë për të gjithë gjyqin, t'i izolojnë ata nga lajmet dhe mediat sociale, ose edhe ta çojnë gjyqin në një vend tjetër.

Përfaqësuesi dhe shumëllojshmëria

Për një juri të jetë vërtet i paanshëm, duhet të pasqyrojë një ndarje të drejtë të komunitetit, por shumë juridiksione ende luftojnë me papërfaqësimin e pakicave raciale dhe etnike, të rinjve dhe të të ardhurave të ulëta, si rezultat i njëanshmërie në listat e burimeve, përdorimit të sfidave parandaluese për të përjashtuar disa grupe ose vështirësi që justifikojnë numrin e punëtorëve dhe të atyre që kujdesen për fëmijët.

Perspektiva krahasuese: Sprovat e jurisë anembanë botës

Shtetet e Bashkuara spikatin se kanë sistemin më të fuqishëm gjyqësor të jurisë, por është larg nga i vetmi vend që mbështetet tek qytetarët që u bëjnë ballë sistemeve të tjera, që tregojnë se si modeli i jurisë mund të përshtatet ndaj kulturave të ndryshme ligjore.

  • England dhe Uells ♫ The Pidry of the modern juria ende e përdor atë për raste të rënda kriminale në Gjykatën e Kurorës. Megjithatë, juritë janë hequr për shumicën e rasteve civile dhe e drejta për një gjyq juria është më e ngushtë se në SHBA sfidat e parandalimit u hoqën në 1988 për të reduktuar diskriminimin racial.
  • Canada Gjyqet e jurisë penale përdoren për shkelje serioze. Juritë përbëhen nga 12 anëtarë dhe duhet të arrijnë një vendim unanim.
  • Australia Juries vendosin fajin në të gjitha gjyqet penale për shkelje të dënueshme me më shumë se 12 muajë burgim. Unanimiteti kërkohet në shumicën e shteteve, megjithëse disa lejojnë vendime të shumicës pas një shqyrtimi të zgjatur. Roli i jurisë në rastet civile është reduktuar në mënyrë të vazhdueshme.
  • Europa globale 01/2] Shumë vende civile kanë zëvendësuar juritë tradicionale me gjykata të përziera ose gjykatës të vendosur. Për shembull, Gjermania punëson një sistem me vlerësime të rënda LALA ( Schöffen[[ që rri pranë gjyqtarëve profesionistë në raste kriminale. Franca përdor një panel me tre gjyqtarë dhe gjashtë jur për krime. Këto synojnë kombinimin e ekspertizës profesionale ndërsa shmangin të drejtën e një juri të përbashkët.
  • Japan ♫ Më 2009, Japonia futi një [pllaq:2] Jaibanakin për krime serioze. Paneli i gjashtë qytetarëve dhe tre gjyqtarëve profesionistë vendosin si fajin, ashtu edhe dënimin. Reforma kërkoi të rritë besimin publik dhe efektshmërinë pas një serie të dënimeve të larta të gabuara. vlerësimet e hershme tregojnë se gjyqtarët marrin pjesë dhe janë përmirësuar në mënyrë aktive.

Këta shembuj tregojnë se juria nuk është një institucion i vetëm, por i përgjithshëm.

Reformat dhe e ardhmja e sprovave të jurisë

Duke ditur sfidat e mësipërme, shumë reformatorë ligjorë kanë propozuar ndryshime për të ruajtur dhe forcuar gjyqin e jurisë.

Përmirësimi i zgjedhjes së jurisë

  • Për të zgjeruar listën e burimeve për të përfshirë të dhënat e shërbimeve, kartat shtetërore të identitetit dhe të dhëna të tjera të dhënash për të rritur shumëllojshmërinë.
  • Eliminimi ose kufizimi i rreptë i sfidave të rënda për të reduktuar diskriminimin racial.
  • Avokati i dorëzuar vuri në rrezik vegun ose përdori intervistuesit profesionistë për të zbuluar paragjykime të fshehura.

Procedura gjyqësore moderne

  • Duke i lejuar jurorët të mbajnë shënime dhe të bëjnë pyetje me shkrim (nënshteta për të gjykuar miratimin).
  • Duke siguruar përmbledhje gjyqësore me prova të ndërlikuara, të ngjashme me fletoret e jurisë që përdoren në disa gjyqe mashtrimi.
  • Përdorimi i teknologjisë, si për shembull, shfaqjet e provave elektronike dhe transkriptimi real në kohë për të ndihmuar në kuptueshmërinë e jurisë.

Duke iu drejtuar ndëshkimit të thellë

  • Disa shtete kanë urdhëruar tashmë që një dënim pas gjyqit të mos rezultojë në një dënim më të lartë se 2030% më të lartë se sa një ofertë e barabartë lutjeje.
  • Rritja e fondeve për mbrojtje të varfër, në mënyrë që mbrojtësit publikë të mund të marrin më shumë raste në gjyq.

Nxit mbështetjen e jurorit

  • Rritja e kompensimit të jurorit (që shpesh është deri në 15020 dollarë në ditë) për të reduktuar barrën financiare mbi shtetasit me të ardhura të ulta.
  • Sigurimi i kujdesit të fëmijëve falas ose të subvencionuar për jurors.
  • Të adoptosh një ditë ose një çështje gjyqësore për të zvogëluar ndërprerjen.

Veprim gjyqësor dhe legjislativ

  • Duke përcaktuar të drejtën për një gjyq juria në kushtetutat shtetërore (që tashmë janë të pranishme në të 50-tat) dhe duke e bërë më të vështirë për legjislaturat të përcaktojnë se pikërisht duke reduktuar dënimet nën pragun e një jurie.
  • Inkurajimi i reformave eksperimentale si juritë e ♫hadow ose juritë këshilluese (që ndihmojnë gjyqtarët të vendosin çështje komplekse pa një vendim detyrues) për të mbledhur të dhëna.

E ardhmja e gjyqeve të jurisë do të varet nëse gjykatat dhe legjislaturat mund ta përshtatin këtë institucion të lashtë në botën moderne. pavarësisht nga të metat e tij, juria mbetet shprehja më konkrete e parimit se drejtësia është një përpjekje e përbashkët, jo një funksion burokratik.

Përfundimi: Rëndësia e vazhdueshme e sprovave të jurisë

Gjyqet e jurisë nuk janë thjesht një opsion procedurial; ato janë një e drejta kushtetuese që lidh qytetarët me thelbin etik të sistemit të tyre gjyqësor. Ata e detyrojnë shtetin të provojë rastin e tij përpara një grupi njerëzish të zakonshëm, duke siguruar që ligji të mbetet përgjegjës për vlerat demokratike. Udhëtimi historik nga Greqia e lashtë në dhomën moderne të jurisë zbulon një fill të vazhdueshëm: besimi se ata që janë nën ligj duhet të kenë një zë në aplikimin e tij.

Për mësuesit që mësojnë sistemin e drejtësisë penale, gjyqet e jurisë ofrojnë një rast të fuqishëm studimi në atë se si ligjet, politikat dhe sjellja njerëzore janë të ndërlidhura. Studentët mësojnë se vendimet nuk janë rezultate automatike të rregullave ligjore, por janë ndërtuar nëpërmjet shqyrtimit dhe gjykimit. Sfidat që përballen me gjyqet e jurisë, kompleksitetin, koston nuk duhet të shpërfillen, por duhet të trajtohen me reforma të menduara.

Ndërsa ecim më thellë në shekullin e 21 - të, mbijetesa e gjyqit të jurisë do të varet nga gatishmëria për të investuar në të. Teknologjia mund të ndihmojë, por teknologjia nuk mund të zëvendësojë veprimin njerëzor të të dëgjuarit, arsyetimit dhe të vendosë së bashku. Mënyra më e mirë për të nderuar jurinë e cila është të shërbejë, të edukohet dhe të mbrojë për një sistem që i jep çdo të pandehuri një mundësi për t'u dëgjuar. [TH] Rregjistratat e larta, por është potenciali për një më të drejtë dhe të angazhuar. Për të lexuar më tej juris, shiko [2] në lidhje me juris: [2L]