Konteksti historik i autoritetit ekzekutiv

Tensioni midis pushtetit të përqëndruar dhe lirisë individuale ka nxitur evolucionin politik për mijëra vjet, në Mesopotaminë e lashtë, sundimtarë si Hamurabi, ligje të kodifikuara për të standartizuar drejtësinë, por autoriteti përfundimtar u mbështet te monarkia. Athina klasike eksperimentoi me demokraci të drejtpërdrejtë, por fuqia ekzekutive shpesh iu besua gjeneralëve dhe gjykatësve me terma të kufizuar.

Zhvillimet e hershme mesjetare dhe të hershme moderne

Me kalimin e shekujve mbretërit anglezë vazhduan të shpallnin fuqi të drejta pa Parlament, burgim arbitrar dhe kontroll mbi politikën e jashtme, revolucioni i lavdishëm i vitit 1688 dhe Bill i të Drejtave (1689) vendosën me forcë epërsi parlamentare dhe ndaluan monarkun të vendoste ligjet e pezulluara.

Ndriçimi dhe lindja e demokracisë moderne

John Lockeus Dy ritesa të Qeverisë (1689] argumentoi se qeveria e ligjshme kërkon miratimin e qeverisë së qeverisur dhe se pushteti ekzekutiv duhet të kufizohet me ligj. Baroni de Monteskjeulus Fryma e Ligjeve [[FL:3] propozoi një ndarje të pushtetit legjislativ, ekzekutiv dhe degë gjyqësore, duke kontrolluar secila ide të tjera. Këto ide të ndryshme përshkojnë Konventën Federale 1787, nuk shkruan se duhet të bëjnë përjashtime ndaj çdo shtylle dhe të bëjnë kompromise në degën.

Kuadri i kontrolleve dhe i balancave

Kushtetuta e SHBA-së vendos një sistem kontrolli dhe balancash të projektuara për të kufizuar pushtetin ekzekutiv.

  • Dega legjislative bën ligje.
  • Dega ekzekutive i detyron ligjet.
  • Dega gjyqësore i interpreton ligjet.

Masa kryesore kushtetuese

Disa dispozita kushtetuese janë kritike në kufizimin e autoritetit ekzekutiv:

  • Article I: Kongresi granton fuqinë për të bërë ligje, për të kontrolluar buxhetin, për të shpallur luftën dhe për të konfirmuar emërimet ekzekutive.
  • Article II: përcakton pushtetin e presidentit, duke përfshirë rolin e Komandantit-në-Khief, aftësinë për të lëshuar falje, dhe detyrën për të marrë kujdesin që ligjet të ekzekutohen me besnikëri.{0 Kjo klauzolë është përdorur për të justifikuar maturinë e gjerë ekzekutive, por gjithashtu nënkupton një detyrë për të zbatuar (1) mos shpërfillur legjislacionin.
  • Artik III: e vendos gjyqësorin për të interpretuar ligjet dhe për të zgjidhur mosmarrëveshjet. Fuqia e shqyrtimit gjyqësor, e konfirmuar në Maarbury kundër Medison (1803), lejon gjykatat të rrëzojnë veprimet ekzekutive që bien ndesh me kushtetutën.
  • Projekt-ligji i të Drejtave: Dhjetë ndryshimet e para e detyrojnë ekzekutivin duke mbrojtur liritë individuale, duke e shtyrë shtypin, asamblenë, procesin e duhur dhe mbrojtjen kundër kërkimit dhe kapjeve të paarsyeshme. Amendamentet e katërta, të pestat, të Gjashtët dhe të Tetët janë veçanërisht të rëndësishme për veprimet ekzekutive në zbatimin e ligjit dhe sigurinë kombëtare.

Kongresi kontrollon ekzekutivin

Përtej bërjes së ligjeve, Kongresi mban pushtetin e parave të çantës prej dy të tretash dhe ka fuqinë të nxjerrë Presidentin, zëvendës presidentin, apo oficerët e tjerë civilë për AZverinë, Briberin, ose krime të tjera të larta dhe midedonë. [FIT:0] Kushtetuta [1L]: haptazi këto leva në Kongres.

Shembuj historikë të mbiregjistrimit ekzekutiv

Gjatë gjithë historisë së SHBA - së, presidentët kanë provuar vazhdimisht kufijtë e autoritetit të tyre, duke provokuar disa herë kriza kushtetuese ose vendime ligjore historike.

Endrju Xheksoni dhe kriza e Nullifikimit

Në vitin 1832, Karolina e Jugut deklaroi se tarifat federale nuk kanë vlerë dhe nuk kanë vlerë brenda kufijve të saj, duke kërcënuar shkëputjen. Presidenti Endrju Xhekson u përgjigj me Forcën Bill, duke autorizuar veprimin ushtarak për të zbatuar ligjin federal, ndërsa gjithashtu duke reduktuar tarifat për të shpërndarë tensionet. Jackson [FLT] ... ...duke pretenduar se presidenti kishte të drejtën të vendoste epërsinë federale dhe se ai mund të shpërfillte një vendim të Gjykatës së Lartë me të cilin ai nuk ishte dakord (siç në [[FLT] në [0]Wecster v. [FT:1]

Linkolni dhe suspensi i Habeas Corpus

Gjatë luftës civile, presidenti Abraham Linkoln pezulloi shkrimin e Exte Merraman (1861] që vetëm Kongresi mund të pezullonte korpusin habeas, por shpërfilli vendimin e Linkolnit, më vonë, pezullimin e autorizuar në mënyrë retroaktiv.

FDR dhe marrëveshja e re

Franklin D. Roosevelt (Our Buy) programs New Deaw, zgjeroi gjerësisht rolin e qeverisë federale në ekonomi. në 1935, Gjykata e Lartë goditi pjesë të Aktit Kombëtar Industrial në Schechter Poultriry Corp. v. Shtetet e Bashkuara . Roosevelt u përgjigj me planin e tij të ripaketimit të parave, duke propozuar që të shtojë drejtësinë në politikat e tij. Edhe Kongresi që kundërshtoi mbi të gjitha.

Nixon dhe Presidenca Perandorake

Riçard Nikson, i cili përdor privilegjin ekzekutiv, bombardimin sekret të Kamboxhias dhe mbulimin e Watergeit, tregoi se çfarë e përshkroi historiani Artur Shliser Jr. i quajtur presidenca e FILimit. 191] Gjykata e Lartë (FLT:0) vendosi unanimisht [FT:1] Shtetet e Bashkuara kundër Nixon (1974] [FIT:3] që të dërgojë regjistrime, një pohim se presidenti nuk është mbi ligjin. Ky rast dha dorëheqjen e tij, dha dorëheqjen si një rol ekzekutiv dhe një imunitet.

Zgjerimet pas-9/11: Bush dhe Obama

Pas sulmeve të 11 shtatorit, Presidenti Xhorxh W. Bush autorizoi përgjimin pa leje, gjykatat ushtarake dhe ndalimin e pafund. Vendimi Hamdan kundër Rumsfeldit (2006) vendosi se komisionet ushtarake shkelën Kodin e Drejtësisë Ushtarake dhe Kongreseve të Gjenevës. Presidenti Barak vazhdoi të vinte në shënjestër sulmet e vëzhguesve dhe përdorimin e urdhrave ekzekutivë mbi emigracionin (DA), të cilat u përballën me sfida të mëdha gjithashtu nën autoritetin e detyrueshëm për përdorimin e forcës ushtarake të përdorimit të forcave ushtarake dhe të luftës, duke u mjegulluar pushtetin e luftës (2001) dhe të ushtrisë.

Çështjet bashkëkohore në autoritet ekzekutiv

Në dekadat e fundit, debati mbi pushtetin ekzekutiv është intensifikuar, krisesreal apo perceptuar, kanë bërë që presidentët të veprojnë në mënyrë të njëanshme, shpesh duke provuar kufijtë kushtetues.

Urdhërat ekzekutivë dhe ndikimi i tyre

Presidentët shpesh përdorin urdhra ekzekutivë për të futur ndryshime në politikë pa miratimin e Kongresit, ndërsa ky mjet mund të jetë efektiv, ai ngre gjithashtu shqetësime rreth anashkalimit të procesit legjislativ. në Kushtetutë nuk përmenden urdhëra ekzekutive por janë përdorur që nga George Washington.

  • Harry Truman, urdhëroi të kapnin mullinjtë e çelikut gjatë Luftës së Koresë, u rrëzua në Qyteti i Të rinjve Sheet & Tube Co. kundër Sawyerit (1952), duke kufizuar pushtetin presidencial për të marrë pronë private pa autoritet statutik.
  • Ronald Reganis urdhëroi që të ndaloheshin fondet federale për abortin e këshillimeve të abortit të përkrahej pjesërisht.
  • Donald Trump vetes ndaloi udhëtimin ndaj disa vendeve me shumicë muslimane u sfidua por përfundimisht u mbështet në Trump kundër Havait (2018], me Gjykatën që vazhdon të jetë i matur nga pikëpamja presidenciale në emigracionin dhe sigurinë kombëtare.
  • Plani i faljes së studentëve Xho Bajdenas u bllokua nga Gjykata e Lartë në Biden kundër Nebraska (2023), duke përforcuar se ndryshimet e mëdha të politikës kërkojnë autorizime të qarta të Kongresit.

Rritja kombëtare dhe fuqia presidenciale

Akti Kombëtar i Emergjencës (1976) ofron një proces që presidenti të shpallë një urgjencë kombëtare, duke zbuluar fuqitë statuale. megjithatë, kriteret për deklarata të tilla janë të gjera, duke çuar në abuzim potencial. Presidenti Trump e përdori këtë për të ridrejtuar fondet ushtarake për ndërtimin e murit kufitar, të cilat ishin mbështetur pjesërisht, por gjithashtu janë subjekt i procedimit. Kritikët argumentojnë se deklaratat e mjegullta të emergjencës lejojnë presidentin të anashkalojë Kongresin. Akti i Shqyrtimit të Kongresit të Kongresit mund të përfundojë emergjencat, por kërkon një rezolutë të përbashkët dhe një veto të përbashkët apo një veto të lartë.

Politika e jashtme dhe fuqitë e luftës

Kushtetuta ndan fuqitë e luftës: Kongresi deklaron luftën; presidenti është komandant i gjykatës së luftës, por rezoluta e Fuqive të Luftës e 1973, e futur mbi veton e Nixon, kërkon që presidentët të njoftojnë Kongresin brenda 48 orëve të vendosjes së forcave dhe kufizimeve në 60 ditë pa autorizim. Çdo president që nga koha që e ka gjykuar atë jokushtetues, megjithatë asnjë gjykatë nuk ka vendosur drejtpërdrejt mbi vlefshmërinë e saj. Për shembull, ndërhyrja ushtarake e presidentit Obamas në Libi vazhdoi 60 ditë pa miratim, duke çuar në kritikën e dy partive, por jo të zbatimit.

Privilegji ekzekutiv dhe mosndëshkimi

Privilegji ekzekutiv lejon presidentët të mos e mbrojnë informacionin, por nuk është absolut. rasti i Niksonit vendosi se ky privilegj duhet të jepet ndaj hetimeve penale të ligjshme. Kohët e fundit, Gjykata e Lartë në Trump kundër Vance (2020] vendosi se një president i ulur nuk është i imunizuar nga akuzat penale shtetërore. Në TP v. [FLT] [3] [3] [2] [2] [2] [ishulli] [2] [2] [para] [parala] [paralash], që ish presidentët kanë imunitet absolut për shkak të politikave zyrtare, por jo për veprime të rëndësishme.

Roli i gjyqësorit në kufizimin e pushtetit ekzekutiv

Gjyqësori shërben si një kontroll kritik mbi ekzekutivin, nëpërmjet fuqisë së shqyrtimit gjyqësor, gjykatat mund të anullojnë veprimet ekzekutive që kapërcejnë kufijtë kushtetues apo statutikë. megjithatë, gjyqësori shpesh shtyn ekzekutivin në çështjet e sigurisë kombëtare dhe politikës së jashtme, duke krijuar një tension midis kufizimeve gjyqësore dhe nevojës për përgjegjshmëri.

Raste të rëndësishme gjyqësore

  • Presidenti i Riut Truman urdhëroi kapjen e mullinjve të çelikut gjatë Luftës së Koresë për të shmangur një grevë. Gjykata e Lartë vendosi 6-3 se presidentit i mungonte autoriteti kushtetues apo statutik, duke vendosur se veprimi ekzekutiv pa miratim është i pavlefshëm në sferën e brendshme.
  • Shtetet e Bashkuara kundër Nixonit (1974]: Vendimi i papërmbajtur se privilegji ekzekutiv nuk është absolut dhe duhet t'i nënshtrohet nevojës për prova në një gjyq penal. Vendimi e detyroi Nikson të lëshonte kasetat dhe t'i jepte fund me efektshmëri presidencës së tij.
  • INS kundër Çadës (1983]: Struck poshtë veton legjislative, një mekanizëm që përdoret për të mbizotëruar veprimet ekzekutive. Gjykata e konsideronte se Kongresi duhet të ndjekë bikamralizmin dhe kërkesat e paraqitjes së nenit I, duke përforcuar ndarjen e fuqive.
  • Hamdan kundër Rumsfeldit (2006): rregulloi se komisionet ushtarake të krijuara nga Presidenti Bush shkelën si Kodin e Drejtësisë Ushtarake dhe Kongreset e Gjenevës, duke kufizuar autoritetin ekzekutiv në luftën kundër terrorit.
  • Trump kundër Havait (2018]: E mbajti ndalimin e udhëtimit nën presidentin e viteve të fundit të emigracionit, por vuri në dukje se Gjykata do të rishikonte motivet themelore, duke sugjeruar se animi fetar mund të prishte urdhrat e ardhshëm.
  • Biiden kundër Nebraska (2023]: Blloku i gjerë i huasë së studentëve, duke menduar se Akti HEROES nuk autorizoi një program kaq të plotë, duke përforcuar nevojën për autorizim të qartë të Kongresit për ndryshime të mëdha në politikë.

Kufizimi dhe kufizimet e tij

Gjykatat shpesh i shtyjnë drejtuesit në çështjet e jashtme dhe sigurinë kombëtare, duke përmendur mungesën e ekspertizës gjyqësore dhe nevojën për veprim të shpejtë. Çevroni doktrina [3] u kërkoi gjykatave të shtynin në krijimin e disa padive të mjegullta, duke zgjeruar efektivisht pushtetin ekzekutiv. Megjithatë, Gjykata e Lartë mbi sundimin [FLT] Çev [p] [p] [p] [të] [të] [FL] në fuqi të lartë [6]

Të marrësh vendime dhe të kontrollosh politike

Patrullimi është arma më e fundit kushtetuese kundër një ekzekutivi të mbipërgatitur, që mund të nxjerrë shumicën e votave për {Tira, Bribery, ose krime të tjera të larta dhe midedorenë, dhe të dënuarit e senatit me dy të tretat, duke hequr presidentin.

Përfundimi: Ekuilibri i vazhdueshëm i pushtetit

Shembujt historikë të pezullimit të cyps së habeas në Ninxon's rebel dhe Trymp31 e betejave ligjore ilustrojnë se kufijtë e autoritetit ekzekutiv janë të fiksuar rrallë; ato zhvillohen nëpërmjet krizës, legjislacionit dhe interpretimit gjyqësor. Sistemi i kontrolleve dhe balancave të bilances varet nga çdo degë që pohon rolin e vet nëpërmjet mbikëqyrjes dhe pushtetit të portofolit, gjyqësorit nëpërmjet shqyrtimit kushtetues, dhe gjyqësorit nëpërmjet vetë-konformizmit dhe respektit të shoqërisë kushtetuese. Ndërsa sistemi i kontrolleve dhe balancimit varet nga një epidemi e re kompjuterike, duke e cila pohon rolin e saj nëpërmjet një ekonomie ekzekutive të kufizuar, mbetet për të ruajtur një politikë të kufizuar dhe për të kontrolluar atë që duhet të jetë thjesht një politikë të kontrolluar, dhe për të ruajtur mbi politikat e cila është thjesht një politikë të kufizuar.