Themelet e hershme të të drejtave civile

Angazhimi i sistemit ligjor amerikan me barazi daton që nga koha e rindërtimit pas Luftës Civile.

Vendimi i Gjykatës së Lartë më 1883 në [Civil Rights Cases efektivisht e kan bërë të pamundura Aktin e të Drejtave Civile të 1875-ës, duke vendosur se Kongresi nuk mund të ndalonte diskriminimin privat. Ky vendim hapi derën për shtetet për të zbatuar ligjërisht ndarjen raciale. 13 vjet më vonë, Gjykata dha vendimin e saj më famëkeq të barazisë.

Palessy kundër Ferguson (1896): ndarë, por të barabartë

Homer Plessi, një njeri që ishte një i tetë vjeç i zi sipas ligjit Luizianë, shkeli qëllimisht Aktin e Makinave të ndara të shtetit duke u ulur në një vagon vetëm me të bardha. Gjykata e Lartë mbështeti ligjin e ndarjes së Luizianës, duke vendosur doktrinën "e ndarë por të barabartë" që do të sanksiononte aparteidin ligjor në jug për gati gjashtë dekada.

Mosmarrëveshja e vetme e drejtësisë Xhon Marshall Harlan provoi profecinë: "Kushtetuta jonë është e verbër dhe as e di dhe as nuk toleron klasat midis qytetarëve." Harlan paralajmëroi se vendimi do të "stimulim agresionet... mbi të drejtat e pranuara të shtetasve me ngjyrë." Nën Panci , shtetet ndërtuan sisteme të përpunuara që mbulonin shkollat, transportin, spitalet, banjat, dhe burimet ujore.

Brown kundër Bordit të Arsimit (1954): Mbikthimin e një Shekulli të Segrigencës

Fondi ligjor i Mbrojtjes së Popullit (NAACP), i kryesuar nga Gjykata e Lartë Marshall, e cila do të vijë në të ardhmen, kundërshtoi pesë padi të veçanta nga Kansasi, Karolina e Jugut, Kathillani dhe Uashingtoni, që përfaqësonin fëmijë të zinj, mohuan pranimin në shkollat vetëm të bardha.

Shefi i drejtësisë Earl Warren dha një vendim unanim që deklaronte se strukturat e veçanta arsimore ishin të pabarabarta. Gjykata tërhoqi studime shkencore sociale, duke përfshirë studimet e kukullave të Keneth Klarkut, për të demonstruar se ndarja e ndjenjave të inferioritetit tek fëmijët e Zi që "mund të prekin zemrat dhe mendjet e tyre në një mënyrë që zor se mund të zhbëhet ndonjëherë." Ky vendim historik përmbysi Pavlefja v. [pT:1] dhe siguroi bazën ligjore për Lëvizjen e të Drejtave Civile.

Vendimi i mëvonshëm i Gjykatës në vitin 1955 në Brown II urdhëroi desegragtimin "me të gjitha shpejtësi të qëllimshme," një frazë që i lejoi shtetet jugore të vononin përputhjen për vite me rradhë. Disa qarqe mbyllën shkollat publike në vend se të integroheshin. Presidenti Ajzenhower me dëshirë e zbatoi vendimin duke dërguar trupa federale në Shkëmbin e Vogël, Arkansas, në 1957 për të mbrojtur studentët e Zi në Shkollën Qendrore.

E gjithë koha e lëvizjes së të drejtave civile

Vendimi i vitit 1954 Brown galvanizoi si aktivizmin e të drejtave civile, ashtu edhe rezistencën e bardhë. Lëvizja përdori taktika veprimi të drejtpërdrejta duke përfshirë ulje-in, shëtitjet e lirisë dhe marshimet masive ndërsa ndiqte njëkohësisht strategjitë ligjore që prodhonin vendime transformuese të Gjykatës së Lartë.

Montgomeri Bus Boycott dhe Browder kundër Gayle (1956)

Arrestimi i Rosa Parks 1 dhjetor 1955 për refuzimin e dorëzimit të autobuzit të saj shkaktoi Busgomerin e Busgoit, një protestë në masë 381 ditore që u bë një moment vendimtar i Lëvizjes për të Drejtat Civile. ndërsa Parksi shpesh portretizohet si një rrobaqepëse e lodhur, ajo ishte një aktiviste e stërvitur e NAACP-it, e cila kishte ndjekur seminaret për mosbindje civile në Shkollën Folistike Malejsberg.

Sfida ligjore e bojkotit, Browder kundër Gaille , sulmoi drejtpërsëdrejti kushtetutën e ligjeve të ndarjes së autobuzëve të Montgomerit. Një panel tre-gjykatës së Gjykatës së Qarkut të SHBA-së vendosi në qershor 1956 se ndarja në autobusët publikë shkeli Klausin e Barabartë të Amendamentit të 14-të. Gjykata e Lartë e afirmoi këtë vendim në nëntor 1956 dhe bojkoti përfundoi në dhjetor pasi mandati i Gjykatës arriti suksesin e Montgomerisë.

"Zgjimi i motelit Atlanta kundër Shteteve të Bashkuara" (19FLT:1] (1964): Testimi i Aktit për të Drejtat Civile

Pas vrasjes së presidentit Xhon F. Kenedi, presidenti Lyndon B. Xhonson siguroi kalimin e Aktit të të Drejtave Civile të 1964 - s, legjislacionin më të përgjithshëm të të drejtave civile që nga Rindërtimi. Titulli II i Aktit e ndaloi diskriminimin në vendet publike, duke përfshirë hotelet, restorantet dhe teatrot.

Pronarët e biznesit menjëherë sfiduan kushtetutën e ligjit, Motelueli i Atlantës, i cili haptazi refuzoi t'u jepte dhoma me qira mysafirëve të Zi, argumentoi se Kongresi e kishte tejkaluar autoritetin e tij të Klausit duke rregulluar bizneset lokale. Gjykata e Lartë mbështeti njëzëri Aktin e të Drejtave Civile, duke vendosur se diskriminimi racial në strehimet publike ndikoi ndjeshëm në tregtinë ndërshtetërore.

Gjyqtari Tom C. Klark shkroi se provat "mbifuqizuese" para Kongresit treguan se diskriminimi pengoi udhëtimet dhe tregtinë ndërshtetërore. Ky vendim pohoi se Kongresi mund të përdorte fuqinë e tij tregtare për të luftuar diskriminimin privat, duke mbyllur rrugëdaljen e hapur nga 1883 Rastet e të Drejtave Civile [FIT:1].

Loving kundër Virxhinias (1967): Shpërthim i ligjeve kundër korrupsionit

Deri në 1967 - n, 16 shtete mbajtën ligje që ndalonin martesën ndërraciale, Riçard dhe Mildred Love, një burrë i bardhë dhe një grua e zezë, të martuar në Uashington D.C., në 1958 - n, pastaj u kthyen në shtetin e tyre të Virxhinias.

Shefi i drejtësisë Warren shkroi se martesa ishte "një nga të drejtat civile bazë të njeriut" dhe se klasifikimet raciale nuk kishin asnjë qëllim të ligjshëm përtej "diskriminimit të padrejtë racial."

Riçardi, i dashur, më vonë tha për motivimin e tij: "I thashë gjykatësit, "E dua gruan time," dhe ai tha, "Nuk mund të martohesh me të"... doja t'u thosha fëmijëve tanë se do të shihnin gjëra të ndryshme, por kishte ende një rrugë të vështirë përpara." Vendimi mbetet themelues në vendosjen e martesës si një e drejtë themelore pa kufizime raciale.

Përhapja e barazisë përtej garës

Kuadri ligjor u zhvillua për të luftuar diskriminimin racial, siguroi modele për grupe të tjera të margjinalizuara që kërkonin trajtim të barabartë sipas ligjit. 1970-të gjatë 2010-tës, panë gjykatat që shtrinin parimet e barabarta të mbrojtjes për gratë, njerëzit me paaftësi dhe anëtarët e komunitetit LGBTQ+.

Reed kundër Rid (1971): Barazia gjinore është e thyer

Para 1971, Gjykata e Lartë nuk kishte hedhur poshtë kurrë një ligj mbi bazën e diskriminimit seksual.

Opinioni i përmbledhur i Shefit Warren Burger shënoi një zhvendosje kyçe. Gjykata aplikoi vetëm një shqyrtim racional bazë, nivelin më të ulët të kontrollit, por ende gjeti se ligji i Idahos nuk kishte ndonjë qëllim legjitim. Ky vendim hapi derën për analiza më rigoroze të barazisë gjinore. Në Kraig kundër Boren (1976), Gjykata vendosi "shqyrtim të ndërmjetme" për klasifikimin e bazuar në gjini, duke kërkuar një "fali bindëse."

Titulli IX: Transformimi i arsimit

Kongresi miratoi Titullin IX të Amendamentet e Arsimit të 1972 me 37 fjalë: "Asnjë person në Shtetet e Bashkuara, mbi bazën e seksit, nuk do të përjashtohet nga pjesëmarrja, nuk do të pranohet përfitimet e, ose do t'i nënshtrohet diskriminimit nën ndonjë program arsimor apo veprimtari që merr ndihmë financiare federale."

Ndikimi i ligjit u provua revolucionar, para se Titulli IX, gratë përbënin vetëm 9 përqind të studentëve mjekësorë dhe 7 përqind të studentëve të drejtësisë.

Gjykata e Lartë e forcoi ndjeshëm titullin IX në Franklin kundër Guinnett Shkollat Publike të Qarkut (1992), duke patur parasysh se paditësit mund të rimarrin dëmet monetare për shkeljet e qëllimshme. Ky vendim i bëri shkollat përgjegjëse financiarisht për dështimin e ngacmimit seksual, duke krijuar nxitje të fuqishme për përputhje institucionale.

Amerikanët me Mosmarrëveshje (1990] dhe ajo është Pasmate ligjore

Lëvizja e të drejtave të paaftësisë arriti fitoren e saj më të madhe legjislative me amerikanët me Aktin e Mosmirësitëve, nënshkruar nga Presidenti Xhorxh H.W. Bush në korrik 1990.

Gjykata e Lartë fillimisht interpretoi ADA-n në mënyrë kufizuese. Seuton kundër Ereqeve të Bashkuara (1999), Gjykata vendosi se masat lehtësuese si syze dhe ilaçe mund të konsideroheshin për të përcaktuar nëse një person kishte një paaftësi kualifikimi. Kongresi u përgjigj me Aktin e Amendamenteve ADA të 2008-tës, i cili në mënyrë të qartë kundërshtoi Sutton dhe zgjeroi përcaktimin e paaftësisë.

Vendimi i mëtejshëm përfshiu [në anglisht] Olmstead v. L.C. (1999]), që zbuloi se institucionalizimi i panevojshëm i njerëzve me paaftësi përbën diskriminim. Gjykata mendonte se shtetet duhet të sigurojnë shërbime me bazë komuniteti kur me të drejtë kërkojnë planifikim dein institucional. Ky vendim afirmoi parimin se ndarja e çdo lloji, duke përfshirë ndarjen e bazuar në paaftësi, shkel të drejtat civile.

LGBTQ+ Të drejtat

Lëvizja për RGBTQ+ barazi u përball veçanërisht me sfida të mëdha sepse gjykatat historikisht refuzuan të njohin orientimin seksual si një klasifikim të mbrojtur që meriton të rritet kontrolli.

Romeer kundër Evans (1996): E para Major LGBTQ+ Victory

Votuesit e Kolorados kaluan Amendamentin 2 në 1992, i cili ndaloi çdo veprim shtetëror apo qeveritar lokal që e njihte statusin homoseksual apo biseksual si një klasë të mbrojtur. Ligji ndalonte qytetet si Denveri dhe Boulder nga zbatimi i urdhëresave të tyre kundër diskriminimit. Gjykata e Lartë e shkatërroi amendamentin 6-3, me drejtësinë Antoni Kenedi që ligji dukej "i pazgjidhshëm nga asgjë tjetër përveç animusit ndaj klasës që cënon."

Romener shënoi herën e parë që Gjykata e Lartë vendosi në favor të të drejtave të RGBT+ nën Amendamentin e 14-të. Gjykata zbatoi shqyrtimin racional bazë por zbuloi se Amendamenti 2 nuk kishte ndonjë qëllim legjitim qeveritar. Mosmarrëveshja e drejtësisë Antonin Skalia akuzoi shumicën e marrjes së palëve në një "luftë kulturore," por vendimi vendosi se ligjet që synonin njerëzit për trajtimin e pajustruar kërkonin ndonjë justifikim racional.

Lawrence kundër Texas (2003): Dekriminalizimi i Sodomisë

Në 1986, Gjykata e Lartë kishte mbështetur ligjin e Gjeorgjisë në Bouleckers kundër Harduik , duke vendosur se kushtetuta nuk dha "një të drejtë themelore për t'u angazhuar në farmacinë homoseksuale." Shtatëmbëdhjetë vjet më vonë, Gjykata e mbivendosi haptazi këtë vendim.

Sipas opinionit të shumicës së magjisë Kenedi, ligji i Teksasit shkeli mbrojtjen e lirisë nga Procesi i Përmbarshëm, Gjykata pranoi se të rriturit kanë të drejtë të përfshihen në sjellje intime private, bashkë me njëra tjetrën pa ndërhyrjen e qeverisë.

Vendimi [i FLT:0] Lawrence anulloi ligjet e antipolitos në 13 shtete dhe siguroi vendosjen kushtetuese për pretendimet pasuese të të drejtave RGBTQ+. Theksi i vendimit mbi dinjitetin dhe shoqërimin e ngushtë paraqiste vendimin e barazisë martesore të Gjykatës.

Obergfefew v. Hodges (2015): Martazia e martesave në mbarë kombin

Lëvizja e barazisë martesore arriti sukses të shpejtë pas Lawrence . Masaçusets u bë shteti i parë që ligjëroi martesën e njëjtë me seks në 2004. Deri në 2015, 37 shtete dhe Qarku i Kolumbisë lejuan martesën e njëjtë me seks, por çifte në 14 shtetet e tjera nuk kishin mundësi të hynin.

Xhim Obergfefel u martua me partnerin e tij të sëmurë të pashërueshme, Xhon Artur në Merilend, por Ohajo nuk pranoi të rreshtonte Obergefedin si bashkëshortin e mbijetuar në çertifikatën e vdekjes së Arturit.

Opinioni e ka bazuar barazinë martesore në katër parime: autonominë personale, rëndësinë unike emocionale të martesës, mbrojtjen familjare dhe martesën si një gur kyç të rendit shoqëror.

Sfidat e të drejtave civile bashkëkohore

Diskriminimi i barabartë i mbrojtjes vazhdon të zhvillohet ndërsa gjykatat përballen me pyetje të reja rreth veprimit pozitiv, diskriminimit të punësimit, të drejtave të votimit dhe paragjykimit algoritmik. Vendimet e fundit të Gjykatës së Lartë pasqyrojnë si zgjerimin e vazhdueshëm të disa mbrojtjeve dhe rikonfliktit në të tjera.

Fisher kundër Universitetit të Teksasit (2016): Kufizime të veprimit të sigurt

Abigail Fisher, një student i bardhë, nuk pranoi në Universitetin e Teksasit në Ostin, sfidoi procesin e pranimit të lartë të universitetit që e konsideronte racën si një ndër faktorët e shumë vetave.

Gjyqtari Kenedi, i cili më parë kishte shprehur skepticizëm rreth pranimit në çështjet e konkurrencës në mënyrë të ndërgjegjshme, shkroi për shumicën se gjykatat duhet të aplikojnë kontroll të rreptë, por nuk u duhet universiteteve të heqin çdo alternativë të mundshme të mundshme të racës-neutral. Vendimi ruajti veprime pohuese ndërsa ngushtonte shtrirjen e tij të ligjshme. Shtatë vjet më vonë, Gjykata efektivisht e mbiqeveriste Fisher [FT:1] në [FT:1] [FT] në [2] ST:2] Përcaktim për Fairmissionin e Lartë kundër Harvardit [w. [3LT]

Bostock kundër. Clayton County (2020): Titulli VII mbron LGBTQ+ Puntners

Gerald Bostock humbi punën si koordinator i shërbimeve të mirëqënies së fëmijëve pasi u bashkua me një ligë të softbollit të homoseksualëve.

Gjyqtari Neil Gorsiç shkroi për 6-3 shumica që ndalimi i Titullit VII ndaj diskriminimit seksual përfshin domosdoshmërisht diskriminimin bazuar në orientimin seksual dhe identitetin gjinor. Vendimi i përdorur për tekste tekstualist thotë: "Një punëdhënës që gjuan një individ për të qenë zjarr homoseksual apo transgjenerues që personi për tipare apo veprime nuk do ta kishte vënë në dyshim në anëtarët e një seksi tjetër."

Vendimi Bostock mbrojti rreth 8 milion punëtorë LGBT+ në mbarë vendin. Gjykatat e ulta më pas zbatuan Bostock[ për të zgjeruar mbrojtjen në kujdesin shëndetësor, strehim dhe arsim. Vendimi tregoi se interpretimi i tekstit mund të sillte mbrojtje të gjera civile, duke i habitur shumë vëzhgues nga të dy anët e spektrit politik.

Të drejtat e votimit dhe hyrja e barabartë

Ligji i të Drejtave të Votimit i 1965, një nga ligjet më efektive të të drejtave civile në historinë amerikane, kërkoi juridiksione me histori diskriminimi për të përftuar miratimin federal përpara ndryshimit të procedurave të votimit. Vendimi i Gjykatës së Lartë 2013 në Qarkun Shelbi kundër Holderit hodhi poshtë formulën e mbulimit të përdorur për të përcaktuar se cilat juridiksione kërkonin paraqarim.

Shefi i Drejtësisë Xhon Roberts shkroi se formula shkeli "probalishtin bazë të sovranitetit të barabartë" midis shteteve sepse mbështetej në të dhënat 40-vjeçare.

Kongresi ka dështuar në mënyrë të përsëritur të miratojë Aktin e Përparimit të të Drejtave të Ljuis, i cili do të renovonte formulën e mbulimit dhe do të rivendoste mbrojtjen e parapastrimit. Pasojat e qarkut të Shelbit ilustrojnë se edhe mbrojtja e rëndësishme e të drejtave civile mbeten të prekshme ndaj ndryshimit të interpretimeve gjyqësore dhe bllokimit politik.

Kuadri legjislativ mbështet barazinë

While court decisions interpret constitutional and statutory protections, legislation establishes the foundational architecture of civil rights enforcement. The most consequential civil rights statutes created federal enforcement mechanisms and private rights of action that individuals can use to vindicate their rights.

Ligji për të Drejtat Civile i 1964-tës qëndron si legjislacioni më i përgjithshëm federal për të drejtat civile. Titulli I ndaloi kërkesat diskriminuese të regjistrimit të votuesve. Titulli II ndaloi diskriminimin në vendet publike. Titulli III e autorizoi për zhshkrujtjen e strukturave publike. Titulli IV kërkonte desegrimin e shkollës. Titulli VI ndaloi diskriminimin në programet e financuara nga federale. Titulli VII ndaloi diskriminimin e punësimit bazuar në racën, ngjyrën, fenë, seksin apo origjinën kombëtare.

Titulli VII krijoi Komisionin e Mundësisë së Punësimit të Barabartë për të hetuar pretendimet për diskriminim dhe për të zbatuar përputhjen.

Ligji për Strehimin e Mirë i 1968-ës, i cili u miratua pas vrasjes së Martin Luter King Jr., ndalon diskriminimin e shtëpive bazuar në racë, ngjyrë, fe, seks, origjinë kombëtare, status familial apo paaftësi.

Këto korniza legjislative sigurojnë bazën statuale për shumë gjyqësor të të drejtave civile bashkëkohore.

Beteja ndërkombëtare dhe betejat e vazhdueshme

Vega e të drejtave civile amerikane ekziston brenda një lëvizjeje më të gjerë globale drejt barazisë. Instrumentet ndërkombëtare të të drejtave të njeriut, duke përfshirë Deklaratën Universale të të Drejtave të Njeriut dhe besëlidhjen Ndërkombëtare mbi të Drejtat Civile dhe Politike, parimet e qarta që ndikuan në marrëdhëniet familjare.

Kushtetuta pas aparteidit e Afrikës së Jugut, e miratuar në 1996, përfshin haptazi të drejtat ekonomike dhe sociale, përgjatë të drejtave civile dhe politike tradicionale. Gjykata Kushtetuese e Afrikës së Jugut ka zbatuar të drejtat e strehimit, kujdesit shëndetësor dhe arsimit që gjykatat amerikane kanë refuzuar të njohin si të pajukueshme.

Sfidat bashkëkohore të të drejtave civile përfshijnë trajtimin e diskriminimit algorital në sistemet artificiale të inteligjencës, mbrojtjen e të drejtave të votimit mes kufizimeve agresive në nivel shtetëror, sigurimin e aksesit të barabartë ndaj kujdesit riprodhues pas Dobs kundër sistemeve të shëndetit të grave të Xheksonit dhe përballimin e pabarazive të vazhdueshme raciale në polici dhe drejtësi penale. Çdo sfidë kërkon si gjyqësor dhe mbrojtje legjislative, ashtu siç janë rastet historike të brezave të mëparshëm të varura nga lëvizja e qëndrueshme dhe organizimi politik.

Evolucioni i barazisë nuk është një progres linear por një garë e vazhdueshme midis vizioneve konkurruese të demokracisë amerikane. çdo brez përballet me pyetje të reja se çfarë kërkon barazia dhe sa më mirë është për ta arritur atë.