Doktrina e incorporacionit të përzgjedhur: Një fondacion i të drejtave moderne civile

Përfshirja zgjedhore është mekanizmi kushtetues me të cilin Gjykata e Lartë Amerikane ka zbatuar shumicën e masave të Kartës së të Drejtave për qeveritë shtetërore dhe lokale nëpërmjet Proçessionit të Përdyshëjes së Amendamentit të Katërmbëdhjetë. Kjo doktrinë ligjore ka riformuar rrënjësisht ligjin e të drejtave civile amerikane, duke krijuar një kat kombëtar të mbrojtjes individuale që çdo shtet duhet ta respektojë. ndërsa teksti i Bill të Drejtave fillimisht e ka detyruar vetëm qeverinë federale, përfshirjen përzgjedhës ka bërë ato që janë të besueshme kundër aktorëve shtetërorë, duke siguruar një mjet të fuqishëm për ligjet sfiduese, shkeljet e ligjit shtetëror, shkeljet e ligjit dhe politikat diskriminuese, jo në jetën e plotë të ligjit, por duke lejuar që të zbatohen në një rast ligjor dhe duke ndryshuar politikat e tij.

Origjina historike dhe Amendamenti i 14 - të

Rastet e të Andta-Shtëpisë dhe privilegjet apo mospërfilljet Klaus

Në fund të Luftës Civile, Kongresi Rindërtimi miratoi Amendamentin e Katërmbëdhjetë për të siguruar të drejtat e amerikanëve të sapoliruar. Seksioni One përmban tri klauzola kyçe: Privile ose Imunitete Klause, Procesi i Përjavetës dhe Klausi i Barabartë i Mbrojtjes së Barabartë. Shumë mbrojtës të hershëm të të të drejtave civile besonin se privilegjet apo Imunitetet Klaus do t'i detyronin shtetet të respektonin të gjithë Billin e të Drejtave. Megjithatë, Gjykata Supreme e kufizuan në [FTT] Të drejtat e para të drejtave civile, duke u përpjekur të ndiqnin vetëm një politikë të tillë të ngushtë për të kryer një qeveri të përgjithshme apo për të kryer një qeveri të tillë si e barabartë me të drejtë, si një vendim qeveritar të tillë, që ka të drejtë, për të drejtuar mbi të drejtën e një qeveri të drejtuar drejt për të pavarur apo për të drejtuar një policin e një policive të tillë si një qeverie të tillë.

Inkorporimi përmes Procesit të Skadimit

Pas Slaughter-Shtëpi, paditësit filluan të interpretojnë "Disction Claus" që përfshin të drejtat themelore të mishëruara në Bill të të Drejtave. Kjo qasje, e njohur si bashkëveprim përzgjedhës, lejoi Gjykatën të vlerësojë secilin të drejtë individualisht dhe të përcaktojë nëse është FILIPimit në konceptin e lirisë së urdhëruar (FOFFOD në "F" [0") dhe nuk mund të garantojë asnjë analizë të të pestë mbi të drejtat e shtetit, pothuajse duke garantuar se kjo është e katërta e të garantuar nga ana e tetë, duke siguruar mbi të gjitha, mbi të drejtat e katërt; duke siguruar kështu, të gjitha, mbi të drejtat e qeverisë së pestë, mbi të drejtat e qeverisë së pestë.

Rastet historike që shkaktojnë zgjedhje të rënda

Inkorporimi i fillimit të Amendamentit të Parë

Udhëtimi i përfshirjes filloi me Amendamentin e Parë. [Gitlou v.Neutlo kundër Nju Jorkut (1921], Gjykata mori përsipër pa vendosur plotësisht se Pa asnjë vendim, Gjykata e Lirë e Klausit zbatoi për shtetet nëpërmjet Procesit të Përjashtimit. [3] Çështja përkrahte një statut kriminal shtetëror, por hapi derën për përfshirjen e ardhshme të fjalës dhe të drejtave të shtypit. [Kingulli] [të] [të] Gjykata e Lirë:] Neut [3] [3] [3], BR] e cila përfshinte lirinë e shtypit, hapi derën për përfshirjen e shtetit në të ardhmen dhe për të drejtat e shtypit. [K] [të] [të] [të] Këtë kërkesë të Gjykatës së Bashkuar për të mbrojtur nga Gjykata e Bashkuar: [të]: [të pengmit të parë nga Gjykata e vitit 1940: [të]: [të BE]: [të BE]: [të BE]: [të BE], [të BE]

Revolucioni i Procedurës Penale

Vala më dramatike e përfshirjes ndodhi gjatë periudhës së Gjykatës së Varrenit, midis 1961 dhe 1969, Gjykata e Lartë zbatoi pothuajse të gjitha garancitë e procedurës penale për shtetet, duke transformuar se si policia, prokurorët dhe gjykatat veprojnë në mbarë vendin.

  • Mapp kundër Ohajo (1961) përfshiu rregullin e katërt përjashtimor të Amendamentit, duke përjashtuar shtetet nga përdorimi i provave të marra nëpërmjet kontrolleve të paligjshme dhe kapjeve.
  • Gideon kundër Uinrajt (1963) përfshiu të drejtën e Amendamentit të Gjashtë për këshillim, duke u kërkuar shteteve që t'u ofrojnë avokatë të pandehurve të varfër në raste penale.
  • Miranda kundër Arizonës (1966) përfshiu privilegjin e Amendamentit të Pestë kundër vetë-inkromentimit, duke drejtuar idenë se policia informon të dyshuarit për të drejtat e tyre përpara marrjes në pyetje në mënyrë të ashpër.
  • Dunçan kundër Luizianës (1968) përfshiu të drejtën e Amendamentit të Gjashtë për gjykim nga juria për shkelje të rënda penale.

Këto vendime krijuan standarde minimale për sistemet shtetërore të drejtësisë, para se të përfshiheshin, shtetet mund të bënin shpesh mbrojtje penale federale, pasi Map, për shembull, provat e marra pa urdhër u bënë të paarritshme në gjykatën shtetërore.

Inkorporimi i Amendamentit të dytë

Për dekada, Amendamenti i Dytë nuk u zbatua për shtetet, ku Gjykata e Lartë besonte se e drejta për të mbajtur dhe për të mbajtur armët për vetëmbrojtje është thelbësore dhe prandaj i përfshirë nëpërmjet Procesit të Përbërjes së Klausit. Vendimi i ndotur nga Çikagon (FLT:1] [të], [FLT] që vendos ndalimin e armëve për zgjidhjen e dyanshme dhe për të mbajtur armët, është thelbësor dhe prandaj, përmes Këshillit të Pashkëve (anglisht) Vendimi i pafalur nga Çikagon dhe vendos bazën për të përcaktuar të drejtat moderne të ndryshimeve në të cilat do të jenë të përcaktuara dhe dominive të përdoren kufizimet e saj në lidhje me historinë e të cilat do të jenë të përcaktuara, dhe do të përdoren dominion të përdoren të drejtat e shtetit dhe dominimit të cilat nuk janë të përcaktuara e të përcaktuara, prandaj, do të përdoren, dhe do të përdoren, dhe do të përdoren, sipas rregullave të cilat janë të përcaktuara, që doktale të jenë të përcaktuara, dhe domin e të përdoren, dhe do të drejtat e të përcaktuara, dhe domin e të cilat do të dhënat e të cilat janë të përcaktuara, domin e të përcaktuara, dome të cilat janë të

Mbrojtje e barabartë dhe procesi i duhur i pandalshëm

Ndërhyrja e përzgjedhur, gjithashtu, me procesin e duhur thelbësor dhe mbrojtjen e barabartë në rastet historike të të drejtave civile. Në , duke e braktisur çështjen e lidhjes kundër Virxhinias (1967) , Gjykata rrëzoi ndalimet shtetërore të martesave ndërracore, duke u mbështetur në të dyja ish-Procesin e Përmbarimit të Klausit (inkorportifikimit të së drejtës themelore për t'u martuar) dhe të Kordeletës së Barabartë. Më së fundi, [FT:2] Oberg.

Efektshmëria në Litimimin e të Drejtave Civile moderne

Konsistenca e të drejtave në mbarë Shtetet e Bashkuara

Para se të përfshihej, mbrojtja kushtetuese varet krejtësisht nga shteti ku jetonin. një kërkim që do të ishte i paligjshëm në gjykatën federale mund të ishte i pranueshëm në një proces shtetëror. sot, me pothuajse të gjitha mbrojtjet thelbësore të procedurës kriminale të përfshira, një person i akuzuar për një krim në Alabamën rurale ka të njëjtën të drejtë të këshillojë dikë në qytetin e Nju Jorkut.

Fuqia e njerëzve të thjeshtë

Një paditës që pretendon se një burg shtetëror shkelte Amendamentin e Tetëh për dënim mizor dhe të pazakontë mund të sillte një pretendim në gjykatën federale, duke cituar precedentet e Gjykatës së Lartë që kanë përfshirë këtë ndalim. Doktrina gjithashtu mundëson kostumet e të drejtave civile të veprimit të klasës, si sfida për sistemet policore të të gjithë vendit ose të gjendjes së burgut. duke siguruar një lidhje të qartë kushtetuese, duke simuluar zgjidhjen e padive: avokatët nuk duhet të argumentojnë se duhet të aplikojnë vetëm një të drejtë; duhet të zbatojnë atë që ata të shkelin standardet shtetërore.

Kufizime dhe kritika

Program pimeal

Kritikët argumentojnë se bashkimi përzgjedhës i natyrës nuk është përfshirë kurrë zyrtarisht, megjithëse nuk ka gjasa të shkaktojë mosmarrëveshje moderne. kërkesa e madhe e akuzës së jurisë së Amendamentit të Pestë mbetet e pa-korporuar; shtetet mund të përdorin dëgjimet paraprake në vend të kësaj.

Shqetësimet federale

Kundërshtim, shpesh nga një këndvështrim federal, argumenton se doktrina pengon aftësinë e shteteve për të shërbyer si laboratorë të demokracisë. para përfshirjes, shtetet eksperimentuan me qasje të ndryshme ndaj drejtësisë penale, sigurisë publike dhe të drejtave individuale.

Aktivizmi gjyqësor kundër.

Kritikët në të dy anët e spektrit politik ndonjëherë akuzojnë Gjykatën për aktivizëm gjyqësor kur zgjerohet në zona të reja. Konservatorët kanë kundërshtuar përfshirjen e së drejtës për këshillim dhe rregullin e përjashtimit si mbireach federal; liberalët kanë kundërshtuar përfshirjen e Amendamentit të Dytë si kidnapues të ligjeve të sigurisë së shtetit. debati pasqyron mosmarrëveshje më të thella rreth rolit të duhur të gjyqësorit në një sistem federal. Proponentët përgjigjen se përfshirja është thjesht një lexim besnik i Amendamentit të 14-të, garanton për procesin e duhur dhe se pa të drejtat e tij do të ishte një premtim bosh për shumicën e amerikanëve.

Zhvillimet e fundit dhe perspektivat e ardhshme

Rilindja e privilegjeve ose e armiqësive Klaus

Në vitet e fundit, disa gjyqtarë dhe studiues kanë bërë thirrje për ringjalljen e privilegjeve apo të imuniteteve Klause si një themel më të shëndoshë tekstual për përfshirjen. Në MakDonald kundër Çikagos , gjykatësi Tomas ishte dakord, por argumentoi se Amendamenti i Dytë duhej të përfshihej nëpërmjet privilegjeve apo imuniteteve Klaus në vend se në Përbërjen e Klausit. Një grusht opinionesh më të ulëta kishin angazhuar me këtë argument, por ende nuk kishte vendosur mbi çështjen e shkeljeve të gjykatës së dytë apo të drejtave të jashtme të qeverisjes, duke intuar të drejtat e jashtme të qeverisjes së qeverisë, duke përfshirë të drejtat e qeverisë së jashtme, duke përfshirë të cilat mund të ndikojnë mbi baza të ndryshme nga ana e jashtme të paligjshme, duke përfshirë të drejtat e jashtme të jashtme të cilat do të jenë të jashtme të paligjshme.

Frontierë të rinj: Të drejtat dixhitale dhe privacy

Si teknologjia që kalon tekstin e shekullit të tetëmbëdhjetë të Bill të të Drejtave, përfshirja përzgjedhëse do të përballet me sfida të reja. Vendimi i Amendamentit të Katërt për kërkimin dhe krizat e paarsyeshme është aplikuar për të dhënat dixhitale, por gjykatat shtetërore dhe legjislaturat ndonjëherë ndryshojnë në çështje si ndjekja e celularit dhe ruajtja e të dhënave. Vendimi i Gjykatës së Lartë (FLT) në [0] Karpoter kundër Shteteve të Bashkuara (2018) [FT:1] [FT] i cili ka mbajtur urdhër-açedimin e vendndodhjes së të dhënave historike, ka aplikuar nëpërmjet të drejtave dixhitale të duhura ose të sakta për të mbikqyrur të drejtat e duhura për të mbikqyrur të mbikqyrur të drejtat e duhura, siç duhet të jetë duke sugjeruar kështu që të dhënat e duhura për të dhënat e internetit në mënyrë të përcaktuara nga të përcaktuara të cilat do të jenë të dhënat e internetit, të dhënat e internetit në mënyrë të sakta, dhe do të jenë të sakta, si të cilat do të cilat do të jenë të jenë të jenë të sakta nga të dhënat e përkohshme në mënyrës së plotë të sakta nga të cilat do të dhënat e internetit në mënyrës së plotë të cilat do të cilat do të cilat do të cilat do të cilat do të jenë

Inkorporata e përzgjedhur në një gjykatë të polarizuar

Gjykata e Lartë e tanishme e ndan ideologjinë dhe ndikon në trajektoren e përfshirjes përzgjedhëse. drejtësia konservative priret të favorizojë përfshirjen e Amendamentit të Dytë dhe të drejtave të pronës, ndërsa drejtësia liberale jep prioritetin e zgjerimit të mbrojtjes së procedurës penale dhe procesin e duhur thelbësor mbi çështjet si aborti dhe RGBT+ barazi. Në Dobs kundër grave Jackson dhe [FIT:1] [plustrimtar] Gjykata mbi Roebred Vade. (anglisht), që të ketë të drejtë aborti nuk është i rrënjosur thellë në histori dhe kështu nuk e mbrojtur nga një vendim themelor i të drejtave të përcaktuara në mënyrë më të veçantë se sa të përcaktuara të jetë e saktë, por të përcaktuar ky proces i veçantë për të drejtat e të drejtat e të mos përcaktuar në të drejtën e të drejtave të veçanta, por mund të përcaktuar në mënyrën e të përcaktuar në të drejtë të drejtë të veçantë të cilën duhet të përcaktuar, por të përcaktuar të drejtat e të përcaktuar në mënyrës së duhur, mund të përcaktuar në të përcaktuar, veçanërisht nga ana e të drejtë të përcaktuar, kjo, por të përcaktuar, kjo është më pak të drejtë të drejtë të drejtë të drejtë të

Konfinitimi

Përfshirja zgjedhore mbetet një nga motorët më të rëndësishëm të procesit gjyqësor amerikan të të drejtave civile, duke e shtyrë Kartën e të Drejtave në shtete, doktrina ka krijuar një standard kombëtar të lirisë individuale që qytetarët mund të zbatojnë në gjykatën federale. metoda e saj e rastit të rastit, ndërsa e papërsosur, ka lejuar kushtetutën të përshtatet ndaj rrethanave të reja pa kërkuar një rregullim të përgjithshëm të federalizmit.

Për lexim të mëtejshëm, shih Projekti Ojez (FLT): Koleksioni i Çështjeve të Gjykatës së Lartë përpunim përzgjedhës dhe Për analizën e vendimeve të fundit të komplikimit. Një trajtim më i thellë mund të gjendet në [6] këtë artikull [FL:4] të [FITOTlog:] modern: [FT:5]