Themelet ligjore për urdhëruesit dixhitalë

Amendamenti i katërt në kushtetutën e Shteteve të Bashkuara mbron qytetarët nga kërkimet dhe krizat e paarsyeshme. në kontekst të mjeko-ligjorëve dixhitalë, kjo do të thotë se zbatimi i ligjit duhet të marrë një urdhër-arrest të mbështetur nga shkaku i mundshëm përpara se të shqyrtojë përmbajtjen e një kompjuteri, të një telefoni inteligjent apo të reje.

Kërkesa për urdhër-arrest nuk është absolute. Gjykatat kanë pranuar përjashtime të posaçme, të ngushta, të tilla si miratim, rrethana të neveritshme dhe autoritet të kërkimit kufitar, por këto përjashtime interpretohen rreptësisht.

Shkaku i besueshëm dhe Nesusi dixhital

Shkaku i mundshëm ekziston kur i gjithë ky proces do të bënte që një person i arsyeshëm të besonte se provat e një krimi do të gjenden në vend për t'u kontrolluar. Për pajisjet dixhitale, kjo kërkon një lidhje midis veprimtarisë së dyshuar kriminale dhe pajisjeve specifike, llogarisë apo depozitimit të të dhënave. Dyshohet dyshimi se një person zotëron një kompjuter është i pamjaftueshëm; affidavit duhet të nxjerrë fakte që e lidhin këtë mjet me ofendimin (për shembull, që një i dyshuar përdori një adresë elektronike për të komunikuar me bashkëkonkonsorë, që tregon se shkrimet e paautorizuara nga adresa e tyre.

Gjykatat presin gjithashtu mandate për t'ju drejtuar dimensionit të përkohshëm. Dëshmitë dixhitale mund të jenë të përkohshme, por një urdhër-arrest duhet të përshkruajë një kornizë kohore të rëndësishme për hetimin. Një urdhër-arrest katër-mujor që kërkon të dhëna nga një pajisje e përdorur vetëm javën e kaluar mund të jetë i pavlefshëm për mungesë të shkakut të mundshëm. Hetuesit duhet të përfshijnë fakte të fundit, të vërtetuara për të krijuar shkakun e mundshëm në kohën e lëshimit të urdhër-arrestit.

Veçanërisht: Të përshkruajmë çfarë dhe ku

Kërkesa e Amendamentit të Katërt për specifikim, që një urdhër i përshkruar me specifikitet, gjërat që duhen kapur dhe vendin për t'u kërkuar. Për kontrollet dixhitale, kjo është veçanërisht sfiduese sepse një kompjuter apo llogari reje mund të përmbajë miliona dosje, disa prej të cilave mund të jenë të parëndësishme. Një urdhër që autorizon një "kontroll të fshehtë" të të të gjitha të dhënave mbi një pajisje ka të ngjarë të humbasë si një urdhër të përgjithshëm, duke kujtuar dokumentet koloniale të ndihmës.

Për të përmbushur veçantinë, zbatimi i ligjit duhet të përcaktojë kategoritë e të dhënave të kërkuara për shembull, mesazhet e mëposhtme midis datave specifike që përmbajnë disa kyçe, apo skedarë me një zgjatje të veçantë lidhur me krimin. Nëse urdhër-arresti është për imazhin mjeko-ligjor të një pajisjeje të tërë, kërkimi pasues duhet kryer duke përdorur protokolle që kufizojnë shqyrtimin e provave brenda fushës së urdhër-ligjit. Shumë agjensi përdorin së pari një imazh mjeko-ligjor të pajisjeve të plota; së dyti, aplikojnë kërkime të synuara ose kanë filtrimin vetëm për të nxjerrë të dhëna të ndjeshme. The Cause duhet paraqitur si dhe plani i ekzekutimit për të paraqitur gjyqtarin.

Përjashtime ndaj kërkesës së Uorrantit

Ndërsa rregulli i parazgjedhur është se analiza dixhitale mjeko-ligjore kërkon një urdhër, disa përjashtime të mirëvendosura lejojnë zbatimin e ligjit të vazhdojë pa një. Këto përjashtime janë të përbashkëta rreptësisht dhe qeveria mban barrën e provës së aplifikueshmërisë së tyre. në kontekstet dixhitale, çdo përjashtim mban gracka unike.

Konfidencë

Në rast se një person me autoritet aktual apo të dukshëm bie dakord vullnetarisht për një kërkim, nuk nevojitet urdhër-arrest. Për kompjuterë apo llogari të përbashkëta, çdo person me autoritet të përbashkët mund të pranojë, megjithatë, nëse një përdorues i përbashkët që nuk pajtohet është i pranishëm dhe objektet është i pavlefshëm, hetuesit duhet të marrin të shkruar, të firmosura kurdoherë që është e mundur dhe të informojnë individin për të drejtën e tyre për të refuzuar. megjithatë, nëse një përdorues i përbashkët është i pranishëm dhe nëse nuk mund të tregohet i detyruar dhe një barrë në gjendjen e shtetit, pranimi i të jetë gjithashtu një marrëveshje e nënkuptuar për një shembull, që shtetet e punës të mbikqyrin çdo gjë që duhet të monitorojnë.

Rrethanat e neveritshme

Në raste të ndryshme, justifikimi më i zakonshëm është rreziku që të dhënat mund të jenë të fshehura ose të koduara. për shembull, nëse një oficer sheh një të dyshuar që arrin në telefon, ndërkohë që e di që pajisja mund të fshihet me një komandë të vetme, një kërkim i paautorizuar i atij telefoni mund të justifikohet. megjithatë, qeveria duhet të tregojë një bazë objektive për të besuar se kërcënimi është i pashmangshëm. Gjykatat janë skeptike për të gjithë pretendimet e përgjithshëm që mund të fshihen të gjitha telefonat; faktet specifike si të njohura mesazhet e fundit ose të pavlefshme të cilat nuk janë të nevojshme për të ruajtur provat provat provat e një urdhër-arrestit të menjëhershëm të pa dëmtuar gjendjen e nevojshme.

Normal Paraqitja Doktrina dhe Kërkimi Kufitar

Doktrina e thjeshtë e shikimit të thjeshtë lejon që oficerët të kapin provat që menjëherë shihen si kontrabandë ose inkriminim të vlefshëm nëse janë të pranishëm ligjërisht. Në kërkimet dixhitale, kjo shpesh aplikohet kur një zyrtar hyn në mënyrë të ligjshme në një pajisje (p.sh., nëpërmjet miratimit apo një urdhëri të vlefshëm) dhe sheh një imazh ose dosje të qartë lidhur me një krim. Megjithatë, përjashtimi i thjeshtë nuk e autorizon oficerin të hapë dosje apo kartela që nuk janë të dukshme me lehtësi; çdo kërkim tjetër duhet të mbështetet nga një kauzë e pavarur.

Gjykata e Lartë ka kohë që ka mbajtur atë kërkim rutinë të personave dhe të pronave që kalojnë kufirin e SHBA-së nuk kërkon një urdhër apo një shkak të mundshëm. Kjo zbatohet edhe për pajisjet dixhitale.

Vendime të rëndësishme gjyqësore

Gjykata e Lartë e SHBA-së ka trajtuar direkt kërkimin dhe konfiskimin dixhital në disa vendime historike që riformojnë se si merren dhe ekzekutohen mandatet.

Rajli kundër Kalifornisë (2014)

Në Rili kundër Kalifornisë , Gjykata pohoi njëzëri se policia duhet të marrë një urdhër-arrest para se të kërkojë përmbajtjen dixhitale të një celulari të kapur nga një incident. Vendimi hodhi poshtë argumentin se salphones me zgjuarsi janë analogë ndaj një gjëje fizike të gjetur tek një i dyshuar, si një portofol apo libër. Shefi Roberts shkroi se celularët modernë mbajnë "një regjistrim dixhital të çdo aspekti të jetës [së personit] nga i zakonshëm në të ardhmen." The cati i cili theksonte se kërkimi i qeverisë do të jepte informacion më shumë sesa një numër i madh i mundshëm i telefonit nuk mund të mbrohet në bazë të tillë, sepse nuk mund të zbatohet në një vendim tjetër të zbatohet një dokumentim të veçantë në lidhje me anë të një çështje të vogël elektronike të cilën nuk mund të jetë e cila mund të zbatohet në lidhje me anë të jetë e cila nuk mund të jetë e qartë.

Karpenter kundër Shteteve të Bashkuara (2018)

Clarpenter kundër Shteteve të Bashkuara ju drejtua përdorimit të qeverisë në lidhje me informacionin e vendndodhjes së qelizave historike (CSLI) të ruajtur nga transportuesit pa tel. Gjykata besonte se qeveria duhet të marrë një urdhër gjyqësor jo vetëm një urdhër gjykate sipas Aktit të Komunikacioneve të ruajtura (Meet e 127 ditëve të CSLI për një hetim kriminal. Arsyenimi i kthyer në "Doktrinat e treta," që tradicionalisht mban informacion të ndarë vullnetarisht me një kompani të tretë (në bankare) që humbet të drejtën e mbrojtjes së katërt që do të japë për të dhënat e shkurtra të cilat nuk do të jenë të dhëna praktike për të dhëna dhe do të përdoren në lidhje të dhënat e duhura për të dhënat e duhura për të dhëna mbi të dhënat e për të dhënat e këmbimit në bazës së katërt dhe do të cilat do të jenë të cilat do të jenë të jenë të vlefshme për të dhënat e për të cilat do të dhënat e për të dhënat e për të dhënat e për të dhënat e për të cilat dome të cilat dome të cilat do të cilat do të dhënat e për arsyes së fundit, dhe do të cilat do të dhënat e për

Vendime të tjera kyçe

Raste të tjera kanë sqaruar aspektet specifike të urdhër-arresteve dixhitale. Folorida v. Jardines (13]), Gjykata tha se përdorimi i një qeni të droguar [në derën e përparme të një shtëpie është një kërkim që kërkon me gjasë shkakun e tij, parimi që mund të zbatohet për mjetet dixhitale të nuhatjes. [FL:2] Shtetet e Bashkuara v. [FL] [3] [3] [pla] dhe] Gjykata e Lartë e SHBA-së, vendosi që të instalojë një makinë GPS në një mjet për kërkim të një ide të katërt, që nuk ka qenë i programuar gjithashtu në një mbrojtje të lartë të pronës së lartë. [Institunikuese e lartë] [të qeverisë së lartë, [të qeverisë së ulët së BE-së së BE-së së lartë] dhe që nuk mund të ketë të ketë të bëjë me anë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të dhënat e qeverisë në bazë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të pamundur nga ana ligjore dhe që janë të dhënat e qeverisë së BE-së së BE-së së BE-së së internetit në

Program për rritjen e teknologjisë

Ndërsa teknologjia zhvillohet, skenarët e rinj sfidojnë kuadrin tradicional të urdhër-arrestit.

Rezervati i reve dhe Doktrina e tretë e përbërë

Kur një përdorues i jep të dhënat në re, si Google Drive, iCloud ose Lewbox (anglisht) ata ia besojnë informacionin e tyre një partie të tretë. Doktrina tradicionale e partisë thotë se pasi t'i jepni vullnetarisht të dhënat një korporate tjetër, ju e humbni mbrojtjen e Katërt të Amendamentit. Karpter sinjalizoi një tërheqje nga kjo doktrinë për disa kategori të dhënash që zbulojnë detaje intime. Gjykatat e ulta janë ndarë në se a është e përshtatshme për regjistrimet e qelizave në [të] [p]:]: [2L:1] [2L:1], duke i lejuar ende një dokumentim të arsyeshëm të pavarur nga kjo, të bëjë të dhënat e qeverisë së tyre të nevojshme për të dhënat e qeverisë dhe duke siguruar një dokumentim të mbrojtur të dhënat e veta.

Kriptimi dhe të gjithë shkrimet veprojnë

Kriptimi paraqet një sfidë unike: edhe me një urdhër të vlefshëm, zbatimi i ligjit mund të mos jetë në gjendje të ketë të dhëna që janë të koduara sigurt. Qeveria ndonjëherë ka kërkuar të detyrojë të dyshuarit për të zhbllokuar pajisjet që përdorin biometrike (p.sh., shenjat e gishtërinjve apo të çaktivizohen) ose për të siguruar fjalëkalime. Mbrojtja e Amendamentit të Pestë kundër vetë-inkriminimit mund të aplikohet ndaj fjalëkalimeve që janë të provuara, por gjykatat kanë mbajtur që ç'bllokimi i tyre nuk është provë, sepse nuk është fizik. [L] Në kërkim të një ligji të ri-internsionit që është i detyrueshëm për të kaluar [1L] kur të gjitha kufizimet e reja në një ligj të tillë çështje të detyruara, nuk mund të jenë të jenë të jenë të vlefshme për të gjitha kufizimet e duhura për të mos qenë në lidhje me një urdhër të cilat duhet të jenë të jenë të jenë të jenë të gjitha të jenë të jenë të një ligj dhe të vlefshme për të gjitha palët e tjera.

Interneti i gjërave dhe i pajisjeve të zgjuara

Pajisjet e zgjuara shtëpiake, pajisjet e veshjes dhe sistemet e makinave krijojnë një bollëk të dhënash të faturave, metrikave shëndetësore, trungjet e vendndodhjeve. Këto shpesh janë të mbuluara nga e njëjta kërkesë urdhër-arrestore si smartphone dhe kompjuterë. Megjithatë vëllimi i plotë dhe natyra e vazhdueshme e mbledhjes së të dhënave mund të zgjerojë aftësinë e qeverisë për të hetuar pa mandate nëse të dhënat mbahen nga prodhuesit e pajisjeve. Parimet e Carptern [FT:1] mund të aplikojnë për të dhënat e mbledhura afat-gjata nga sensorët e I.

Praktika më të mira për zbatimin e ligjit dhe për kërkuesit mjeko - mjek

Për të siguruar që provat dixhitale të mbledhura nëpërmjet analizës mjeko-ligjore të jenë të papranueshme në gjykatë, agjencitë e zbatimit të ligjit dhe laboratorët mjeko-ligjorë duhet të ndjekin këto praktika më të mira:

  • Vetëm nëse zbatohet qartë një përjashtim i njohur. Duke u mbështetur në miratim apo në ekstaci kërkon dokumentacion të kujdesshëm dhe duhet të jetë i dekonsekutueshëm nën standardet e pas- Riley[FT:3] dhe post Carpenter.
  • urdhëresat e Draftit me veçanti. përfshijnë një përshkrim të pajisjes, llogaritë, llojet e të dhënave të kërkuara dhe gamën e përkohshme. Shmangni gjuhën e zieperplatit; affidavit duhet të demonstrojë një lidhje specifike midis krimit dhe provave dixhitale të kërkuara.
  • Protokolle të fuqishme kërkimi të fuqishëm që minimizojnë shqyrtimin e të dhënave pa lidhje. Përdor sete për skedarë të njohur jo-represivë, punësojnë kërkime kyçe të kufizuara në fushën e urdhër-arrestit dhe përcaktojnë materiale të privilegjuara apo konfidenciale.
  • Mbaj një zinxhir të detajuar kujdestarie që nga momenti kur pajisja kapet ose të dhënat blihen. Dokumentoni çdo hyrje, transferim dhe hap analizash. Mjetet e mjekësisë dixhitale shpesh prodhojnë shkrime kontrolli që duhen ruajtur.
  • Të gjithë personelin e treinimit në kërkesat aktuale të Amendamentit të Katërt, duke përfshirë ndikimin e Rili dhe Karpenter . Gabimet që çojnë në ndërprerjen e provave mund të prishin një akuzë dhe të ftojnë padi civile nën 42 U.S.C. 1983.
  • Qëndro i informuar rreth ndryshimeve të ligjit shtetëror. Disa shtete ofrojnë mbrojtje më të madhe të privatësisë sesa kushtetuta e SHBA-së. Për shembull, Kalifornia kërkon një urdhër-arrest për pajisje elektronike edhe nëse i dyshuari nuk është nën juridiksionin e gjykatës shtetërore.

Prokurorët mund të ndihmojnë në sigurimin se affidaviti përmbush standartin e shkakut të mundshëm dhe se fusha e urdhër-arrestit nuk e kapërcen atë që ka të ngjarë të autorizojë një gjykatës neutral.

Konfinitimi

Kërkesat e nevojshme për analizën ligjore të pajisjeve dixhitale dhe të dhënave nuk janë pengesa statike proceduriale; ato janë masa kushtetuese që mbrojnë privatësinë individuale, duke mundësuar zbatimin e ligjit të efektshëm. Amendamenti i Katërt, siç interpretohet në Rili , Karpenter [plik:3] dhe vendime të tjera, kërkon që zbatimi i ligjit të marrë autorizimin gjyqësor përpara kërkimit të të të dokumenteve të mëdha personale të ruajtura mbi pajisjet dixhitale, por shpesh ato janë të kufizuara në teknologjinë penale për të çuar përpara renë e sipër, duke zgjeruar provat e mbrojtjes së sistemit dixhitalëve dhe duke i siguruar këto prova të efektshme, jo thjesht që të mbeten të dyja të vlefshme për të drejtat e ligjshme dhe të cilat do të jenë të jenë të efektshme, por të cilat do të jenë të jenë të efektshme, por të dhënat e zbatimit të nevojshme për të nevojshme për të zbatimit të ligjit dhe do të ligjit për të zbatimit të ligjit.