Të kuptojmë peizazhin ligjor të kërkimit të përshtatshëm publik në Internet

Hetimet dixhitale janë bërë një gur themeli i zbatimit modern të ligjit, por kuadri ligjor që qeveris se si agjensitë e aksesit në të dhënat onlajn mbetet i ndërlikuar dhe në zhvillim të shpejtë. Urdhërimet për kërkim, shkaku i mundshëm dhe pritja e arsyeshme e doktrinës së privatësisë, të gjitha ndërlidhëse në mënyra që ndryshojnë në mënyrë dramatike në varësi nëse të dhënat janë me të vërtetë publike, gjysmë-publike apo private.

Amendamenti i katërt i kushtetutës së SHBA-së ofron një mburojë themelore kundër kërkimit dhe kapjeve të paarsyeshme, por aplikimi i saj ndaj hapësirave dixhitale ka kërkuar nga gjykatat që të riinterpretojnë parimet shekullore në kontekstin e teknologjisë moderne. pyetja qendrore është nëse qasja publikisht në informacion online përbën një "kërko" nën Amendamentin e Katërt dhe nëse po, çfarë procesi ligjor duhet të paraprijë atë kërkim. duke iu përgjigjur kësaj pyetjeje kërkon një shqyrtim të mjegullt të ligjit, kornizave të statistikave dhe duke u zhvilluar në mënyrë gjyqësore drejt periudhës dixhitale.

Çfarë përfshin të dhënat në Internet në mënyrë të përshtatshme?

Të dhënat në internet që mund të shihen, të merren me autentifikim, pa u identifikuar, pa para ose kontrolle të tjera hyrjeje në internet. Megjithatë, termi "përshtatshëm publikisht" mund të jetë mashtrues, përmbajtja që është e dukshme për këdo që ka lidhje me internetin mund të ketë ende mbrojtje në varësi të kontekstit në kontekstin e ndarë dhe në pritjet e personit që ka postuar.

Diferencat kritike ekzistojnë midis kategorive të ndryshme të informacionit publik në dispozicion. Të dhënat që një individ i transmeton qëllimisht në botë, si një llogari publike Instagramike ose një koment në faqen publike të Facebook-ut, ndajnë një qëndrim të ndryshëm ligjor nga të dhënat që janë të zbuluara nëpërmjet teknikave të përparuara të kërkimit, agreseve të të dhënave, apo punës teknike. Po ashtu, informacioni që është i arritshëm publikisht, por që është ndarë me një audiencë të kufizuar, të tillë si përmbajtja në një forum të mbyllur që është ende i lexueshëm nga motorristët, apo nga linjat e kundërta të vijës midis Gjykatës publike dhe atyre private që nuk kanë njohur gjithnjë aftësinë teknike për të përcaktuar për të bërë një proces të përshtatshëm hetues.

Amendamenti i katërt dhe pritja e arsyeshme e provës private

Analiza moderne e Amendamentit të Katërt për kërkimet dixhitale është e bazuar në pritjen e arsyeshme të provës së privatësisë të vendosur në Katz kundër Shteteve të Bashkuara (1967]). Nën këtë kuadër, ndodh një kërkim kur qeveria ndërhyn në një zonë ku një person ka një shpresë subjektive të privatësisë që shoqëria është e gatshme ta pranojë si të arsyeshme. Për të dhënat publike të disponueshme në internet, aplikimi është i drejtpërdrejtë: kur informacioni ndahet hapur në internet, individi nuk mund të mbajë një subjekt tipik që nuk mund të shohë ligjin e zbatimit të tillë të jetë i pamundur të mendimit se një pritjeje e arsyeshme kur dikush që është bërë i gatshëm të shohë me qëllim.

Megjithatë, ndryshimet e skelës kur mblidhen pjesë të shumta të të dhënave publike në dispozicion mund të zbulojnë detaje intime për jetën, shoqëritë dhe veprimtaritë e një personi. Teoria e mozaikut, e cila ka fituar tërheqje në disa gjykata federale, sugjeron se e gjithë ajo që mund të grumbullohet nga shumë pika të të dhënave publike mund të kalojë shumën e pjesëve të tij, duke shkaktuar potencialisht mbrojtjen e Katërt të Amendamenteve edhe kur pjesët individuale janë publike. kjo teori është aplikuar për gjurmimin afat-gjatë GPS dhe pjesën më të madhe të të përmbledhjes së metadatës, dhe është gjithnjë e rëndësishme për të përfshirë hetimet, duke përfshirë edhe heqjen e informacionit publik dhe për trosazhet e zgjeruara në internet.

Vendimi i Gjykatës së Lartë në Karpenter kundër Shteteve të Bashkuara (2018] përfaqëson një moment të derdhur për privatësinë dixhitale. Në atë rast, Gjykata pohoi se marrja e të dhënave të qeverisë për vendndodhjen historike të qelizave të vendit përbënte një kërkesë të Amendamentit të Katërt që kërkonte një urdhër, edhe pse këto regjistrime u mbajtën nga një parti e tretë. Gjykata e njohu qartë se të dhënat dixhitale mund të zbulojnë informacione personale rreth jetës private të një individi, dhe hodhi poshtë një kërkesë të rreptë të doktrinës së tretë pranë teknologjisë së lartë, ndërsa raporti i teknologjisë së informacionit është ndikuar mbi të dhënat e marra në fuqi mbi të ndryshme: [2L]

Parimet ligjore që drejtojnë kërkimet dhe sezurat e të dhënave onlajn

Disa parime ligjore themelore drejtojnë se si zbatimi i ligjit mund të hyjë në të dhënat onlajn dhe secila ndërvepron me kërkesat e autorizuara në mënyra të veçanta.

Akti i Komunikacioneve të ruajtura (SCA), pjesë e Aktit të Komunikacioneve Elektronike të 1986 - s, vendos mbrojtje të statutikës për komunikimet elektronike dhe ruajtjen e të dhënave. SCA krijon një sistem të lidhur mbrojtjeje: të dhënat që janë të arritshme publikisht mund të merren pa ndonjë proces ligjor; të dhënat e ruajtura nga një ofrues shërbimi për më shumë se 180 ditë mund të kërkojnë një kërkesë; dhe përmbajtja e komunikimeve të pashhapura elektronike mund të aksesohen në përgjithësi vetëm me një mandat të bazuar në atë që mund të ndodhë.

Kërkesat e ndërmjetësve për të dhënat onlajn: Një ndërprerje e detajuar

Doktrina e të dhënave publike

Sipas doktrinës së të dhënave publike, zbatimi i ligjit mund të vëzhgojë lirisht, të regjistrojë dhe të mbledhë çdo informacion që është haptazi në dispozicion në internet pa asnjë kërkesë për urdhër, kërkesë apo urdhër gjykate. Kjo doktrinë mund të tërheqë mbështetje nga doktrina e pikëpamjes së qartë e shprehur në Kulidge kundër një kërkese për një urdhër, fletëthirrje apo urdhër gjykate. Kjo doktrinë mund të tërheqë mbështetje nga doktrinat e pikëpamjeve të qarta të shprehura në Coolidge kundër një artikulli dixhital, "Piterally të pranishëm në të njëjtin kanal publik që mund të ketë mundësi të përdorë çdo anëtar publik që mund të përdorë në Twitter ose në një blog publik, duke përdorur një blog të mos jetë duke përdorur një opinion publik.

Megjithatë, doktrina e të dhënave publike ka kufij. Nëse zbatimi i ligjit përdor mashtrimet, shfrytëzon dobësitë teknike apo përdor mjete që nuk janë në dispozicion të publikut të gjerë për të hyrë në të dhënat, ndryshimet e analizës. Për shembull, krijimi i një llogarije të rreme të mediave sociale për t'u bërë miq me një përmbajtje private dhe aksesi ndaj një mjeti që hap fjalëkalimin për të anashkaluar kontrollet bazë të aksesit do të kërkonte pothuajse patjetër një urdhër-arrest. Diferenca kyçe është nëse të dhënat janë në fakt dhe me të vërtetë publike, që çdo person me lidhje të zakonshme interneti mund t'a shikojë atë lirisht, apo nëse të dhënat janë thjesht të disponueshme nëpërmjet disa mjeteve të veçanta për popullsinë e përgjithshme.

Kur kërkohet një luftëtar

Një urdhër i mbështetur nga një arsye e mundshme është i domosdoshëm kur zbatimi i ligjit kërkon të hyjë në internet të dhëna që nuk mund të arrihet publikisht. Kjo përfshin përmbajtjen e mesazheve private, mesazhet e drejtpërdrejta, postimet e kufizuara të medias sociale, uebsajtet e mbrojtura nga fjalëkalimi, llogaritë e ruajtjes së reve, kutitë e postës elektronike dhe çdo të dhënë që kërkon kredenciale a kontrolle të tjera hyrjeje. Ka mundësi që standarti të kërkojë një shfaqje të fakteve të mjaftueshme për të udhëhequr një person të arsyeshëm për të besuar se provat e një krimi do të gjenden në vendin e kontrollimit, që në rastet dixhitale do të thotë mjet specifik, mjet i llogarisë, ose i identifikuar në urdhër-arrestin e aplikativit.

Luftëtarët për të dhënat dixhitale duhet të përputhen me kërkesën e veçantë të Amendamentit të Katërt, e cila kërkon që urdhëri të përshkruajë me specifikitetin gjërat që duhen marrë. Kjo kërkesë është veçanërisht e rëndësishme për të dhënat dixhitale, sepse një urdhër i gjerë që nuk kufizon shtrirjen e mbledhjes së të dhënave mund të autorizojë një kërkim të përgjithshëm të sasive të mëdha të informacionit personal. Gjykatat kanë kërkuar gjithnjë e më shumë urdhër-arreste për kërkimin e protokolleve, filtrave, apo mekanizmave të tjerë për të parandaluar përfshirjen e qeverisë në një ekspeditë dixhitale. Urdhër-arresti duhet të identifikojë, kategoritë specifike të dhënash, të cilat kërkohen kohë për të gjitha, ndërsa hetimi ka të dhënat e kërkuara për të dhëna që tregojnë se janë të dhëna për të kontrolluar, të cilat mund të jenë të jenë të jenë të dhëna për të përmbajtur.

Ndikimi i Karpenter kundër Shteteve të Bashkuara në hetimet dixhitale

Vendimi Karpenter ndryshoi rrënjësisht peisazhin për hetimet dixhitale duke pranuar se doktrina e tretë e partisë nuk mund të zbatohet automatikisht në të gjitha kategoritë e të dhënave të mbajtura nga kompanitë teknologjike. Arsyetimi i Gjykatës theksonte se të dhënat e vendndodhjes së qelizave sigurojnë një "dritar të brendshëm në jetën e një personi, duke zbuluar jo vetëm lëvizjet e tij të veçanta, por nëpërmjet tyre, familiale, politike, fetare dhe seksuale." Kjo logjikë shtrihet natyrshëm në shumë forma të tjera të sjelljes së hollësishme, duke përfshirë edhe programet e mediave sociale, të postuara në internet dhe në internet-faqet e internetit.

Gjykatat e ulta kanë tërhequr mbi Karpenter për të kërkuar urdhëre për qasje në të dhënat e mbledhura të mediave sociale, veçanërisht kur qeveria kërkon të dhëna historike që do të zbulojnë veprimtaritë dhe shoqatat e individit në internet gjatë një periudhe të gjatë. Amendamenti i Katërt Digjital, siç e quajnë disa studiues këtë kuadër të dalë, trajton të dhënat dixhitale jo si një koleksion të pjesëve të izoluara të informacionit, por si një rekord koherent dhe të thellë të jetës së një personi. Nën këtë kuadër, mund të aplikojë edhe kur të dhënat individuale janë të disponueshme publikisht, nëse personi i ekspozuar më shumë se sa një person vullnetar.

Përjashtime dhe konsiderime të veçanta

Rrethanat e neveritshme

Zbatimi i ligjit mund të hyjë në të dhënat online pa një urdhër në situata ku ekzistojnë rrethana të neveritshme dhe marrja e një urdhëri të mundshëm. Shembujt përfshijnë parandalimin e shkatërrimit të pashmangshëm të provave, mbrojtjen e dikujt nga dëmet e menjëhershme fizike ose ndjekjen e një të dyshuari që po ikën. në kontekstin dixhital, shpesh shfaqen rrethana të neveritshme kur ka një besim të arsyeshëm se një i dyshuar do të eleminojë apo ndryshojë provat dixhitale para se të merret një urdhër-arresti. Gjykatat shqyrtojnë me kujdes pretendimet për të treguar se rrethanat e justifikuara vërtet kërkesën dhe se fusha e kërkuar për të kërkuar ndihmë ishte e jashtëzakonshme.

Konfidencë

Në kontekst të të dhënave onlajn, pranimi mund të jepet nga mbajtësi i llogarive, bashkë-përdorësi apo edhe nga një ofrues i shërbimit të tretë në disa rrethana të kufizuara. megjithatë, fusha e miratimit është kritike: pranimi për të kërkuar një pjesë të llogarisë nuk shtrihet në pjesë të tjera dhe pranimi i marrë nëpërmjet mashtrimit është i vlefshëm. Agjenciat e zbatimit janë përballur me kontrollimin e taktikave mashtruese për të marrë miratimin, duke bërë kështu që një mik i cili ofron të dhëna personale për të fituar të dhëna.

Doktrina e paraqitjes së thjeshtë në Kontekstet Digitale

Doktrina e thjeshtë e pikëpamjes së qartë lejon që oficerët të kapin provat pa një urdhër, kur janë të ligjshëm për ta parë atë dhe natyra jo-konformuese e provave është e dukshme. Në fushën dixhitale, kjo doktrinë zbatohet kur një doktrinë e ligjshme i sheh publikisht të dhënat e arritshme dhe vëren prova të një krimi.

Letrat e sigurisë kombëtare dhe nënpoenat administrative

Letrat e Sigurisë Kombëtare (NSL) të lëshuara nga FBI-ja mund t'u kërkojnë kompanive teknologjike të prodhojnë disa kategori të dhënash pa urdhërim, duke përfshirë informacionin e abonuesve, të dhënat e transaksioneve dhe disa metadata. NSL-të janë të autorizuara sipas Aktit të Komunikacionit Elektronik dhe statuteve të tjera, dhe ata vijnë me dispozita jo të diskredit që pengojnë marrësit nga zbulimi i kërkesës. ndërsa NSL-të nuk mund të përdoren për të marrë përmbajtjen e komunikimit, ato përfaqësojnë një përjashtim të rëndësishëm të kërkesës në hetimet kombëtare, po ashtu edhe agjencitë administrative të lëshuara nga qeveria mund të detyrojnë prodhimin e të dhënave rregullatore dhe hetimet administrative, megjithëse jo-proçesioni është i kufizuar për të njoftuar më parë të dhënat dhe në përgjithësi, ato janë të dhënat e kufizuara.

Sfidat jurisdiksionale dhe përjashtimi i kërkimit kufitar

Të dhënat dixhitale nuk respektojnë kufijtë gjeografikë dhe kontrollet e zbatimit të ligjit të të dhënave në internet shpesh i ndërlikojnë pyetjet juridiksionale. Kur një oficer në një shtet ka qasje në një faqe publike të organizuar në një server në një shtet apo shtet tjetër, kërkimi mund të jetë subjekt i ligjeve të juridiksioneve të shumta. Departamenti i Drejtësisë i SHBA-së ka lëshuar udhëzime në kuadrin e Sektorit të Pronës Kompjuterike dhe Intelektuale (CCIPS) për t'ju drejtuar këtyre çështjeve, por ligji mbetet i papërballueshëm në shumë fusha. Përja e kontrollit kufitar, që lejon punonjësit e doganave dhe mbrojtja e kufijve në portet elektronikë të hyrjes në një mandat, ka qenë e zgjeruar për të futur pajisje elektronike në lidhje me këtë çështje të rëndësishme në lidhje me këtë fushë.

Ligji i CLOUD-it i 2018-tës, në kuadrin e Aktit të Zbatimit të Drejtësisë të SHBA-së mund të marrë një urdhër për të gjetur jashtë shtetit disa konflikte për të drejtat e urdhëresave dhe ligje për mbrojtjen e të dhënave të huaja, duke krijuar një kuadër për qasje ndërkufitare.

Implikime për zbatimin e Ligjit, profesionistë të IT dhe për Praktikues Ligjorë

Për agjensitë e zbatimit të ligjit, kërkesat ligjore për kërkimin publik të mundshëm të kërkesave për të dhëna në internet dhe protokolle të qarta operative. Oficerët duhet të jenë në gjendje të dallojnë midis të dhënave publike të vërteta që mund të kenë mundësi të hyjnë pa proces dhe të dhëna private apo gjysmë-private që kërkojnë një urdhërim. Politikat e Agjencisë duhet të trajtojnë përdorimin e llogarive të fshehta, paisjeve automatike, dhe teknikave të deklarimeve të të dhëna, duke pranuar se gjykatat mund të aplikojnë analiza të ndryshme të Katërt në këto aktivitete, sesa vëzhgimin e përmbajtjes së thjeshtë publike. Gjithashtu, procedurat e dokumenteve për dokumentet e paautorizuara, përfshirë rrethanat e vjetra dhe marrëveshjet e mundshme.

Profesionistët dhe administratorët e sistemit duhet të kuptojnë kufijtë ligjorë të hyrjes në sistemet që kanë në dorë nga qeveria. Kur zbatimi i ligjit kërkon të dhëna pa urdhër, personeli administrativ duhet të dijë nëse përputhja kërkohet ligjërisht ose është e matur dhe ata duhet të jenë të vetëdijshëm për politikat e vetë privatësisë së kompanisë dhe kushtet e shërbimit. Shumë kompani teknologjike kanë vendosur protokolle për t'iu përgjigjur kërkesave qeveritare, duke përfshirë transparencën dhe njoftimin ndaj përdoruesve të prekur kur lejohet nga ligji. Duke kuptuar dallimin midis të dhënave që mund të zbulohen vullnetarisht pa proces dhe të dhëna që kërkojnë një urdhër-arrest për marrjen e vendimeve thelbësore dhe parimet e ligjshme lidhur me kërkesat e qeverisë.

Praktikuesit ligjorë, duke përfshirë avokatët mbrojtës kriminalë dhe avokatët e privatësisë, duhet të jenë të përgatitur për të sfiduar kërkimin e të dhënave onlajn kur zbatimi i ligjit ka tejkaluar kufijtë kushtetues. Lëvizjet e ndërprerjes duhet të shqyrtojnë nëse qeveria kishte një urdhër kur kërkohej, nëse urdhëri ishte mjaft i veçantë për të kufizuar fushën e kërkimit në internet dhe nëse ndonjë prej tyre pretendonte përjashtime të tilla si miratime apo eksigente ishin të vlefshme.

Arsimimi dhe ndërgjegjësimi studentor në privacitetin dixhital

Për studentët që studiojnë drejtësinë penale, teknologjinë e informacionit ose median dixhitale, kërkesat për të kuptuar kërkesat për të dhënat në internet janë një komponent kritik i arsimimit dixhital. Supozimi se çdo gjë e postuar në internet është automatikisht e pranueshme për cilindo pa pasoja ligjore është jo korrekt dhe potencialisht e rrezikshme. Studentët duhet të mësojnë se vënia e përmbajtjes në një forum publik nuk i heq domosdoshmërisht të gjitha interesat e jetës në atë përmbajtje, veçanërisht kur përmbajtja është ndarë me një auditor të kufizuar apo nën kushte specifike. Kurs në etikë dixhitale, dhe duke praktikuar ndryshimet e katërt duhet të zbatohet për hapësirat dixhitale, si [2]: [T] kantern [2L] dhe nën një urdhër-projekt] të cilat nuk mund të jenë në gjendje të kontrollojnë një telefon [2] që nuk mund të kërkojnë në mënyrë të përdorë celular. [2L:2L]

Gjithashtu, institucionet arsimore duhet t'u sigurojnë udhëzime studentëve për shpresat e tyre private kur përdorin pajisje dhe rrjete shkollore. Vendimi i Gjykatës së Lartë në New Jersey kundër T.L.O. vendosi se zyrtarët e shkollave mund të kërkojnë zotërimet e studentëve kur kanë dyshime të arsyeshme, por ky standard mund të mos shtrihet automatikisht në kërkimin e të dhënave të një studenti të mbështetura nga retë, veçanërisht kur ruhen në llogaritë jo-shkollave të hyrjes nëpërmjet pajisjeve shkollore. Duke kuptuar politikat arsimore, kërkesat e mbrojtjes kushtetuese dhe të informacionit mbi të drejtat e tyre dhe hulumtimet në kontekstin e tyre.

Udhëheqje praktike për mbrojtjen e privacialitetit dixhital

Individët që dëshirojnë të mbrojnë privatësinë dixhitale të tyre duhet të kuptojnë dallimet ligjore midis të dhënave publike dhe të dhënave që kërkojnë kredenciale të hyrjes apo kufizime të tjera. Përdorimi i fjalëkalimeve të forta dhe unike për secilin profil në internet mundëson mbrojtjen e kërkesës së urdhër-ligjit të Katërt për të dhënat e ruajtura pas këtyre kredencialeve. Përcaktimi i të dhënave publike dhe i dy-prodhimeve shton një shtresë tjetër të mbrojtjes ligjore si dhe teknike, sepse anashkalimi i saj pa autorizim do të kishte të ngjarë të përbënte një kërkim që kërkon një urdhër-arrest. Duke qenë përzgjedhës rreth asaj që është postuar në forumet publike dhe mirëkuptimi i programeve të mediave sociale ndihmon kontrollin e të dhënave ligjore.

Kur një oficer kërkon të shqyrtojë një llogari sociale, e-mail ose re, duke pyetur nëse është marrë një urdhër për të kërkuar në lidhje me të drejtat kushtetuese dhe nëse nuk është bërë një ushtrim i ligjshëm i të drejtave kushtetuese. Duke regjistruar dhe vënë në dukje emrin dhe numrin e distinktivit të zyrtarit mund të jetë i rëndësishëm nëse oficeri kërkon një kërkim të palejueshëm dhe vlefshmëri të këtij kërkimi më vonë. Lytësuesit ligjorë kundër dhënies së fjalëkalimeve apo sigurimit të lejeve pa leje as edhe pasi të merret një herë, mundësia e marrjes e kërkimit që vjen më pas.

Organizatat që trajtojnë të dhëna të ndjeshme, që zbatojnë politikat e klasifikimit të të dhënave që dallojnë publikun, të dhënat e brendshme, konfidenciale dhe të kufizuara mund të sigurojnë një kuadër për t'iu përgjigjur kërkesave qeveritare.