Duke kuptuar ligjet që drejtojnë kërkimin policor dhe krizat është thelbësore si për zbatimin e ligjit ashtu edhe për publikun. Ligjet e shtetit mund të ndryshojnë ndjeshëm, duke ndikuar se si dhe kur policia mund të kërkojë automjete dhe hapësira publike. ndërsa Amendamenti i Katërt i Kushtetutës së SHBA-së përcakton bazën për mbrojtjen kundër kërkimit dhe kapjeve të paarsyeshme, shtetet e veçanta shpesh i zgjatin ose i rafinojnë ato nëpërmjet kushtetutave të tyre, statuteve dhe precedenteve gjyqësore.

Themelet ligjore: Amendamenti i katërt dhe ligji i shtetit

Amendamenti i katërt siguron se njerëzit kanë të drejtë të jenë të sigurt në personat e tyre, shtëpitë, gazetat dhe efektet kundër kontrolleve dhe krizave të paarsyeshme, dhe se urdhëresat mund të dalin vetëm për shkak të mundshëm të mbështetur nga betimi apo pohimi dhe veçanërisht duke përshkruar vendin për t'u kontrolluar dhe personat ose gjërat që duhen kapur. megjithatë, kjo mbrojtje nuk është absolute. Gjykata Supreme e SHBA-së ka njohur përjashtime të shumta ndaj kërkesës së urdhër-arrestit, shumë prej të cilave aplikohen në mënyrë specifike për automjetet dhe hapësira publike.

Është e rëndësishme që shtetet të jenë të lirë të interpretojnë kushtetutat e tyre për të ofruar mbrojtje më të mëdha se Amendamenti i Katërt. për shembull, disa shtete kërkojnë një urdhër-arrest për kontrolle që do të ishte e lejueshme sipas ligjit federal. të tjerë kanë kodifikuar rregulla specifike në statutet shtetërore, të tilla si kërkesa për disa kërkesa apo vendosje të standardeve më të rrepta për një arsye të mundshme. kjo praktikë e ligjeve do të thotë se e njëjta sjellje nga policia mund të jetë kushtetuese në një shtet dhe jokushtetuese në një tjetër.

Doktrina e përfshirjes, e vendosur nëpërmjet rasteve si Mopp kundër Ohajos (1961), zbaton Amendamentin e Katërt për shtetet nëpërmjet Amendamentit të Katërmbëdhjetë, por gjykatat shtetërore mbeten arbitruesit përfundimtarë të mbrojtjes kushtetuese të tyre shtetërore. Rrjedhimisht, avokatët e mbrojtjes penale dhe qytetarët duhet të konsultohen me ligjin lokal për të kuptuar kufijtë e saktë të autoritetit të kontrollit policor.

Kërkimi i makinave: Përjashtimi i automobilëve dhe përtej

Policia ka nevojë për një arsye të mundshme për të kërkuar një makinë, por " përjashtimi i automjeteve" lejon oficerët të kërkojnë pa një urdhërim dhe makina të jetë e lëvizshme. Ky përjashtim, i vendosur në Carroll v. Shtetet e Bashkuara dhe i rafinuar me vendime të mëvonshme, mbështetet në lëvizshmërinë e brendshme të makinave dhe në uljen e pritshmërisë së konvergjencës në transportime. Megjithatë, shtetet mund ta kufizojnë këtë përjashtim. Për shembull, disa gjykata shtetërore kanë mbajtur përjashtimin që nuk aplikohet nëse makina është e paprektuar dhe kur nuk është e mundur, nëse policia ka shkaktuar një mandat kohor apo një arsye të kufizuar.

Përjashtime të zakonshme luftarake për kërkimin e makinave

  • Shkaku i mundshëm gjatë një ndalese të ligjshme trafiku : Nëse një oficer vëren prova të një krimi në pamje të qartë ose zhvillon shkak të mundshëm nga fakte të tjera, ata mund të kontrollojnë të gjithë makinën, duke përfshirë kontejnerët e mbyllur, pa një urdhër arresti në shumicën e shteteve.
  • Konsata nga pronari i automjetit apo shoferi : Pranimi duhet të jetë vullnetar dhe mund të tërhiqet në çdo kohë. Disa shtete i kërkojnë policisë të informojë shoferin për të drejtën e tyre për të refuzuar pëlqimin, megjithëse Gjykata e Lartë nuk e ka urdhëruar këtë si një kërkesë kushtetuese.
  • Gabimi në kërkim të incidentit : Gjykata e Lartë e kufizoi këtë përjashtim në Arizona kundër Gant (201], duke pasur parasysh se një makinë mund të kontrollohet për të arrestuar vetëm nëse i arrestuari është i pasigurt dhe brenda distancës së ndarjes së pasagjerëve në kohën e kërkimit, ose nëse është e arsyeshme të besohet se makina përmban provat e shkeljeve të arrestimit. Shumë shtete kanë adoptuar këtë standartë të tyre për të lejuar arrestimin e incidentit.
  • Rrethanat e neveritshme : Rreziku për jetën, ndjekja e nxehtë e një të dyshuari që po ikën ose shkatërrimi i pashmangshëm i provave mund të justifikojnë një kërkim të paautorizuar makinash. Gjykatat shtetërore ndryshojnë në atë që përbën ekzibencë, me disa që kërkojnë prova të qarta të emergjencës.
  • Kërkimet e shpikjeve : Kur një makinë është e paarritur ligjërisht, policia mund të kryejë një kërkim inventar për të mbrojtur pronën e pronarit dhe për të mbrojtur zbatimin e ligjit nga pretendimet e vjedhjes. Megjithatë, disa shtete kufizojnë kërkimin e inventarit ndaj procedurave të standardizuara dhe ndalojnë kontrollet e preteksteve.

Vendimi i vdekjes në ligjin e kërkimit të makinave

Në disa shtete ka rregulla më të rrepta se sa në bazën federale, Kalifornia, për shembull, ka kohë që nuk zbatohet përjashtimi i automjeteve nëse makina është e palëvizshme dhe policia ka kohë për të marrë një urdhër arresti (shih Njerëz kundër Garait , 2008). Në Nju Jork, kushtetuta shtetërore kërkon që kontrollet pa urdhër të bazohen në "arsyetim të mundshëm," që thjesht mund të mos jetë e mundshme nëse makina e pamundëshme, në Teksas, duke lënë një leje të vlefshme për të bërë përjashtim.

Disa shtete kufizojnë kërkimet për ndarjen e pasagjerëve, nëse nuk ka arsye të caktuara për të besuar se provat janë në bagazh, të tjerat lejojnë një kërkim të plotë të automjeteve, duke përfshirë trungun dhe konteinerët, sapo të krijohet shkaku i mundshëm.

Kërkimet në hapësira publike: Suspicion i arsyeshëm dhe Terry ndalon

Në hapësirat publike, policia ka gjerësi të gjerë për t'u afruar dhe pyetur individët, por një "seizyr" ndodh kur një person i arsyeshëm nuk do të ndihej i lirë të ikte. Nën Terry kundër Ohajos (1968), oficerët mund të kryejnë një ndalesë të shkurtër hetuese nëse kanë dyshim të arsyeshëm se veprimtaria kriminale është një këmbësor. Nëse oficeri beson në mënyrë të arsyeshme se personi është i armatosur dhe i rrezikshëm, një rrezik i kufizuar për armët, megjithatë, kërkohet një kërkim përtej mundësive të tij.

Normat ligjore në mbarë Shtetet e Bashkuara

  • Dyshimi i mundshëm kundër shkakut : Disa shtete kërkojnë një standard më të lartë për ndalimin hetues sesa prova federale "fakte të tmerrshme." Për shembull, Masaçusetsi dhe Alaska kanë mbajtur se kushtetuta shtetërore kërkon një arsye të mundshme për çdo ndalesë, jo vetëm dyshim të arsyeshëm.
  • Autoriteti i FRTROT : Ndërsa ligji federal lejon një kontrollim nëse oficeri ka dyshim të arsyeshëm se personi është i armatosur, disa shtete kufizojnë kontrollet në situata ku ka dyshime të veçanta për rrezik. Të tjerë lejojnë një kontroll automatik gjatë një ndalje të ligjshme Terry, pavarësisht nga dyshimet individuale.
  • Kërkimi i vazhdueshëm në publik : Policia mund të kërkojë pëlqimin për të kërkuar një person apo zotërime në publik, por vullneti i miratimit është i hetuar me kujdes. Disa shtete kërkojnë nga oficerët të informojnë individët për të mos pranuar pëlqimin e tyre përpara kërkimit; dështimi për të bërë këtë mund të jetë një faktor për përcaktimin e pavullnetshmërisë.

Paraqitja normale dhe fushat e hapura

Në hapësirat publike, doktrina e pikëpamjes së thjeshtë i lejon policisë të kapë prova nëse janë të pranishme ligjërisht dhe natyra inkriminuese e këtij objekti është menjëherë e dukshme. Gjykatat shtetërore e kanë kufizuar ndonjëherë këtë doktrinë nëse oficeri përdor pika të jashtëzakonshme të favorshme apo shqisa të zgjeruara. Po ashtu, doktrina e "beteve të hapura" (nga Oliver kundër Shteteve të Bashkuara [[F [[FIT:1], 1984], pohon se zonat e policisë mund të kërkojnë jashtë korrupit të një urdhër-arrestit. Megjithatë, sipas kësaj kushtetuteute, duke kërkuar një urdhër-kushtunikim të hapur për të gjetur një pronë të pavarur.

Teknologjia dhe pajisjet elektronike

Kërkimet moderne shpesh përfshijnë celularët, laptopët dhe pajisje të tjera. Riley kundër Kalifornisë [1], Gjykata e Lartë, që në përgjithësi ka nevojë për një urdhër për të kërkuar një celular që të arrestohet, sepse telefonat përmbajnë sasi të mëdha të dhënash personale. Shumë shtete e kanë përfshirë këtë vendim në ligjin shtetëror dhe disa kanë shkuar më tej duke kërkuar një urdhër për të kërkuar një kërkim të një pajisjeje elektronike edhe nëse mund të zbatohet përjashtimi.

Teknologji të tjera, si GPS trackers, drons dhe i automatizuar, lexuesit e targës (ALPR) ngrenë shqetësime të veçanta për privatësinë. Gjykata e Lartë e mbajtur në [FT:0] Shtetet e Bashkuara kundër Xhonsit (2012] që lidhin një gjurmues GPS në një makinë përbën një kërkim nën Amendamentin e Katërt. Që atëherë, disa shtete kanë miratuar ligje që kërkojnë një urdhër për zbatimin e përdorimit të ligjit të GPS ose vëzhguesve. duhet të jenë të vetëdijshëm se këta qytetarë nuk mund të ekzistojnë në çdo vend, dhe rregullat e vëzhgimit publik janë ende të ndryshuara.

Implikime praktike për qytetarët dhe zbatimin e ligjit

Të drejtat dhe përgjegjësitë e shtetasve

Kur e kuptojnë se është e ligjshme një kërkim mund të ndihmojë individët të mbrojnë të drejtat e tyre, gjatë një ndalese trafiku, shoferët kanë të drejtën të refuzojnë miratimin për një makinë, nëse oficeri nuk ka shkak apo urdhër, megjithatë, refuzimi mund të përshkallëzojë situatën ose të shkaktojë çështje të tjera ligjore, të tilla si një dyshim në rritje që çon në nuhatjen e qenve (që në përgjithësi nuk përbën një kërkim në shumicën e juridiksioneve). Qytetarët duhet të qëndrojnë të qetë dhe të sjellshëm, të kërkojnë nëse janë të lirë dhe të shmangin fizikisht edhe nëse besojnë se kërkimi është më i paligjshëm në gjykatën e më pas.

Në hapësirat publike, individët mund të refuzojnë t'u përgjigjen pyetjeve dhe mund të refuzojnë të kërkojnë personat ose zotërimet e tyre. megjithatë, nëse oficeri ka dyshim të arsyeshëm për t'i ndaluar ato, ata mund të kapen shkurt.

Detyra e zbatimit të ligjit

Policët duhet të lundrojnë në një rrjet kompleks rregullash shtetërore dhe federale. Trajnimi i duhur në vendimet e fundit gjyqësore dhe ligjet e caktuara nga shteti është thelbësor për të shmangur shtypjen e provave dhe përballjen me detyrime civile. Departamentit shpesh miratojnë politika që janë më kufizuese se minimumi ligjor për të reduktuar rrezikun. Për shembull, disa agjensi kërkojnë miratim të shkruar për të gjitha kontrollet e makinave edhe kur ekziston një shkak i mundshëm apo mandat që oficerët të marrin një urdhër-arrest përpara se të kërkojnë një telefon celular edhe nëse rrethanat e jashtme mund të justifikojnë një kërkim të palejueshëm.

Videot me kamera dhe të dhënat nga pajisje të tjera regjistrimi mund të ndihmojnë në verifikimin se kontrollet dhe krizat përputhen me ligjin. disa shtete kanë futur ligje që kërkojnë nga policia të regjistrojë bisedat me miratim apo të shpjegojë autoritetin e tyre ligjor gjatë një kontrolli.

Shembuj kyç të Ligjit Shtetëror: Një vështrim më i kujdesshëm

Për të ilustruar shumëllojshmërinë e metodave të shtetit, shqyrtoni tri shtete të populluara:

  • California : Kushtetuta shtetërore (Article I, Seksioni 13) siguron mbrojtje më të fortë se Amendamenti i Katërt. Në Njerëz kundër. Diaz [3] (2011), Gjykata e Lartë e Kalifornisë kufizon hetimin e celularit për të arrestuar përpara Gjykatës Supreme të SHBA-së. Kërkimet për makinat kërkojnë ose dalin jashtë ligjit dhe nuk zbatohen përjashtimin e makinës dhe në fakt është duke kufizuar edhe gjatë trafikut të Kalifornisë, ku tashmë ka dyshime për veprimtarinë e drogës.
  • New York : Gjykata e Apelit e Nju Jorkut e ka interpretuar në mënyrë të përsëritur kushtetutën e shtetit për të kërkuar një urdhër kërkimi për çdo kërkim që ndërhyn mbi një pritje të arsyeshme të privatësisë, edhe nëse do të aplikohej përjashtimi federal i automobilëve. Njerëzit kundër Beltonit [FIT:3] (dekadet përpara se të mund të zbatohet përjashtimi federal [FIT:4] [FLT], anglisht] e kundërshtuan vendimin modern të kërkesave për pasagjerët e rinj, që duhet të jenë të vlefshme për të dyja me akuzën e lartë dhe për të gjetur mbi akuzën e lartë.
  • Texas : Teksasi përgjithësisht ndjek nga afër ligjin federal të Amendamentit të Katërt. Kërkimi pa armë në lidhje me çështjen e mundshme mbështetet rregullisht. Gjykata e Apelit Penal të Teksasit mbajtur në Shteti kundër Granvilit (2018) se kushtetuta shtetërore nuk kërkon një urdhër për kontrollim të të të dhënave dixhitale për arrestimin e një incidenti celular, por shpesh kërkohet një urdhër-arrest policor. "Aqashtu edhe një doktrinë e tillë" ka lejuar të kapet gjatë një polici të njohur menjëherë nga policia.

Arsimi dhe burimet

Projekti i mbetur i informuar për ligjet e kërkimit dhe të kapjes është i rëndësishëm si për qytetarët ashtu edhe për zbatimin e ligjit. Faqja e Ojes ofron përmbledhje të mundshme të vendimeve kyçe të Gjykatës së Lartë. E di të Drejtat tuaja [FIT:3] ofron udhëzime praktike për takimet e përbashkëta policore. Për ligjet shtetërore, faqja [FIT:4] Vetëm [TL] jep qasje falas në ligjet shtetërore dhe kodet e shtetit për të kontaktuar gjithashtu zyrat publike.

Oficerët e zbatimit të ligjit mund të përfitojnë nga programet e trainimit të ofruara nga Shoqata Ndërkombëtare e Shefave të Policisë dhe bordet e zyrtarëve të paqes shtetërore dhe trainimit (POST). Trajnimi i rregullt i shërbimit mbi azhornimet e kohëve të fundit është thelbësor për të siguruar që kërkimet janë kryer në mënyrë të ligjshme dhe efektivisht.

Konfinitimi

Ligji që qeveris kërkimin policor dhe krizat në makina dhe hapësira publike është një fushë dinamike që balancon të drejtat individuale të privatësisë me nevojat e zbatimit të ligjit. ndërsa Amendamenti i Katërt siguron një dysheme mbrojtjeje, ligjet e shtetit shpesh ofrojnë mbrojtje shtesë. Si qytetarët, ashtu edhe oficerët duhet të kuptojnë rregullat specifike në juridiksionin e tyre për të shmangur kontrollet e paligjshme dhe për të siguruar që kontrollet e ligjshme të kryhen siç duhet. duke qëndruar të informuar dhe duke ushtruar me mençuri të drejtat e tyre, individët mund të ndihmojnë në ruajtjen e ekuilibrit midis lirisë publike dhe kushtetuese.