Të kuptojmë shkakun e dobishëm

Shkaku i katërt është pragu kushtetues që policia duhet të përmbushë para se të mund të kërkojë ligjërisht një person, një vend apo gjë. Amendamenti i katërt për kushtetutën e SHBA-së mbron kundër "kontrolleve dhe kapjeve të paarsyeshme" dhe kërkon që mandatet të lëshohen vetëm mbi një kauzë të mundshme.

Përcaktimi dhe norma ligjore

Shkaku i mundshëm ekziston kur oficerët e zbatimit të ligjit kanë një bazë të arsyeshme për të besuar se një krim është kryer apo se dëshmitë e krimit janë vendosur në një vend specifik.

Vendimi Ililinnois kundër Gates ngriti "thelet e rrethanave" testin për vlerësimin e shkakut të mundshëm. Sipas këtij testi, gjykatat shohin të gjitha informacionet që janë në dispozicion të oficerit (FLT:1] përfshirë edhe këshillat anonime, deklaratat e dëshmitarëve dhe vëzhgimin policor, dhe përcaktojnë nëse krijon një mundësi thelbësore që do të gjendet kontrabandimi apo provat. Kjo është një provë e rreptë e Aguirin-Spalli, e cila kërkon dy këshilla: preçesifikimin e bazave dhe bazën e informatorit të informatorit.

Konteksti historik

Koncepti i shkakut të mundshëm ka rrënjët e tij në ligjin e përbashkët anglez, i cili kërkonte një "shkak të arsyeshëm dhe të mundshëm" për arrestimin apo kërkimin. Kuadri i kushtetutës së SHBA-së përfshiu Amendamentin e Katërtë posaçërisht për të parandaluar urdhër-arrestet dhe shkrimet e përgjithshme të ndihmës që autoritetet koloniale kishin përdorur për të kërkuar në mënyrë arbitrare shtëpitë.

Program në kontekste të ndryshme

Për shembull, kur një oficer mban erë marihuane të djegur gjatë një ndalese trafiku, vetëm aroma mund të shkaktojë kontrollimin e makinës.

Megjithatë, standardi nuk është absolut, Gjykata e Lartë e SHBA - së e ka pranuar se mund të përcaktohet se shkaku mund të përcaktohet edhe kur ndodh një gabim i vërtetë, për sa kohë që gabimi është i arsyeshëm.

Vendimi i vdekjes në kërkesat për të kërkuar luftë

Ndërsa Amendamenti i Katërt vendos katin federal, shtetet individuale janë të lirë të vendosin mbrojtje shtesë për shtetasit. Shumë kushtetuta shtetërore garantojnë një të drejtë të fuqishme për privatësinë dhe gjykatat shtetërore interpretojnë kushtet e tyre të kërkimit dhe të ekspozimit të pavarur nga gjykatat federale.

Baza Federale

Sipas ligjit federal, një urdhër kërkimi duhet të bazohet në një çështje të mundshme, të nënshkruar nga një oficer gjyqësor, dhe të përshkruar me veçanti, vendi për t'u kontrolluar dhe gjërat për t'u kapur. Policia duhet të shërbejë urdhër-arrest gjatë orëve të ditës, përveç nëse urdhëresa e autorizuar posaçërisht për shërbimin e natës.

Shtetet me standarde më të rrepta

Disa shtete kanë miratuar kërkesa të rritura për mandat-arreste kërkimi përtej asaj që kërkon Amendamenti i Katërt.

  • California: Statuti kërkon që të gjitha urdhëresat të bazohen në betime që përmbajnë fakte specifike. Gjithashtu, Kalifornia urdhëron që gjykatësit të shqyrtojnë affitantin nën betim nëse affidaviti nuk arrin të vendosë shkak të mundshëm në fytyrën e tij.
  • New York: Kushtetuta shtetërore e Nju Jorkut siguron mbrojtje më të gjerë se kushtetuta e SHBA-së në disa zona. Gjykata e Apeleve ka mbajtur se shteti garanton një "prirje të arsyeshme të privatësisë" që shtrihet në çështjet jashtë një banimi.
  • Uashington: Gjykata e Lartë e Uashingtonit ka interpretuar Nenin I, Seksioni 7 i kushtetutës shtetërore si një urdhër kërkimi në pothuajse të gjitha rrethanat, me përjashtime të kufizuara. Në Shteti shtetëror i Uashingtonit kundër Ditës (D13), gjykata vendosi se policia duhet të marrë një urdhër-arrest përpara se të përdorë një gjurmues GPS në një makinë, edhe kur makina është në një vend publik, duke mbajtur tej në dorë federalisht [4] [FL] [FITET] (DOL] (DL]:1), gjykata vendosi se policia duhet të marrë një urdhër-arrestim para se të përdorë një gjurmues GPS në një mjet, edhe kur makina është në një vend publik, duke mbajtur në një vend që ka më shumë serçonededededed: [4] [4] [4] [FITET JonesONESENTONES. [5]
  • Masachuets: Gjykata më e lartë e shtetit ka miratuar një standard më të rreptë "fakte të këndshme" për disa tipe kërkimi, veçanërisht për ndalesa makinash. Masaçusets kërkon që mandatet për prova dixhitale të përcaktojnë pajisjet dhe të dhënat e kërkuara me veçanti të madhe.

Shtetet me masa unike

Disa shtete kanë caktuar kërkesa specifike për ekzekutim të urdhër-arresteve ose kanë kufizuar përdorimin e disa llojeve të provave. Për shembull, Falida kërkon që një inventar i sendeve të kapura të paraqitet në gjykatë brenda tre ditësh pas ekzekutimit të një urdhëri të ekzekutimit. Tas lejon që të lëshohen mandate për gjak në rastet e mbështetur vetëm në mbikqyrjen e një oficeri të pa dëmtuar, pa marrë parasysh provat shtesë, por këto janë shtuar.

Oregon ka mbrojtje statistike që kufizon rregullin e ♫Trokitës dhe shpalle. Policia duhet të presë një sasi të arsyeshme kohe pasi trokiti para hyrjes me forcë 15-20 sekonda, edhe pse zgjatja mund të ndryshojë. Disa shtete kanë eleminuar ose kufizuar rëndë jo-ucluties [FT:3]. Në vitin 2023, ka nxjerrë në fuqi [FL] Virginia:4] Bill: [F]

Procesi i luftës

Vënia në zbatim e një urdhër-arresti pason një proces të strukturuar që siguron mbikqyrjen gjyqësore dhe mbron kundër pushtetit arbitrar policor.

Agjërimi i mundshëm i shkakut

Oficerët e zbatimit të ligjit përgatisin një dëshmi të betuar (një deklaratë të shkruar nën betim) që detajon faktet dhe rrethanat që mbështesin shkakun e mundshëm.Affidaviti mund të përfshijë informacion nga informatorët konfidencialë, vëzhgimi fizik, provat mjeko-ligjore apo intervistat e dëshmitarëve. nëse informacioni vjen nga një informator, oficeri duhet të demonstrojë besueshmërinë e informatorit dhe bazën e njohurisë së tyre për të kënaqur testin total të rrethprerjeve. Gjykatat federale kanë mbështetur urdhër-arrestet bazuar në këshillat anonime kur mbështeten nga hetimi i pavarur i policisë.

Shqyrtim gjyqësor

Gjykatësi duhet të bëjë një vendosmëri të pavarur për shkak të mundshëm, jo thjesht të hedhë në dorë kërkesën e oficerit. Disa shtete kërkojnë që gjykatësi ta vërë në dyshim oficerin nëse affidavi duket i padëmtuar.

Kërkesat specifike

Amendamenti i katërt kërkon që urdhër-arrestet të përshkruajnë vendin për t'u kontrolluar dhe sendet për t'u kapur me veçanti. Urdhërat e përgjithshëm që autorizojnë rumminging nëpër rezidenca të tëra apo kapjen e dokumenteve të përgjithshme të biznesit janë të pavlefshme. Në Andrsen v. Maryland [1] (1976] [FLT] (1976), Gjykata e Lartë lejoi kapjen e dokumenteve specifike të biznesit nën një urdhër që përdori kategoritë e përgjithshme si ?"ct lidhur me një skemë mashtruese, por shpesh kërkon një saktësi më të madhe. [F2L] [FT] [T] [T] [T]

Përjashtime ndaj kërkesës së Uorrantit

Pavarësisht nga preferencat e forta për urdhër-arrestet, ekzistojnë shumë përjashtime.

  • Rrethanat e jashtëzakonshme: Rreziku i pashtershëm, ndjekja e nxehtë ose shkatërrimi i pashmangshëm i provave mund të justifikojnë një kërkim pa urdhër. Shtetet përcaktojnë ndryshe; për shembull Lindicut kërkon që oficerët të provojnë një kërcënim të menjëhershëm, jo thjesht një mundësi të përgjithshme për të dëmtuar.
  • Konstated: Një person me autoritet mund të pranojë vullnetarisht një kërkim. Disa shtete kërkojnë që miratimi të jetë Youncikatekable dhe specifik, ndërsa të tjerët pranojnë pëlqimin e shprehur (p.sh., duke hyrë në një shtëpi ku dera është e hapur).
  • Pikëpamje: Nëse një oficer vëren ligjërisht dëshmitë e një pike të favorshme ku ata kanë të drejtë, mund ta kapin atë pa një urdhër, megjithatë, natyra inkriminuese duhet të jetë menjëherë e dukshme dhe shtetet si New Jersey kërkojnë që oficeri gjithashtu të ketë arsye për të besuar se ky është një akt krimi.
  • Përjashtim nga Automomobile: nën ligjin federal, oficerët mund të kontrollojnë një makinë pa urdhërues nëse kanë arsye të besojmë se ajo përmban prova të një krimi. Disa shtete (p.sh. , Ahika, [FT:4] Montana [p.g.5] [FL:2] [p] [p] [p]:6]:6]:O6] kanë kundërshtuar [FLLLTLT] nën përjashtimin e tyre shtetëror dhe nën autorizimin e tyre të kërkuar për lejes për të kërkuar leje. [FT] [pjen e tyre të kërkuar nga ish-llojit. [pth]
  • Gabimi i kërkimit për të arrestuar: Oficerët mund të kërkojnë një person dhe zonën e menjëhershme brenda arritjes së tyre pas një arrestimi të ligjshëm. Ky përjashtim është i kufizuar në arsyetimin e armëve dhe provave, në Riley kundër Kalifornisë (2014], Gjykata e Lartë e mbajtur se të dhënat e celularit nuk mund të kontrollohen pa një mandat arrestimi.

Gjykatat shtetërore vazhdojnë t'i rafinojnë këto përjashtime, për shembull, Gjykata e Lartë e Vashingtonit në Shteti kundër Arole (2019] mendonte se përjashtimi i automobilëve nuk zbatohet në shtëpitë motorike të përdorura nëse makina nuk lëviz në kohën e kërkimit.

Përgjërimet për zbatimin e ligjit dhe për qytetarët

Ndërhyrja midis ligjeve shtetërore dhe Amendamentit të Katërt federal krijon një mjedis kompleks si për policët, ashtu edhe për publikun. Kuptimi i këtyre rregullave është thelbësor për të siguruar kërkime të ligjshme dhe për të mbrojtur liritë civile.

Praktika më e mirë për zbatimin e ligjit

Agjensitë e zbatimit të ligjit duhet të trainojnë oficerët në kërkesat e posatçme të urdhër-arrestit në shtetin e tyre.

  • Kopja e akreditimit që përmban të gjitha faktet e njohura, duke përfshirë ato që mund të dëmtojnë shkakun e mundshëm (p.sh., një informator i historisë kriminale), dështimi për të zbuluar informacione kontradiktore mund të çojë në gjetjen e mospërfilljes së pamatur për të vërtetën nën FLTFF.
  • Përdorimi i formularëve standartë të urdhër-arrestit miratuar nga sistemi gjyqësor i juridiksionit të saj për të siguruar plotësi dhe kënaqsi ligjore.
  • Për shembull, nëse një kërkim kryhet pa një urdhër arresti për shkak të mosarritjes, oficerët duhet të regjistrojnë me kujdes rrethanat që krijuan urgjencën.
  • Përputhja me rregullat e caktuara shtetërore në shërbimin e natës, trokitjet dhe procedurat inventare. Shkelja mund të çojë në shtypjen e provave nën rendin shtetëror të përjashtimit, që mund të jetë më e gjerë se versioni federal.

Mbrojtja e të drejtave të qytetarëve

Qytetarët duhet të dinë të drejtat e tyre kur bashkëveprojnë me policinë lidhur me kërkimet. Bashkimi Amerikan i Liberiteteve Civile (ACLU) siguron udhëzime specifike shtetërore se çfarë të bëjë nëse zbatimi i ligjit kërkon të kërkojë një shtëpi apo makinë. Pika të rëndësishme përfshijnë:

  • Keni të drejtë të pyesni nëse policia ka urdhër, nëse ata e bëjnë, mund të kërkoni ta shihni dhe të verifikoni fushën e kërkimit të autorizuar.
  • Heshtja apo mosveprimi ndonjëherë mund të interpretohet si miratim, kështu që të kërkohet që të jesh vullnetar dhe të mos marrësh pëlqimin e tij.
  • Nëse jeni nën arrest, mos harroni se keni të drejtë të qëndroni në heshtje dhe të kërkoni një avokat, çdo gjë që thoni mund të përdoret për të krijuar arsye të mundshme për kërkime shtesë.
  • Për shembull, Nju Xhersit i kërkojnë policisë një urdhër për të regjistruar biseda, madje edhe në publik, duke kapërcyer kërkesat federale.

Përveç kësaj, disa shtete tani kërkojnë që departamentet e policisë të ndjekin dhe të raportojnë të dhënat mbi aplikimet e urdhër-arresteve, duke përfshirë numrin e urdhëresave jo-takse, përdorimin e informatorëve konfidencialë dhe garën e temave.

Marrja e çelësit

  • Shkaku i mundshëm është themeli i kërkimit të ligjshëm: Kjo kërkon një bazë të arsyeshme mbështetur nga fakte specifike, jo thjesht dyshim.
  • Shteti mund të shtojë mbrojtje mbi Amendamentin e Katërtë: Shumë shtete interpretojnë kushtetutat e tyre për të kërkuar standarde më të ashpra, përjashtime më të ngushta apo kërkesa të tjera proceduriale për urdhër-arreste.
  • Procesi i urdhër-arrestit siguron mbikqyrjen gjyqësore: Policia duhet të sigurojë një betim affidavit, një gjykatës duhet ta shqyrtojë atë në mënyrë të pavarur dhe urdhër-arresti duhet të përshkruajë fushën e kërkimit me veçanti.
  • Kërkimet e panevojshme mbeten të zakonshme, por janë të kufizuara: , aplikohen përjashtime për shfajsim, miratim, pikëpamje të qartë dhe automobilë, por secila është e rrethuar si nga ligji federal, ashtu edhe nga shteti. Disa shtete e kundërshtojnë përjashtimin e automobilave krejtësisht nën kushtetutat e tyre.
  • Citizanët duhet të dinë të drejtat e tyre: Të kërkosh një urdhër, të refuzosh pëlqimin dhe të qëndrosh në heshtje janë mënyra ligjore për të mbrojtur privatësinë. Rregullat e përcaktuara nga shteti mund të sigurojnë mbrojtje më të madhe.
  • Zbatimi i ligjit duhet të qëndrojë i tanishëm në kërkesat shtetërore: trainimi i përjashtuar mund të çojë në prova të shtypura dhe detyrime civile. Departamentet duhet të azhornojnë rregullisht politikat bazuar në vendimet dhe legjislacionin e fundit të gjykatës shtetërore.

Ndryshimi i katërt vendos bazën, por gjykatat shtetërore dhe legjislaturat vazhdojnë të formojnë realitetin e përditshëm të kërkimit dhe kapjes në Amerikë.

Për lexim të mëtejshëm, konsultohu me Institutin e Informacionit Ligjor dhe Konferencën Kombëtare të Legislaturave Shtetërore të Autorizimit të Autoriteteve Ligjore dhe me Konferencën Kombëtare të Legislaturave Shtetërore (anglisht) të kushteve të kërkimit dhe të seizurit shtetëror[[[.