Marrëdhëniet midis asaj se si e interpretojnë gjyqtarët ligjin dhe asaj që publiku beson se ligji duhet të jetë një nga dinamikat më të kundërshtuara në shkencat amerikane. në zemër të këtij debati qëndron një tension i vazhdueshëm midis origjenizmit metodë të interpretimit kushtetues që kërkon të përmbahet në kuptimin e tekstit siç është kuptuar në kohën e zbatimit [të tij] dhe [FT:2] opinionit publik gjithnjë, duke përfshirë vlerat e qytetarëve dhe mënyrën se si këto vlera janë të ndërve thelbësore për të bashkëveprlikuar në mënyrë të ligjshme në lidhje me atë që këto dy fusha të jenë në mënyrë të ligjshme, dhe në mënyrë të ndryshme, kur ky opinion ligjor arrin në këto dy mënyra të ndryshme.

Të kuptojmë origjinalizmin

Origjinalizmi nuk është një teori e vetme, monolitike, por një familje e metodave për të interpretuar, por në thelb, ajo pohon se kuptimi i masave kushtetuese është i fiksuar në kohën kur u ratifikohen. Gjykatësit që ndjekin këtë filozofi kërkojnë të zbatojnë atë kuptim origjinal në vend që ta ngrenë atë për të pasqyruar ndryshimet shoqërore. Ka dy fije kryesore: origjinale [[FL:1] qëllimi [pL:1] origjinal [p.1], i cili duket se qëllimet subjektive të kornizës, [FTL] dhe [2] Domethënia publike:] [FL:0] të cilat fokusohen në një version të arsyeshëm, duke u bërë mirënjohës për këtë pjesë të fundit të drejtësisë, si dhe për të qenë të kuptuar midis studiuesve të tillë, dhe të fundit të cilat janë të cilat janë bërë të gjithë ata që janë të gjithë të bazuar në këtë gjë.

Përkrahësit argumentojnë se origjinalizmi nxit vazhdimësinë, parashikimin dhe përgjegjshmërinë demokratike . Duke lidhur interpretimin me një standard të caktuar historik, gjyqtarët janë të detyruar të injektojnë preferencat e tyre politike në vendime. Kjo mendohet se ruan ndarjen e pushteteve dhe ndalon gjyqësorin të bëhet një super-legjist. Kushtetuta Kombëtare shpjegon [[FLT] origjinalisht, synon të sigurojë ndryshime që do të thonë vetëm nëpërmjet ndryshimit kushtetues, jo nëpërmjet procesit zyrtar të krijimtarisë.

Rrënjë historike dhe rilindje moderne

Metoda origjinale ka rrënjë të thella në politikat e hershme amerikane, por në shekullin e 20-të, modeli "kushtetuta e gjallë" fitoi tërheqje, dhe në vitet 1980, rigjallërimi modern filloi si reagim ndaj vendimeve si Roe v. , që kritikët e panë si mbireach gjyqësorë. që atëherë, origjinalizmi është bërë një forcë e fuqishme në stol federal, veçanërisht mes gjyqtarëve konservatorë dhe gjyqtarëve. Në mënyrë të dukshme nuk u zgjerua nga emërimet e drejtësisë, Ali Thomas Narlis, Gora, dhe Komunç, të gjithë ata që janë në gjendje të ndryshme në fushën e tij.

Kritika për origjinalizmin

Pavarësisht nga popullariteti i saj, origjinalizmi përballet me kritika të konsiderueshme. Kundërshtarët argumentojnë se është e pamundur të përcaktohet në mënyrë të besueshme kuptimi origjinal i frazave të gjera kushtetuese si "procesi i duhur" ose "mbrojtje e barabartë." Ata gjithashtu argumentojnë se origjinalizmi mund të sjellë rezultate të padrejta, veçanërisht në rastet në lidhje me të drejtat civile dhe liritë, sepse kornizët nuk mund të parashikonin shoqërinë moderne. Përveç kësaj, kritikët vënë re se gjykatësit origjinalë shpesh nuk janë dakord mes tyre, duke sugjeruar se metoda nuk eliminon maturinë e reklamuar si të reklamuar. [L] [N] [F] Distrikti i Kolumbisë së Dytë] [F] [F] [P] dhe se shumica] e tyre shpesh nuk janë dakord për opinionet e kundërta, megjithatë, duke zbatuar në lidhje me atë që ata kanë arritur në lidhje me atë që kanë bërë në lidhje me këtë çështje të kundërtan e kushtetutës së kundërt atë të kundërt. [të nivelit të kundërt [të kundërt të kundërt të kundërt, [të nivelit të kundërt [të dytë]

Roli i opinionit publik në marrjen e vendimeve gjyqësore

Opinioni publik i referohet pikëpamjeve kolektive të popullsisë mbi çështjet ligjore, sociale dhe politike. Në një demokraci, gjykatat nuk zgjidhen drejtpërdrejt, por ato duhet të mbajnë legjitimitetin institucional . Një gjyqësor që vazhdimisht kundërshton besimet publike të mbajtura thellë, mund të përballet me masa të ashpra, duke përfshirë masat e gjykatës, mospërputhjen me vendimet dhe erozionin e besimit publik. Prandaj, shpesh gjyqtarët marrin parasysh opinionin publik, nëse janë të vetëdijshëm apo jo të vetëdijshëm nëpërmjet ndikimit të klimës kulturore.

Një studim historik i shkencëtarëve politikë zbuloi se vendimet e Gjykatës priren të lëvizin në të njëjtin drejtim me ndjenjën e publikut gjatë kohës, megjithatë, lidhja nuk është e thjeshtë.

Opinioni publik mund të ndikojë gjithashtu në marrjen e vendimeve gjyqësore nëpërmjet procesit të emërimit, ndërsa presidenti zgjidhet dhe emërojnë gjyqtarë që ndajnë angazhimet ideologjike dhe interpretuese të tyre.Senatet konfirmojnë se këta të propozuar dhe pikëpamja e publikut për gjyqësorin mund të ndikojë në betejat e konfirmimit.

Legtimi dhe komplikimi

Gjykatat nuk kanë as fuqinë e çantës, as shpatën, as mbështetjen e degëve të tjera dhe të publikut për të zbatuar vendimet e tyre. nëse një vendim është haptazi jashtë me opinionin publik, mund të shpërfillet, të ndryshohet nga legjislacioni pasues ose edhe të mospërballohet drejtpërdrejt.

Tensione midis origjinalizmit dhe opinionit publik

Tensioni themelor ngrihet sepse origjinalizmi shikon prapa në një pikë fikse, ndërsa opinioni publik shikon përpara dhe zhvillohet. kur kuptimi origjinal i Kushtetutës mbështet një pozitë që është e papëlqyeshme apo e padrejtë nga standardet moderne, gjykatësit origjinalë mund të ndihen të detyruar ta mbështesin atë, edhe me koston e mosmiratimit publik. në të kundërt, kur opinioni publik favorizon me forcë një rezultat të caktuar, gjyqtarët jo-orgjististë mund të ndihen më të lirë të largohen nga domethënia origjinale për të lidhur me vlerat bashkëkohore.

Shembuj konfliktesh

  • Martesa Same-Seks: Kuptimi origjinal i Procesit të Përdyshjeve të Amendamentit të 14-të dhe i Klausëve të Barabartë pothuajse sigurisht nuk përfshinte një të drejtë për martesën e njëjtë, pasi martesa ishte kuptuar historikisht si një bashkim midis një burri dhe një gruaje. Megjithatë opinioni publik ndryshoi dramatikisht dhe Gjykata në Obergefefed [FT] gjeti një të drejtë kushtetuese ndaj të njëjtit qëndrim, një lidhje kushtetuese me një lidhje kushtetuese si drejtësia e mëparshme.
  • Organizata e Shëndetësisë e Grave Dobs v. Jackson] (202]) përmbysi [[] Roo dhe Casey [FT:3], duke u kthyer në këtë çështje, sipas opinionit të shkruar nga Alito, analiza origjinale që nuk përmban të drejtën e të ndarë në lidhje me abortin publik, por që të dyja palët e mëparshme të kenë lidhje me një vendim publik.
  • Shoqata e Pistoletave kundër të Drejtave të Njeriut: në Në [FLT]] Gjykata miratoi një test të ri për sfidat e Amendamentit të Dytë të rrënjosura tërësisht në tekst dhe histori (e) Metodologjinë origjinale. Kjo qasje tashmë ka zhvlefyer rregullat shtetërore, shpesh opinionin publik të mbivendosur me armë të rreptë. Vendimi është kritikuar për analizën e saj të rreptë historike dhe të sigurisë moderne.

Si e balancojnë gjykatat origjinalizmin dhe opinionin publik

Ndërsa disa gjyqtarë janë të vendosur fort ndaj një metode, shumë angazhohen në një ekuilibër [në rast që mbështetet si në arsyetimin origjinalist ashtu edhe në ndjeshmëri ndaj ndjenjës publike. Gjykata e Lartë nuk vepron në një vakum. Anëtarët e saj janë caktuar për jetë, por janë subjekt i presioneve institucionale, duke përfshirë respektin për precedent dhe dëshirën për të ruajtur legjitimitetin.

Ndërprerje e gjykimit kundër Interprecionit Aktiv

Gjykatësit që praktikojnë kufizimin gjyqësor priren t'u shtyjnë degëve të tjera dhe shpesh përdorin origjinalizmin si një justifikim për të mos zgjeruar të drejtat përtej kuptueshmërisë origjinale. Kjo mund të përputhet me opinionin publik kur publiku favorizon lënien e çështjeve ndaj legjislaturës. Në të kundërt, gjyqtarët që miratojnë një kushtetutë që vazhdon ose një metodë më dinamike interpretuese mund të zgjerohen aktivisht në përputhje me të drejtat e ndryshme, duke u përputhur me opinionin publik, duke e drejtuar atë në mënyrë edhe më shumë.

Roli i një ngjarjeje

Edhe gjykatësit origjinalë mund të mbështesin vendimet e mëparshme që largohen nga kuptimi origjinal nëse përmbysja e tyre do të shkaktonte ndërprerje ose konflikt me pritjet e vendosura.

Konsrekti institucional dhe marrja e vendimeve strategjike

Studimet e sjelljes së Gjykatës së Lartë sugjerojnë se gjyqtarët konsiderojnë reagimin e mundshëm të Kongresit, të presidentit dhe të publikut kur merret vesh me mendimet e rreme.

Ndikimi në çështjet e mëdha gjyqësore

Bordi i Arsimit i Braunit (1954)

Megjithëse u vendos para se origjinalizmi të bëhej një teori zyrtare, Boron ilustron tensionin, kuptimi origjinal i Klausit të Mbrojtjes së Barabartë nuk ishte i papërputhshëm me shkollat e sagmentuara, siç shumë kornizë të Amendamentit të 14-të pranuan ndarjen. Gjykata u mbështet në prova sociale dhe në standardet e zhvillimit të mirësjelljes. Ky vendim ishte një akt i udhëheqjes gjyqësore që shtynte opinionin publik, por gjithashtu ndezi një stuhi politike.

Roe kundër Wade (1973) dhe Dobs kundër Shëndetit të Grave të Xheksonit (2022)

Rue shpesh kritikohet nga origjinalistët si mishërimi i aktivizmit gjyqësor, gjetja e të drejtës për abortin pa i rrënjët në asnjë tekst kushtetues. Opinioni publik në kohën e Roe ishte në të vërtetë në favor të liberalizimit të ligjeve të abortit, por vendimi ishte ende debatues. Gjatë dekadave, Gjykata [FLT] e Madhe [4] Refleksioni [i] i madh: [i] i FT] është përpjekur të shpallë në mënyrë të prerë [6] në lidhje me ligjin e abortin publik: [të] [të] [të] që ekziston ende një opinion i vendosur në mënyrë të kundërt mbi [të kundërt nga [të kundërt] dhe që nuk përbën një opinion të cilin ekziston në mënyrë të tillë [të kundërt [të gjithë] dhe nëse ky opinion publik: [2] ekziston në të cilin ekziston një gjë [2] ekziston një opinion publik. [2] ekziston një gjë që ekziston në të cilin shumica e publikut e të cilin shumica e publikut. [2] ekziston në të cilin shumica e publikut. [2] ekziston një gjë e publikut e

Obergfefefefed v. Hodges (2015)

Në Obergfec , opinioni i shumicës së drejtësisë Kenedi nuk u mbështet në origjinalizmin, por në standardet e zhvillimit dhe premtimin e lirisë. Drejtësiat origjinale nuk u përputhën me forcë. megjithatë vendimi u dorëzua në një moment kur mbështetja publike për të njëjtën martesë në seks ishte bërë një shumicë e qartë. Ky bashkim ndihmoi që vendimi të fitonte shpejt pranimin.

Debatet bashkëkohore dhe drejtimi i ardhshëm

Gjykata e Lartë e tanishme ka një shumicë të madhe konservative të fortë që është mjaft e ndjeshme ndaj origjinalizmit. kjo ka çuar në një seri vendimesh që përmbysin apo kufizojnë precedentin, duke zgjeruar të drejtat e armëve, duke kufizuar veprimin pozitiv dhe duke i dhënë fund të drejtës kushtetuese për abortin.

Studjuesit si Universiteti i Ligjit të Çikagos, profesor Uilliam Baude argumentojnë se origjinalizmi mund të bashkëjetojë me legjitimitetin demokratik nëse detyron gjyqtarët dhe lejon që njerëzit të ndryshojnë kushtetutën. Të tjerë, si profesori i Harvardit Majkëll Klalman, argumentojnë se origjinalizmi shpesh përdoret me një rol të rëndësishëm për të arritur qëllime të politikave konservatore.

Duke parë përpara, kryqëzimi i origjinalizmit dhe opinionit publik do të testohet në çështje si , të folurit në linjë, intimitetin dixhital, rregullimin mjedisor dhe pushtetin federal . Ndërsa shoqëria ndryshon shpejt, gjykatësit origjinalë do të duhet të përcaktojnë se sa kuptim origjinal mund të shtrihet për t'ju drejtuar rrethanave të reja. Ndërkohë, publiku do të vazhdojë të shprehë pikëpamjet e veta nëpërmjet zgjedhjeve, protestave dhe sondazheve, duke ndikuar potencialisht se cilat filozofia gjyqësore mbizotëron në afatin e gjatë.

Konfinitimi

Origjinaliizmi ofron tërheqjen e besnikërisë tekstuale dhe përgjegjshmërisë demokratike duke kërkuar ndryshime nëpërmjet ndryshimeve. megjithatë mund të japë rezultate që bien ndesh me vlerat moderne dhe kërcënojnë publikun duke qëndruar në këmbë. Opinioni publik, nga ana tjetër, siguron një barometër të pritshmërive shoqërore dhe ndihmon në sigurimin e vendimeve gjyqësore që nuk humbasin ligjshmërinë midis atyre që qeverisin. Gjykatat më të suksesshme historikisht kanë gjetur mënyra për të nderuar strukturën kushtetuese ndërsa mbeten në përparimin e vendit moral. nëse ringjallja aktuale mund të bëjë të njëjtën pyetje të hapur për një shtet demokratik, por jo vetëm për një rregull ligjor në lidhje me këtë sistem.