Kushtetuta e SH.B.A.-së krijon një sistem federal që në thelb krijon tension midis sovranitetit shtetëror dhe epërsisë së ligjit federal.

Pika e pasme kushtetuese: Amendamenti i njëmbëdhjetë dhe Imuniteti Sovran

Duke kuptuar doktrinën Exte Ext Recize Young , doktrina e të cilit kërkohej çmueshmëri për tokën kushtetuese në të cilën ishte mbjellë. Amendamenti i 11-të u ratifikoi në 1795 për të përmbysur Khiseholm kundër një shteti tjetër ose shteti tjetër: "FT.3] (1793] (3]) një rast në të cilin Gjykata e Lartë e cila mbante shtetet mund të paditeshin në gjykatën federale nga ana e qytetarëve të huaj. Teksti kundër një shteti tjetër ose shteti tjetër: " Fuqia nuk do të jetë i vlefshëm për të zgjeruar ndaj ligjit apo të paditur nga një shtet tjetër i huaj nga ana e shtetit të propozuar nga një tjetër i shtetit të propozuar nga qytetarët e huaj, i cili është përjashtuar nga një shtet i shtetit të huaj apo nga një tjetër apo nga ana e shtetit të huaj."

Gjykata e Lartë e zgjeroi më vonë këtë mbrojtje në mënyrë të konsiderueshme në Luizianë [1] (1890]). Në Hanans , Gjykata mbajti se shtetet zotërojnë imunitetin sovran nga kostumet e sjella nga shtetasit e tyre nën ligjin federal gjithashtu. Ky interpretim do të thoshte që një shtet nuk mund të paditej drejtpërsëdrejti, madje edhe për shkelje të Kushtetutës, nëse nuk ishte dakord apo nuk ishte i vlefshëm të ishte i një imuniteti që nën seksionin e 14-të të një rezidenti të gjerë në ligjin e shtetit federal, kjo gjë nuk mund të shkelej si një gjykatë ligjore, por jo e dukshme.

Ky hendek ishte veçanërisht problematik në fund të shekullit të 19-të dhe në fillim të shekullit të njëzetë, kur shtetet rregulluan normat e hekurudhave, çmimet e shërbimeve dhe veprimtari të tjera ekonomike. Individët dhe korporatat shpesh pretendonin se këto rregulla shtetërore shkelnin Procesin e Përjave dhe Klausët e Tregtisë. Megjithatë, Amendamenti i njëmbëdhjetë dhe Hoans u dukën se i bllokuan ata për të kërkuar lehtësim në gjykatën federale kundër vetë shtetit.

Zanafilla e Doktrinës: Exe Young (1908)

Në këtë shkelje ligjore, rasti i Exe Young , 209 U.S. 123 (1908).

Pyetja kritike proceduriale ishte ku dhe kundër kujt hekurudhat mund të sillnin sfidën e tyre. shteti i Minnesotas ishte i imunizuar nga kostumi sipas Amendamentit të njëmbëdhjetë. megjithatë, hekurudhat ngritën një veprim në gjykatën federale kundër prokurorit të përgjithshëm të shtetit, Eduard T. Young, duke kërkuar një urdhër për ta penguar atë nga zbatimi i ligjit mbi teorinë se një statut jokushtetues është i pavlefshëm dhe se një oficer shteti që përpiqet të zbatojë një ligj të pavlefshëm është duke vepruar pa autoritet të ligjshëm.

Gjykata e Lartë e pranoi këtë arsyetim me një opinion të gjyqtarit Rufus Peckham, duke thënë se një padi kundër një zyrtari shtetëror për të urdhëruar zbatimin e një statuti jokushtetues nuk është një padi kundër shtetit për qëllime të Amendamentit të njëmbëdhjetë.

Që nga zanafilla e tij, doktrina është kritikuar si e tensionuar logjikisht, siç e vuri në dukje gjykatësi Xhon Marshall Harlan në kundërshtim, zyrtari shtetëror ende vepron nën ngjyrën e ligjit shtetëror dhe duke e urdhëruar oficerin të frenojë drejtpërsëdrejt shtetin nga zbatimi i legjislacionit të vet. megjithatë, mbijetesa e doktrinës pasqyron një domosdoshmëri praktike: pa të, shumë shkelje kushtetuese nga zyrtarët shtetërorë do të mbeten të pakontrolluara dhe gjykatave federale do t'u mungojë pushteti për të zbatuar kushtetutën kundër veprimit të shtetit.

Mbrojtja e kore

Parimi qendror i vendosur në Ext Young është i drejtpërdrejtë: Amendamenti i njëmbëdhjetë nuk ndalon paditë kundër oficerëve shtetërorë kur kërkimi i ndihmës është një urdhër kundër shkeljeve të vazhdueshme apo të ardhshme të ligjit federal. Kjo dhënie është riafirmoi dhe sqaruar shumë herë gjatë shekullit të kaluar, duke forcuar vendin e saj si një veçori thelbësore të ligjit kushtetues amerikan.

Si funksionon doktrina në praktikë?

Doktrina Exte Young vepron sipas një sërë rregullash specifike që përcaktojnë se kur është e lejueshme një padi kundër një zyrtari shtetëror. Kuptimi i këtyre mekanikëve është vendimtar si për paditësit, ashtu edhe për gjykatësit.

Shpërqendrimi i ardhshëm-përshtatës

Kufizimi më i rëndësishëm i doktrinës erdhi Edelman kundër Jordanisë , 415 U.S. 651 (1974). Në Edelman [[FT:3], Gjykata e Lartë tha se Exe Young [FIT:5] përjashtimi [i] vetëm [FTLT] në represcionet e ndihmës: [FLT] [p] [p] [p] [p] se] dëmi [itro:4] që paguajnë nga ana e kaluar, nuk duhet të lejojë që revodrimi i shtetit të jetë thjesht një tregues i qartë për të mbrojtur nga shkeljet e paligjshme.

Për shembull, nëse një zyrtar shtetëror i jep fund pa të drejtë përfitimeve të ndihmës së ilaçeve, paditësi mund të padisë për të pasur përfitime që do të rivendosen (lifti profesional). Megjithatë, paditësi nuk mund të përdorë [FIT:0] Exe Young për të marrë pagesat e prapambetura për periudhën kur përfitimet ishin mohuar gabimisht (dëmtimet retroaktive). Për të marrë lehtësim retroaktiv, atij do t'i duhet të përcaktojë se sistemi shtetëror ka hequr imunitetin ose Kongresi ka hequr me të drejtë atë.

Kërkesa e vazhdueshme për shkelje

Doktrina kërkon një shkelje që vazhdon të ligjit federal. Një padi që kërkon të ndreqë një veprim të kaluar, të gabuar nuk bie brenda përjashtimit [të të thjeshtë . Kjo kërkesë është në përputhje me natyrën e drejtë të ilaçit të kërkuar për Lucintions për të parandaluar dëmtimin e së ardhmes, jo për të ndëshkuar veprimet e kaluara.

Kështu, një paditës që sfidon një ligj shtetëror që tashmë është rishpërthyer apo një politikë që tashmë është rishfrytëzuar nuk mund të mbështetet në Exee Young [FIT:1] për të sjellë rastin. The paditës duhet të pretendojë se zyrtari shtetëror po vepron (ose është gati të veprojë) në shkelje të ligjit federal.

I pandehuri i duhur

Padia duhet të ngrihet kundër një zyrtari shtetëror që ka njëfarë lidhjeje me zbatimin e ligjit të sfiduar. Zyrtari nuk duhet të jetë oficeri më i lartë i shtetit, por ai ose ajo duhet të ketë autoritetin për të zbatuar ligjin në fjalë.

Kufizimet dhe përjashtimet ndaj doktrinës

Ndërsa Ext Recentre Young ofron një përjashtim të gjerë ndaj imunitetit sovran shtetëror, fusha e tij nuk është e pakufizuar. Disa kufizime të rëndësishme kufizojnë aplikimin e saj.

Tribe Selimonia kundër Floridës : The Coptry Resecredicial Scode

Në , 517 U.S. 44 (1996), Gjykata e Lartë pohoi se kur Kongresi ka krijuar një skemë të hollësishme rimediementale për zbatimin e një të drejtëe federale, doktrinën Exe Young [FIT:3] Doktrina [p] nuk mund të përdoret për të anashkaluar kufizimet e këtij skeme. Tribino: [2] Tribeumporumi [2]; Akti Indian i Ri [plamenti [p] dha një mjet specifik për të bërë një marrëveshje të veçantë dhe një plan të veçantë për të bërë pjesë të përbashkët: [të re] [të] sipas planit të re] së re, [të padefinit të veçantë të BE-së së re, [të mëkatarë] ishte një plan i veçantë. [të përcaktuar nga ana e të BE]

Gjykatat zakonisht supozojnë se një statut federal nuk zhvendoset Ext Recent Recent nëse Kongresi nuk ka shprehur qartë dhe pa dyshim një qëllim për ta bërë këtë.

Ringer Absction

Doktrina e abstenimit e të riut , e cila vjen nga Ringrit v. Harris (1971), kufizon më tej zbatimin e , Exe Young [p] Midner kundër . Nën Të rinj [p] Gjykatat [[FLT] [[7], duhet të përmbahen nga procedimet e vazhdueshme shtetërore, procedurat e caktuara civile dhe procedimet e tjera që imponifikojnë të cilat janë të rëndësishme për të respektuar interesat shtetërore dhe zbatimin e shtetit, duke i kërkuar të respektojnë çështjet federale.

Sepse Excte Young është një ilaç i drejtë, ajo është subjekt i kufizimeve të barabarta, duke përfshirë Younger doktrina e abstenimit. edhe nëse një paditës mund të vendosë një shkelje të vazhdueshme nga një zyrtar, gjykata federale mund të refuzojë ende të ushtrojë juridiksionin nëse pretendimet e paditës mund të dëgjohen plotësisht dhe plotësisht në procedimet e vazhdueshme shtetërore.

Kostume kundër legjistrumeve shtetërore dhe gjykatave shtetërore

Doktrina Ext Rexe Young zbatohet vetëm për kostumet kundër [p] zyrtarëve me radhë [p.sh.] të degës . Kostumet kundër legjislaturës shtetërore apo gjykatave shtetërore në përgjithësi nuk lejohen nën doktrinën. Arsyetimi është se trillimi ligjor i doktrinës nuk shtrihet ndaj degëve legjislative dhe gjyqësore, të cilat kanë mekanizmat e tyre për t'ju drejtuar shkeljeve kushtetuese.

Ndikimi i vazhdueshëm mbi mospërfilljen e Sovranit shtetëror

Doktrina Exte Young ka patur një ndikim të thellë dhe të qëndrueshëm në ligjin e imunitetit sovran shtetëror. Pa të, Amendamenti i njëmbëdhjetë do të vaksinonte efektivisht zyrtarët shtetërorë nga të gjitha sfidat kushtetuese, duke i lënë individët pa një ilaç për shkeljet e vazhdueshme të të drejtave të tyre.

Fitimi ligjor dhe kritikët e tij

Mbështetja e doktrinës në një "shkelje ligjore" ka tërhequr kritika nga ana tjetër e spektrit ideologjik. studjuesit tekstialistë dhe origjinalistë argumentojnë se Amendamenti i njëmbëdhjetë thotë saktësisht se çfarë thotë: shtetet janë të imunizuar nga kostumet në gjykatën federale, pavarësisht nëse padia është zyrtarisht kundër shtetit apo kundër një oficeri shtetëror për sjellje të ndërmarra në një kapacitet zyrtar.

Megjithatë, doktrina ka treguar se është jashtëzakonisht e qëndrueshme, dhe Gjykata e Lartë e ka riafirmoi vazhdimisht atë, duke pranuar se përfitimet e saj praktike i tejkalojnë dobësitë e saj teorike.

Forcimi i gjykatave federale

Doktrina ka fuqizuar gjykatat federale për të zbatuar kushtetutën dhe ligjet federale kundër zyrtarëve shtetërorë në një gamë të gjerë kontekstesh. Ka qenë qendrore për zhvillimin e procesit gjyqësor modern të të drejtave civile, ligjit mjedisor dhe sfidave kushtetuese ndaj rregullave ekonomike shtetërore.

Balancing Federalism and llogaribilitet

Doktrina godet një ekuilibër delikat midis federalizmit dhe përgjegjësisë, duke e respektuar sovranitetin e shteteve duke ndaluar kostumet direkt kundër shtetit dhe duke kufizuar lehtësimin ndaj kurave të mundshme jojunektive, por gjithashtu siguron që zyrtarët shtetërorë nuk mund të përdorin imunitetin sovran si një mburojë për t'u angazhuar në sjellje jokushtetuese pa u ndëshkuar.

Programet moderne të Ext Young Doctrine

Doktrina Exte Young nuk është një relike historike. Ajo mbetet një mjet jetësor në zgjidhjen e çështjeve bashkëkohore në shumë fusha të ligjit.

Litimi i të Drejtave Civile (Veprimet 1983)

Doktrina është thirrur më shpesh në gjyq të të drejtave civile nën 42 të e.s. ✔ 1983. Platifët padisin vazhdimisht zyrtarët shtetërorë të burgut, si kujdesi mjekësor i papërshtatshëm ose kushtet e pasigurta.

Ligji i Mjedisit

Grupet mjedisore dhe qytetarët privatë shpesh përdorin doktrinën për të zbatuar ligjet federale mjedisore kundër agjencive shtetërore. Për shembull, nëse një agjensi shtetërore mjedisore nuk përputhet me Aktin e Ujit të pastër apo Aktin e pastër Ajror, një paditës mund të padisë drejtorin e agjensisë nën Exe Young [FIT:1] për të detyruar përputhjen.

Kujdes shëndetësor dhe ndihmë mjekësore

Për shembull, nëse një shtet zvogëlon normat e rimbursimit të ndihmës së ilaçeve pa respektuar lajmërimin federal dhe kërkesat për komente, ofruesit mund të padisin drejtorin e shtetit të ndihmës së ilaçeve nën Exe Young për të autorizuar reduktimin e normës. Po ashtu, sfidat ndaj kufizimeve shtetërore të abortit, që shpesh përfshijnë padi kundër anëtarëve të bordit mjekësor të shtetit apo zyrtarëve shëndetësorë, mbështeten në doktrinën për të vendosur juridiksionin në gjykatën federale.

Ligji zgjedhor dhe votimi i të drejtave

Sipas ligjit zgjedhor, doktrina zakonisht lejon votuesit dhe grupet mbrojtëse të sfidojnë ligjet kufizuese të votimit, hartat e ripërkufizimit apo kërkesat për identifikimin e votuesve.

Konfinitimi

Doktrina Ext Rexe Young është një gur themeli i ligjit kushtetues amerikan. Pavarësisht nga të qënit e bazuar në një trillim ligjor, ajo shërben një funksion thelbësor strukturor: ajo siguron që imuniteti shtetëror sovran nuk bëhet një pengesë absolute për zbatimin e ligjit federal. duke lejuar kostumet për lehtësimin e mundshëm të pajunifikuar kundër zyrtarëve shtetërorë, doktrina pajton vlerat konkurruese të sovranitetit shtetëror dhe të sovranitetit federal. Ajo fuqizon gjykatat federale për të mbajtur aktorët përgjegjës për shkeljet e vazhdueshme kushtetuese dhe mbrojtjen e të drejtave individuale në sistemin federal si zyrtarë të lartë të pushtetit federal, që do të ushtrojnë një doktrinë të domosdoshme.

Për lexim të mëtejshëm, konsulto opinionet e në lidhje me [FLT:] Ojez: Ex parte Young , Vështrim i Institutit të Informacionit Ligjor [FLT] të Ex part [plaq:3] dhe vendimin e mëvonshëm të Gjykatës së Lartë në [[FIT:4] Edelman v. [FT] për reliveriverifikimin e revolikuar. [FT] Përveç rastit: [6]