Rezoluta e Fuqive të Luftës e 1973 qëndron si një nga pjesët më të diskutueshme të legjislacionit në historinë kushtetuese amerikane. megjithatë, origjina e tij është e ndërthurur thellësisht me debatet më të gjera kushtetuese rreth interpretimit të duhur të fuqive presidenciale.

Kuptueshmëria origjinale

Filozofia origjinale pohon se kushtetuta duhet interpretuar bazuar në kuptimin që personat e arsyeshëm do ta kishin kuptuar që në kohën kur u ratifikohej. Kjo metodë thekson kuptimin origjinal publik dhe kontekstin historik të epokës së themelimit, shpesh duke i rezistuar interpretimeve gjyqësore apo politike që zhvillohen me vlerat bashkëkohore. Origjinaliizmi nuk është një monolith; ai ka dy fije kryesore publike. [0] Qëllimin orgjinal [FL] se çfarë kuptimi kishte për vete, ndërsa [2L] [pland] [p] [pL] [3L:] të tillë do të kishte një qëndrim të arsyeshëm në atë që kishte miratuar kryesisht fjala e drejtësisë, si dhe atë që mendohet të ketë pasur në lidhjen e vërtetë, Tomasi i cili do të thotë se do të ishte në kohën origjinale, kursen ekenit i cili do të ishte në atë kohë të ishte në atë kohë të tillë kuptim origjinal.

Filozofia fitoi tërheqje në fund të shekullit të 20-të si reagim ndaj asaj që kritikët e shihnin si aktivizëm gjyqësor dhe lexime të zgjeruara të pushtetit ekzekutiv. në kontekstin e fuqive ushtarake, orgjinistët argumentojnë se teksti dhe struktura e Kushtetutës (kushtetuetuetues) ofrojnë një ndarje të qartë, të fiksuar të autoritetit midis Kongresit dhe presidentit.

Themelet kushtetuese të fuqive të luftës

Neni II e përcakton presidentin si komandant i pushtetit ekzekutiv të ushtrisë dhe të një unifikimi të një komande të unifikuar dhe të një komande shtetërore, që u thirr në shërbim federal, kjo ndarje ishte rezultat i negociatave të kujdesshme në Konventën Kushtetuese të 1787, duke pasqyruar si një mosbesim të fuqisë ekzekutive dhe të një vlerësimi të pakontrollueshëm të komandës së unifikuar gjatë një konflikti.

Themeluesit e vitit 1910

Origjinalistët i referohen depërtuan identitetet për të ndriçuar kuptimin e fuqive të luftës.

Teksti dhe struktura e kushtetutës

Nga një këndvështrim origjinal, teksti i vetë kushtetutës është vendimtar. Deklarata e Vitit të Ri (Article I, Seksioni 8 Klaus 11) i jep Kongresit fuqinë ekskluzive për Luftën e Ekstremit, e cila origjinalistët interpretojnë si përfshin të dyja deklaratat zyrtare dhe autorizimin për angazhimin ushtarak. Komandanti i Migruesit Klaus (Arti II, Seksioni 2 Klaus 1) i jep presidentit të njëanshëm komandën mbi forcat ushtarake, por nuk nënkupton një forcë për të filluar armiqësitë. argumenton se çdo komandant i leximit të Këshillit të Vitit të Ri që lejon presidentin e Vitit të Ri, që do të lejojë fillimin e luftës së njëanshme mbi forcat ushtarake, duke kundërshtuar atë që do të ketë një fuqi të ketë një plan të kujdesshëm.

Rezoluta e fuqive të luftës: Një përgjigje ndaj mbishkeljes së përgjithshme

Rezoluta e Fuqive të Luftës e 1973 u miratua pas luftës së Vietnamit, një konflikt në të cilin presidentët Lyndon Johnson dhe Riçard Nixon kryen operacione ushtarake në shkallë të madhe pa një deklaratë zyrtare të luftës nga Kongresi.

  • Konsultim: Presidenti duhet të konsultohet me Kongresin ♫në çdo rast të mundshëm përpara se të futë forcat në armiqësi apo situata ku tregohet përfshirja e shpejtë në armiqësi.
  • raportimi: Presidenti duhet të dërgojë një raport të shkruar në kongres brenda 48 orëve të futjes së forcave, duke shpjeguar rrethanat, autoritetin dhe shtrirjen e llogaritur dhe kohëzgjatjen e angazhimit.
  • Mergan: Nëse Kongresi nuk deklaron luftën apo autorizon veprimin, forcat duhet të tërhiqen brenda 60 ditësh, me një zgjatje të mundshme 30 ditore për sigurinë e forcave.
  • Rezoluta aktuale: fillimisht, Kongresi mund të kërkonte tërheqjen e menjëhershme të forcave duke kaluar një rezolutë të përsëritur, megjithëse kjo masë ishte efektivisht e pavlefshme nga Gjykata e Lartë 1983 në INS kundër Çada[ , e cila mbante që veto legjislative ishin jokushtetuese.

Rezoluta ishte një reagim i drejtpërdrejtë ndaj mbishkimit ekzekutiv, por vlefshmëria kushtetuese e saj është vënë në pikëpyetje që nga kalimi i saj. Origjinalistët kanë qenë midis kritikëve më të zëshëm të saj.

Kritikimet origjinale të rezolutës së fuqive të luftës

Mendimi origjinal në përgjithësi e sheh rezolutën e Fuqive të Luftës si një kongres mbi korrigjimin që shtrembëron ndarjen fillestare të fuqive të luftës.

Infringimi mbi fuqinë presidenciale

Origjinalistë argumentojnë se rezoluta raporton dhe tërheq afatet e kohës jokushtetuese, duke ndërhyrë në rolin e presidentit, si komandant i përgjithshëm, kërkesa që forcat të tërhiqen pas 60 ditësh që Kongresi i Papërballuar të autorizojë në mënyrë të besueshme angazhimin e vazhdueshëm, i jep Kongresit një veto të vazhdueshme mbi operacionet ushtarake në vazhdim. Kjo, origjinale pohon, kundërshton kuptueshmërinë origjinale se presidenti mban kontrollin operacional të forcave ushtarake një herë e një kohë të caktuar. Siç nuk mund të vërehet në [L] [T] Hadi vVPID [1] Komandanti i ushtrisë dhe gjatë këtyre vendimeve të konfliktit, gjatë këtyre afateve, nuk mund të bëjë medoemos një kursi të bëjë një vendim strategjik dhe një vendim të mikro-kushtit të tij.

Shpallja e Klausit të Luftës dhe domethënia e ⇩ Luftës së ⇩

Origjinalistët sfidojnë gjithashtu përkufizimin e qartë të Rezolutës.

Ndarja e pushteteve dhe llogaridhënies politike

Një tjetër kritikues origjinalist përqëndrohet në rezolutën që i mjegullon këto vija duke fuqizuar Kongresin për të dytën, duke e quajtur presidentin, ndërsa presidenti fajëson për konfliktin, ky nga ana e tij, preferon një sistem që duhet të hyjë në autorizimin e presidentit për të cilin Presidenti duhet të votojë si një autorizim për të miratuar ose të miratojë një angazhim ushtarak, në vend që të ketë fillimisht miratimin e tij, në mënyrë pasime të ketë miratimin e tij, anëtarët e Kongresit mund të shmangin përgjegjësinë për vendimin fillestar, ndërsa presidenti mban fajin për konfliktin.

Kundërveprime dhe interpretime bashkëkohore

Kritikët e leximit origjinal të fuqive të luftës, përfshirë edhe studjuesit që mbështesin rezolutën e pushteteve të luftës, se kuptimi origjinal i Kushtetutës nuk është aq i qartë sa pohojnë origjinalistët. Ata vënë në dukje se vetë Themeluesit nuk ishin dakord për shtrirjen e pushtetit ekzekutiv dhe se praktika historike që nga themelimi ka zgjeruar vazhdimisht autoritetin presidencial të bërjes së luftës.

Përkrahësit e rezolutës gjithashtu argumentojnë se lufta moderne e karakterizuar nga vendosjet e shpejta, operacionet e fshehta dhe terrorizmi global, në mënyrë radikale nga konfliktet e shekullit të 18-të, që i kanë parashikuar Themeluesit. Ata argumentojnë se një interpretim origjinal që është i vendosur me ashpërsi, është jorealist në një botë ku kërcënimet mund të dalin brenda natës.

Gjykata e Lartë e ka shmangur kryesisht vendimin mbi kushtetutën e rezolutës së Fuqive të Luftës. Në Crocker kundër Reganit (1984] dhe Campbell v. Klinton [LT:3] (2000] gjykata më të ulta mbajtën se çështjet ishin çështje politike jo të justifikueshme, duke e lënë rezolutën në një shtet të pasigurisë ligjore. Kjo përmbajtje gjyqësore ka lejuar të vazhdojë të vazhdojë luftën e tyre të qartë mbi fuqitë kushtetuese.

Rezoluta në praktikë: Nga Ford në Bajden

Që nga zbatimi i saj, asnjë president nuk e ka pranuar rezolutën e pushteteve të luftës si të detyrueshme kushtetuese. çdo president nga Gerald Ford te Joe Bajden ka paraqitur raporte sipas marrëveshjes raportuese të rezolutës, por ata e kanë bërë këtë vazhdimisht të paefektshme me vitin 190 dhe jo të UÇK-së, duke rihapur kundërshtimet kushtetuese të tyre. Kjo praktikë e ka bërë rezolutën (procesionin më të fuqishëm (110-ditor të tërheqjes nga viti i 20-të).

Origjinalistët kanë qenë veçanërisht kritikë ndaj këtyre veprimeve. ata argumentojnë se presidentët, pavarësisht nga partia, kanë shpërfillur sistematikisht Kushtetutën, kanë shpërfillur kuptimin origjinal duke e trajtuar komandën e shërbimit si një komision endenues për të përdorur forcën kurdoherë që ata shohin të përshtatshme. Rezoluta e Fuqive të Luftës, fillimisht e synuar për të kontrolluar këtë sjellje, është bërë në vend të kësaj një fletë fiku që presidentët e përdorin për të pretenduar përputhje ndërsa vazhdojnë të veprojnë në mënyrë të njëanshme.

Debati i sotëm dhe e ardhmja e fuqive të luftës

Debati mbi filozofinë origjinale dhe rezolutën e pushteteve të luftës vazhdon të luajë në diskutimet e politikës bashkëkohore. Dy fusha me rëndësi të veçantë janë përdorimi i forcës ushtarake kundër aktorëve jo-shtetorë dhe mbështetja në rritje në zbatimin e zbatimit të zgjedhjes së Forcës Ushtarake (AUMF).

Drone godet dhe synon vrasjet

Administrata e Obamës, Trumpit dhe Bajdenit kanë kryer të gjitha grevat e vëzhguesve dhe kanë synuar operacionet vrasëse kundër grupeve terroriste në vende si Jemen, Somali dhe Pakistan. Këto operacione shpesh bien nën pragun e UÇK-së, siç përcaktohet nga rezoluta e Fuqive të Luftës, dhe presidentët kanë përdorur AUMF-të e gjerë nga viti 2001 dhe 2002 për t'i justifikuar. Origjinalistët kanë ngritur shqetësime se këto AUMF-e, fillimisht të përcaktuara për konflikte specifike në Afganistan dhe Irak, janë zgjeruar përtej kuptimeve të tyre origjinale.

Përpjekjet e kongresit për të reformuar fuqitë e luftës

Në vitet e fundit, anëtarët e Kongresit nga të dy palët kanë futur legjislacionin për të ripërfillur ose rishikuar rezolutën e pushteteve të luftës. disa propozime kërkojnë të forcojnë rezolutën duke eliminuar aftësinë e presidentit për të shmangur përputhjen, ndërsa të tjerët do të kufizonin shtrirjen e saj për të lejuar maturi më të madhe presidenciale. Studiuesit origjinalë kanë mbështetur përgjithësisht përpjekjet për t'i kthyer fuqitë e luftës në bazën kushtetuese: duke kërkuar autorizimin e mëparshëm të Kongresit për çdo angazhim ushtarak thelbësor, ndërsa duke e lejuar presidentin t'u përgjigjet emergjencave aktuale dhe vetëmbrojtjeve. Vështirësia në përcaktimin e gjendjes është e qartë dhe të qartë, si dhe të një prirjeje që është si në një parim praktik.

Konfinitimi

Filozofia origjinale jep një kritikë të fuqishme dhe historike të bazuar në rezolutën e Fuqive të Luftës, duke këmbëngulur në Kushtetutën e kuptimit origjinal, origjinalistët theksojnë mënyrat në të cilat rezoluta (të cilat janë mekanizmat e dhëna nga 60 ditë kohë tërheqjeje dhe kërkesat e konsultimit mund të kapërcejnë atë që kornizët kanë menduar dhe shkelin presidentin e saj: Rezolutat e luftës nuk kanë rivendosur as pushtetin kushtetues që ofron një kuadër modern dhe as një kuadër të mundshëm ushtarak.

Ndërsa Shtetet e Bashkuara vazhdojnë të përballen me sfida të ndërlikuara sigurie, nga terrorizmi global në konkurrencën e fuqisë së madhe, çështja se kush vendos kur forcat amerikane shkojnë në dëm të viteve të fundit mbetet po aq e ngutshme sa kurrë.